cota escribió:
¡Uhm! Siento que le des tanta trascendencia a esto. Lo de "común" lo decía en el sentido que, en la mayoría de los programas, lo de la posibilidad de hacer todos los pentagramas iguales es, eso: "común".
También es común en un editor tener que reespaciar a golpe de ratón las expresiones, las letras, las articulaciones... y ya ves, en Sibelius no hace falta
Entendí perfectamente que "común" se refería a la tarea del editor. Por eso, mi largo post anterior viene a explicarte la tremenda confusión que es pensar que "común en el programa" interviene de alguna manera en "común en el papel". Créeme que muchas tareas "comunes" de los programas más potentes se ven por desgracia en el papel editado.
Sibelius elimina esas tareas comunes por poco prácticas. ¿Cómo crees que ha logrado la agilidad en el manejo? ¿Te parece razonable tener que usar una herramienta en Encore para reespaciar convenientemente la música, algo que debería ser automático?
cota escribió:
Debo decir, que yo
nunca he utilizado la opción de hacer el espaciado igual. No me gusta nada. [...]
Que un programa tenga toda la flexibilidad del espaciado para se utilizado de una manera simple, está bién. ¿Por que no?. Nunca se sabe..........
Mira los ejemplos, los míos tienen detalles en los que hay que fijarse bien. El de AreaPiano habla por sí solo. A ti tampoco te gusta. Dime ¿en qué situación en la que intervenga un papel es necesario el espaciado matemático?
¡No la hay! Es como el cenicero en los aviones, que no vale pa na!
cota escribió:
Observa el sistema de H.A. La flexibilidad es total.
Los pantallazos también hablan por sí solos. Si la de H.A. es
total, así en negrita y todo ¿cómo llamamos a la de Sibelius que a la vista está que tiene más opciones de ajuste...?
*Supertotal* ¿O pensabas acaso que por no tener la "común" opción de igualar compases (más que por un "complejísimo" plugin) la flexibilidad es menor?
Créeme que en ese tema Sibelius se lleva la palma, más si lo unimos al espaciado magnético. Por eso la "transcendencia" de mi post, porque veo que sobra el comentario sobre tareas comunes, porque sobra también la clásica medida de miembros viriles, poniendo un pantallazo de H.A. en un hilo en que encima
se resuelve una tarea en Sibelius.
Siento mucho que haya a quien no le guste la ausencia de botoncitos en la pantalla de Sibelius, esos que uno toquetea durante horas buscando la solución al problema en Encore, Finale, etc... Esto es lo que a ti te parece "ocultar" herramientas o complicar la cosa a los usuarios "normalitos".
cota escribió:
Mi comentario no tenía (nunca tienen, te lo puedo asegurar) ninguna intención de polémica, ni "atacar" a ningún programa. Es hablar por hablar, comentar y charlar sobre estas cuestiones que para mí son (ya lo sabes) una bonita afición
Aunque digas que no, esto sí es atacar el programa. Ya que el resultado se logra a pesar de no ser el satisfactorio ¿a qué viene el comentario sobre la forma? Un plugin es de lo más sencillo de usar. Vienen además bien explicaditos en el manual ¿Tengo que esperar que el "normalito" que usa una herramienta a menudo no se preocupe de buscar la solución en el manual, siquiera en el PDF que es cosa de teclear dos palabras en la ventanita de búsqueda? ¿Hay que considerar que lo que no halla un usuario que lleva dos días es un fallo de diseño del programa? Porque si es así, ve tirando a la basura H.A., Encore, Finale y muchos más.
Y hablar por hablar es lo que hago yo también. Llevamos varios post de offtopic con esta disusión. Así que permíteme que critique un poquito tu opinión...