Aplendís de Plodustol escribió:No acabo de ver cuál es la relación entre esta noticia de prensa amarilla de los rayos y el método científico o el pensamiento mágico.
Yo tampoco entiendo qué tiene que ver esa anécdota con la magufería, pero bueno, es Putator, el adalid de reclamar rigor y seriedad, supongo que por aquello de pedir lo que no tiene.
putator72 escribió:Pero es que quiero que me lo demuestres de forma científica...
¿Cómo lo demuestras tú de forma magufa? Eso es lo que todos queremos saber, el proceso mental que lleva a un adulto a creer una imbecilidad antes que rendirse ante el hecho de que, en el mundo que nos rodea, no todo tiene una respuesta directa. ¿Qué esperas, una fórmula que prediga porqué le caen todos los rayos a ese agricultor en concreto y no a otro?
Malve escribió:Entiendo que los sumerios planteasen teorías rocambolescas sobre situaciones que les superaban...
De hecho, Malve, ni siquiera es así. Casi todo viene de la interpretación de UNA tablilla o como la quieras llamar, una de miles (pon dos, o veinte; de miles). Y es la interpretación que hace Sitchin y un par de espabilados más (digo espabilados porque los orates son quienes les creen). Da igual si a menudo se contradicen, cambian significados o, simplemente, se inventan lo que sea por el camino. Por ejemplo, el famoso planeta Nibiru. Los babilonios lo llamaban Marduk, y se referían a Júpiter.
Por primera vez en un hilo has citado una reseña de una publicación supuestamente seria y rigurosa, concretamente un artículo de un catedrático alemán de Historia de la ciencia, especializado en civilizaciones antiguas... 
