¿Tendría razón Zecharia Sitchin y los escritos Sumérios?

yelworcretsiela
#106 por yelworcretsiela el 02/02/2016
tricky2k escribió:
Y entonces, para esas investigaciones, se usarán los procedimientos complejos. ¿Y? ¿Te suena el Álgebra? Ése fue mi dolor de cabeza en la carrera de Biología. 2x10=20, ¿verdad? Ese x10 sustituye a todo esto +2+2+2+2+2+2+2+2+2 y el resultado es exactamente el mismo, no se pierde información relevante por el camino.
Como usar solo 'if' 'else' cuando puedes usar un array (while, for), se simplifica el proceso por supuesto. Ya que estamos en una web de sonido ¿que estructura te permite llegar mas lejos en terminos de sintesis, una substractiva o una modular? ¿con cual tienes mas control? también podriamos decir que los plugins son el recopetin ¿son mejores los plugins que los analógicos? pues depende para que, y en que terminos los compares. Estan los que se matan por defender una postura u otra, otros que ven la riqueza del complementar.
tricky2k escribió:
que no dispongamos de un registro fósil de esas especies intermedias no significa que no existan, simplemente que no se han encontrado
pero eso no era de magufos?
tricky2k escribió:
Totalmente falso. Ya he explicado, grosso modo, el mecanismo por el que se producen las mutaciones, que es precisamente todo lo contrario a lo que tú estás diciendo.
¿puedes afirmar rotundamente que se debe a la radiactividad? eso es lo que has dicho antes o me ha parecido entender, corrígeme si me equivoco.
tricky2k escribió:
Porque eres un magufo, qué se le va a hacer. Confundes especulación e hipótesis con teoría (científica), lo de "orientativa" te lo sacas de la manga y por "campo abierto" entiendes "vale todo". Ni es culpa de Darwin ni del método científico.

Lo de "campo abierto" no lo digo yo. Que me digas magufo por exponer dudas que tú pareces tener solventadas, y que te abogues el nombre de la ciencia, cuando los mismos cientificos no lo tienen del todo claro, te sitúa en una posición muy elevada, mis congratulations. Yo solo pregunto cual ignorante, como ser-humano más evolucionado y desprovisto de "maguferia/espiritualidad" te falta un poco de tacto con los más desfavorecidos intelectualmente como yo, al menos contesta a las preguntas que te formulo.

tricky2k escribió:
Dos días. Vinieron los Annunakis, plantaron un monolito delante de la caverna de chimpancés, les quitaron dos cromosomas a todos y al día siguiente empezaron a hablar en latín. ¿Eres consciente de que la Tierra tiene, aproximadamente, 4500 millones de años? ¿Que el hombre lleva sobre la tierra 2,85 millones de años? Esos son, aunque no te lo parezca, muchos años y, de nuevo, demuestras desconocer (o no querer conocer, que es distinto) el mecanismo por el que se producen las mutaciones, básicamente azar. Mira, aquí el caso de un hombre aparentemente normal con 44 cromosomas, ¿le visitaron los annunakis anteanoche? http://resolviendolaincognita.blogspot.com.es/2011/04/el-hombre-de-44-cromosomas-y-que-revela.html
Traslocación balanceada, muy interesante:
Diría que los miembros del grupo que son diferentes a este, tienen mas complicaciones para la supervivencia dentro del mismo. Y cierto, esto es una hipótesis, y una variable a tener en cuenta.

tricky2k escribió:
Otra cosa es que un científico, como científico, es decir, como alguien que se aproxima a los hechos para analizarlos, decida que la busqueda del "alma"
Lo que lo convertiría en un magufo, según tus propias deducciones.
Subir
OFERTAS Ver todas
  • -50%
    NI Komplete 15 Collector's Edition
    885 €
    Ver oferta
  • -6%
    Elektron Digitakt II (B-Stock)
    939 €
    Ver oferta
  • -20%
    Technics SL-1200M7 Lamborghini
    1.199 €
    Ver oferta
yelworcretsiela
#107 por yelworcretsiela el 02/02/2016
#105 y tienes razón, pero estás usando la trampa semántica cuando en el fondo entiendes el contexto. Es evidente que no puedo formular una teoria sin pasar por el filtro.
Subir
vagar
#108 por vagar el 02/02/2016
Es mucho más fácil que todo eso, te propongo un experimento. Te lo explico en pseudocódigo, pero si necesitas código compilable o interpretable te puedo presupuestar dártelo en un par de docenas de lenguajes de programación, desde ensamblador de Z80 a Lisp, Ruby o Java con Aspects.

Tiramos un dado del parchís 100 veces. Por cada 1 que salga, te doy 1 €. Por cada 7 que salga te doy 100 €. Por cada número entre el 2 y el 6 me das 50 céntimos.

Podrían salir 100 unos seguidos, nadie puede demostrar que es imposible, es una posibilidad como otra cualquiera, ganarías 100 €.

O podría salir algún 7, ¿por qué no? Es una teoría como cualquier otra. Más dinero para ti.

Mi teoría es que voy a ganar alrededor de 25 € cada partida, pero no puedo garantizarlo. Podría equivocarme, pero estoy dispuesto a correr el riesgo en pro de la ciencia.

¿Cuándo quedamos?
Subir
yelworcretsiela
#109 por yelworcretsiela el 02/02/2016
Si le das al "dado" un valor de rango 1-7, no veo porque no puede salir el 7. Si excluyes ese valor, estas excluyendo la probabilidad de que salga. Asi que tu juego está mal planteado. Pero presupuestamelo eh.
Subir
vagar
#110 por vagar el 02/02/2016
yelworcretsiela escribió:
Si excluyes ese valor, estas excluyendo la probabilidad de que salga.


No tiene por qué, no sé por qué te cierras. Un primo mío me contó que una vez tirando un dado de 6 caras le salió un 7. Eso demuestra que la posibilidad existe.
Subir
yelworcretsiela
#111 por yelworcretsiela el 02/02/2016
lgarrido escribió:
No tiene por qué, no sé por qué te cierras. Un primo mío me contó que una vez tirando un dado de 6 caras le salió un 7. Eso demuestra que la posibilidad existe.
Si tu primo comparte genes contigo, es muy probable (es broma :ook: ) también podría ser que el dado tuviese 7 caras ¿no le preguntaste? bueno es tu primo ¿no teneis comunicación fluida?
Subir
vagar
#112 por vagar el 02/02/2016
¿Estás llamando magufo a mi primo? :plasplas:
Subir
yelworcretsiela
#113 por yelworcretsiela el 02/02/2016
lgarrido escribió:
¿Estás llamando magufo a mi primo? :plasplas:
Eres un desapegado de la familia.
¿tu primo es de derechas?
Subir
tricky2k
#114 por tricky2k el 03/02/2016
yelworcretsiela escribió:
... ni siquiera estoy negando la teoria de darwin (que repito, no deja de ser una teoria). pero siguiendo el mismo metodo de darwin, yo tambien puedo hacer la siguiente concatenación: Si el humano es un organismo vivo y consciente, entonces yo digo que nuestras celulas son organismos conscientes, los planetas son organismos conscientes y se comunican entre ellos, etc.


Perdona... ¿siguiendo qué método de Darwin puedes decir eso?

yelworcretsiela escribió:
Pero tampoco hay porque desechar los muchos testimonios existentes directamente como falsos. Me parece tan errado afirmar la existencia como la inexistencia, es más, podriamos ser el terrario de una "especie" superior (por poder... tan plausible como la teoria del big-bang)


Dos cosas. Para empezar, dudo que ningún científico que se precie niegue la existencia de vida extraterrestre. Avanzada, se entiende, porque la existencia de vida ya se tiene. Pero no negarla no significa confirmarla. De nuevo, evidencias (un testimonio no es una evidencia). Ayer, viendo el tercer episodio de la nueva temporada de X-Files, Mulder da en el clavo. Resulta que hoy en día toooooodo el mundo tiene una cámara en el bolsillo, sin embargo los testimonios siguen siendo igual de imprecisos, las "evidencias" igual de pobres que cuando una cámara decente pesaba 3 kilos y pocos las tenían.

La segunda, ¿de qué magufimanga te sacas lo de la plausibilidad del terrario comparandolo al Big Bang? Acabo de decir que veo X-Files. De hecho, soy ávido consumidor de todo lo que huela a CiFi (hard y soft) en cine y tv, pero de ahí a creermelo como cierto va un mundo. Entiendo que Men in Black te impactara, pero en serio, es ficción, créeme. Tras la Teoría (en su acepción científica, no la tuya) del Big Bang hay años, décadas de modelos y proyecciones matemáticas, desde que el estudio de las Teorías de la Relatividad de Einstein implicara ese origen del Universo. Como también implica otros, por ejemplo, que no hubiera Big Bang. Ya está, lo demás son especulaciones vanas, hipótesis que, además, ni siquiera son excluyentes y, encima, no tienen utilidad alguna para entender el origen de NUESTRO Universo. Venga, vamos a aceptar por un momento que nuestro Universo no es otra cosa que el terrario de unos seres superiores. ¿Y? ¿Explica eso algo de nuestro Universo? ¿Explica eso la existencia de las leyes físicas y matemáticas que nos rigen? ¿Explica el origen? ¿Explica si hubo Big Bang o un ciclo de expansiones/contracciones? ¿Explica, corrobora o refuta la Teoría Inflacionaria? No explica nada. Al contrario, es la excusa perfecta para no explicar nada. "Nuestro Universo es así porque somos el terrario de unos seres superiores". Biba la hicnoransia.

yelworcretsiela escribió:
¿Los conceptos el bien/el mal (tanto asi como el alma) son inválidos al no tener explicación cientifica? no me refiero a bien/mal, correcto/incorrecto, etc... Me refiero a 'el bien y el mal' como concepto aceptado socialmente... al momento en que una persona tiene que tomar una decisión: -Pepito se portó bien con los demás. -Pepito solo hace el mal. Según lo que se comenta, entonces el ser-humano actuaría pensando en su supervivencia e interés, los sentimientos como empatia, remordimiento, etc... parten de esa parte espiritual que el metodo cientifico no puede medir (aún teniendo certeza de las zonas y procesos quimicos que intervienen)


Buuuuffffff, menuda empanada, macho. Antropología y Sociología a tomar por culo en una sentada.

yelworcretsiela escribió:
Ya que estamos en una web de sonido ¿que estructura te permite llegar mas lejos en terminos de sintesis, una substractiva o una modular? ¿con cual tienes mas control? también podriamos decir que los plugins son el recopetin ¿son mejores los plugins que los analógicos?


Yo es que toco los crótalos.

yelworcretsiela escribió:
pero eso no era de magufos?


Cuando no hay evidencias que apoyen esa deducción, sí, es de magufos. Cuando todas las evidencias, o la inmensa mayoría, apoyan esa deducción, es la opción más lógica para seguir estudiando. Si un coche va a 60km/h y cinco segundos más tarde va a 80km/h, la opción más lógica es pensar que, en alguna parte de esos cinco segundos, el coche circulaba a 70km/h. Lo ilógico sería pensar que "saltó" de pronto a 80, o peor, que saltó a 150 y de ahí a 80.

yelworcretsiela escribió:
¿puedes afirmar rotundamente que se debe a la radiactividad? eso es lo que has dicho antes o me ha parecido entender, corrígeme si me equivoco.


Te equivocas, pero te dará igual, vuelve a leer lo que dije y dime si lees en algún sitio que haya dicho "rotundamente" o que la radiactividad sea el único factor mutágeno. A buen entendedor...

yelworcretsiela escribió:
Lo de "campo abierto" no lo digo yo. Que me digas magufo por exponer dudas que tú pareces tener solventadas, y que te abogues el nombre de la ciencia, cuando los mismos cientificos no lo tienen del todo claro, te sitúa en una posición muy elevada, mis congratulations. Yo solo pregunto cual ignorante, como ser-humano más evolucionado y desprovisto de "maguferia/espiritualidad" te falta un poco de tacto con los más desfavorecidos intelectualmente como yo, al menos contesta a las preguntas que te formulo.


De nuevo, entiendes lo que quieres. Yo tampoco he negado lo de "campo abierto". Lo que he dicho es que, para ti, "campo abierto" significa "vale todo". Te digo magufo porque mientras el acercamiento científico se enfrenta a la duda con un método gradual y entiende cualquier investigación como "campo abierto", tú te enfrentas como el proverbial elefante en la cacharrería y sin la menor progresión lógica. Para ti, el siguiente número en la serie 1,1,2,3,5,8,13,21 podría ser perfectamente el 11547 y, probablemente, se explicaría mediante alguna oscura tablilla. Un científico vería la serie de Fibonacci y diría que el siguiente es 34.
Subir
yelworcretsiela
#115 por yelworcretsiela el 03/02/2016
tricky2k escribió:
Perdona... ¿siguiendo qué método de Darwin puedes decir eso?
La mera observación, perdona ¿que metódo usó darwin?
http://www.interciencia.es/PDF/Evolution/Metodo%20cientifico%20en%20Darwin.PDF

tricky2k escribió:
Para empezar, dudo que ningún científico que se precie niegue la existencia de vida extraterrestre.
Ya vamos avanzando.

tricky2k escribió:
Entiendo que Men in Black te impactara
No

tricky2k escribió:
Venga, vamos a aceptar por un momento que nuestro Universo no es otra cosa que el terrario de unos seres superiores. ¿Y? ¿Explica eso la existencia de las leyes físicas y matemáticas que nos rigen?
Tiene más sentido que mera casualidad, luego está el "suba cuantos escalones quiera".

tricky2k escribió:
¿de qué magufimanga te sacas lo de la plausibilidad del terrario comparandolo al Big Bang?
De la misma que la del BigButtonStart y aparecen todas las leyes físicas y recursos ordenaditos.

tricky2k escribió:
Buuuuffffff, menuda empanada, macho. Antropología y Sociología a tomar por culo en una sentada.
Explicáte, estoy exponiendo una serie de planteamientos, los cuales por tus anteriores comentarios he presupuesto que eran "magufadas"... o te lo pregunto de otra manera -si el alma es una magufada ¿"el bien" y "el mal" también deberían serlo no?
Esperaba mejor respuesta, ya que tan avispado (lo contrario de empanado) dices lucir en dichos campos.

tricky2k escribió:
Yo es que toco los crótalos.
Fantastic. 5mentarios.

tricky2k escribió:
Te equivocas, pero te dará igual, vuelve a leer lo que dije y dime si lees en algún sitio que haya dicho "rotundamente" o que la radiactividad sea el único factor mutágeno. A buen entendedor...
..buena sombra lo cobija.

tricky2k escribió:
tú te enfrentas como el proverbial elefante en la cacharrería y sin la menor progresión lógica.
Es cuanto menos gracioso, cuando en el mismo link que pusiste ayer, habla de las dudas de los cientificos acerca del paso de 48 a 46, incluso el mismo problema presentado en el articulo habla de una casualidad "1 vez entre 1000 millones". pero sin embargo hay que creer a pies juntillas en que se puede cambiar el genotipo a gran escala, sin saber siquiera si existió un factor determinante. Si usas tu "progresión lógica" observarás que los miembros de un grupo que son diferentes, tienen más dificil la superviviencia por pura estadística. Luego está el tema sociológico, del que para saber tanto de antropología, bién que lo omites.

tricky2k escribió:
Un científico vería la serie de Fibonacci
O el número aureo, número irracional, cómo lo es también π. hablando de números irracionales ¿que me dices de los números trascendentes, tienen un nombre asi como muy magufo no?

tricky2k escribió:
Biba la hicnoransia.
byba¡
Subir
tricky2k
#116 por tricky2k el 03/02/2016
yelworcretsiela escribió:
La mera observación, perdona ¿que metódo usó darwin?
http://www.interciencia.es/PDF/Evolution/Metodo%20cientifico%20en%20Darwin.PDF


Menos mal que Darwin supo darle mejor uso, probablemente porque no venía enmagufado de casa.

yelworcretsiela escribió:
Ya vamos avanzando.


Si te refieres a la compresión de un simple texto, habla por ti, que te estabas quedando atrás.

yelworcretsiela escribió:
Tiene más sentido que mera casualidad, luego está el "suba cuantos escalones quiera".


¿Sí? ¿Tiene más sentido? ¿Por qué? Y lo que es más importante ¿dónde está la evidencia de ello?

yelworcretsiela escribió:
De la misma que la del BigButtonStart y aparecen todas las leyes físicas y recursos ordenaditos.


Pues no te queda nada que leer. Pero si puede ser, por favor, textos escritos por científicos y desde un enfoque científico.

yelworcretsiela escribió:
Explicáte, estoy exponiendo una serie de planteamientos, los cuales por tus anteriores comentarios he presupuesto que eran "magufadas"... o te lo pregunto de otra manera -si el alma es una magufada ¿"el bien" y "el mal" también deberían serlo no?
Esperaba mejor respuesta, ya que tan avispado (lo contrario de empanado) dices lucir en dichos campos.


O sea, esperas que te dé un máster en un foro y de gratis. Si al menos la pregunta tuviera chicha. Te diría que empezaras leyendo a Platón (para cagarte en sus muelas), pero fijo que eres más de Matrix.

yelworcretsiela escribió:
Es cuanto menos gracioso, cuando en el mismo link que pusiste ayer, habla de las dudas de los cientificos acerca del paso de 48 a 46, incluso el mismo problema presentado en el articulo habla de una casualidad "1 vez entre 1000 millones". pero sin embargo hay que creer a pies juntillas en que se puede cambiar el genotipo a gran escala, sin saber siquiera si existió un factor determinante. Si usas tu "progresión lógica" observarás que los miembros de un grupo que son diferentes, tienen más dificil la superviviencia por pura estadística. Luego está el tema sociológico, del que para saber tanto de antropología, bién que lo omites.


Otra vez la burra al trigo. Te informas de nuevo cómo va el tema de las mutaciones y ya si eso.

yelworcretsiela escribió:
O el número aureo, número irracional, cómo lo es también π. hablando de números irracionales ¿que me dices de los números trascendentes, tienen un nombre asi como muy magufo no?


"Cuando sólo tienes un martillo, todo te parecen clavos". Si padeces de magufitis, qué se le va a hacer.
Subir
undercore
#117 por undercore el 03/02/2016
tricky2k escribió:
si el alma es una magufada ¿"el bien" y "el mal" también deberían serlo no?


Yo más bien diría que entra dentro del campo de la Filosofía y no de la Ciencia
Subir
tricky2k
#118 por tricky2k el 03/02/2016
#117

Por un lado sí, el lado más magufo (por eso le he recomendado que empezara con Platón), pero por otro son conceptos cuyas implicaciones se estudian largo y tendido tanto en Antropología como en Sociología. Para empezar, seguir creyendo en esos conceptos puros, cuando obviamente son relativos, y pretender que el argumento vaya por ese camino, es de ser muy, pero que muy ingenuo.
Subir
yelworcretsiela
#119 por yelworcretsiela el 04/02/2016
tricky2k escribió:
Menos mal que Darwin supo darle mejor uso, probablemente porque no venía enmagufado de casa.

ya, que al igual que nuestras celulas forman parte de un organismo consciente (nosotros), que nosotros formemos parte de otro organismo consciente (la tierra), es una magufada sin fundamento... que cosas.

tricky2k escribió:
Pues no te queda nada que leer.


Eso espero.

tricky2k escribió:
¿Sí? ¿Tiene más sentido? ¿Por qué? Y lo que es más importante ¿dónde está la evidencia de ello?
Me voy a poner magufo:
No soy partidario de la "retraccion divina", o momento de creación, a lo mejor no lo hubo. El "hen to pan" o "tu fui ego eris" puede ser más adaptable, lo que tampoco me hace partidario del fruity loops ¿puedes imaginar un escenario hipotetico de no-vida? ¿donde estan las evidencias?

tricky2k escribió:
O sea, esperas que te dé un máster en un foro y de gratis. Si al menos la pregunta tuviera chicha. Te diría que empezaras leyendo a Platón (para cagarte en sus muelas), pero fijo que eres más de Matrix.
Y lo dice el de Mulder y Scully, ejem, para ser una persona "jarta" en filosofia no controlas muy bien el ego, ¿eres más de confucio verdad? Las preguntas sin chicha son más fáciles de responder, tú solo viras hacia otro tema. Por cierto no me gusta matrix, soy más de "cine-pánico", tampoco me interesa hablar sobre referencias literarias, filosóficas, etc, si no tienes una PROPIA opinión formada, a ver si al que le hace falta leer más es a ti (y comprender lo que lees, más importante aún)

Bueno a lo demás, veo que te has quedado sin fuelle, asi que no merece la pena contestar a lo que está carente de contenido. Al final va a ser cuestión de chicha, la que no has tenido para responder a las preguntas sin chicha, valgan las resonancias.

tricky2k escribió:
(por eso le he recomendado que empezara con Platón)

6fae49a56f7af4a39232ca7e2692e-4225303.jpg

Yo te puedo recomendar muchos autores "magufos", pero estoy seguro de que no los leerías simplemente por tus prejuicios. He ahí la gran diferencia, yo no le hago ascos a ningún tipo de planteamiento, incluso pareciendo irracionales a priori (eso se decide tras su análisis)
Subir
Yoberog
#120 por Yoberog el 04/02/2016
yelworcretsiela escribió:
yo no le hago ascos a ningún tipo de planteamiento, incluso pareciendo irracionales a priori (eso se decide tras su análisis)


A mí sólo me hace falta analizar los títulos de los libros que postulan "alternativas" para saber que no pienso leer semejantes mierdas en mi puta vida. Ya soy lo bastante desgraciado como para tener que rellenar mi mermado cerebro con más idioteces. ¿Que estamos borrachos o qué?
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo