#137
No entiendo mucho este comentario
En primer lugar, no tiene nada que ver con geofísica, con lo que cualquier parecido no ni es razonable.
En segundo lugar, las investigaciones geofísicas, o en general los estudios de ciencias de la Tierra son ciencia básica, es decir, responden ante intereses "altruistas". Lo pongo entre comillas, porque siempre hay un interés personal ya sea en forma de prestigio, curriculum, o simplemente ganarte la vida. Sin embargo, la industria farmacéutica funciona de otra manera. Hay una parte que es ciencia básica, y de esta se encarga universidades, hospitales, fundaciones, y otra parte que aprovecha estos estudios para desarrollar y dotar de un objetivo concreto, y corresponde a la industria privada.
Esta industria privada no es una ONG, y como objetivo tienen el ganar dinero. Es un negocio, pero más allá de conspiraciones farmacéuticas, están en su derecho de cobrar lo que quieran ante un fármaco en el que han invertido y desarrollado. Lo que ocurre con la farmacéutica es choca con un tema sensible, al que es fácil aplicar una moral...eso sí, con el bolsillo ajeno, ya que si tu eres el inversor, no te haría gracia que se insinúe o se pretenda que los medicamentos sean gratis, o por debajo de un precio de desarrollo y producción.
Esto no pasa con la estudios sobre las ciencias de la Tierra, ya que en su gran mayoría importan una mierda al ciudadano medio, al que le es más fácil ver un video de youtube, que meterse en el lomo un artículo científico, de referencia y con una literatura y léxico muy jodido de entender.
Un artículo científico no consiste en las "opiniones" de un tío que se aburre y habla del tema. Consiste en un trabajo, que suele ser muy duro, en el que se interpretan unos resultados, que se presuponen verdaderos o te chapan el artículo, para dar unas conclusiones.
Detrás de un artículo científico hay mucho dinero invertido, tanto en medios, como en material básico, instrumentación, salarios de becarios, técnicos, investigador, etc., y hay muchos colaboradores. De ahí que sean el mecanismo más fiable para que la ciencia haga sus avances y los publique.
Si quieres tener claridad meridiana acerca del interior de la Tierra, consulta obras de referencia, o artículos como los que te puse, en el que se te dan información de indicadores del mecanismo, interacción, o estructura y composición de la Tierra; no tires de un video de Youtube en el que no hay validación alguna, ni matemática ni metodológica.
No entiendo mucho este comentario
ratio escribió:Amigo born,me gustaria ver en esta situacion de privar de investigar a quienes quieran comprobar tal posibilidad,al grupo de investigadores de la industria farmaceutica,que se mueven por el amazonas estudiando a las curas de los chamanes de las tribus.
En primer lugar, no tiene nada que ver con geofísica, con lo que cualquier parecido no ni es razonable.
En segundo lugar, las investigaciones geofísicas, o en general los estudios de ciencias de la Tierra son ciencia básica, es decir, responden ante intereses "altruistas". Lo pongo entre comillas, porque siempre hay un interés personal ya sea en forma de prestigio, curriculum, o simplemente ganarte la vida. Sin embargo, la industria farmacéutica funciona de otra manera. Hay una parte que es ciencia básica, y de esta se encarga universidades, hospitales, fundaciones, y otra parte que aprovecha estos estudios para desarrollar y dotar de un objetivo concreto, y corresponde a la industria privada.
Esta industria privada no es una ONG, y como objetivo tienen el ganar dinero. Es un negocio, pero más allá de conspiraciones farmacéuticas, están en su derecho de cobrar lo que quieran ante un fármaco en el que han invertido y desarrollado. Lo que ocurre con la farmacéutica es choca con un tema sensible, al que es fácil aplicar una moral...eso sí, con el bolsillo ajeno, ya que si tu eres el inversor, no te haría gracia que se insinúe o se pretenda que los medicamentos sean gratis, o por debajo de un precio de desarrollo y producción.
Esto no pasa con la estudios sobre las ciencias de la Tierra, ya que en su gran mayoría importan una mierda al ciudadano medio, al que le es más fácil ver un video de youtube, que meterse en el lomo un artículo científico, de referencia y con una literatura y léxico muy jodido de entender.
Un artículo científico no consiste en las "opiniones" de un tío que se aburre y habla del tema. Consiste en un trabajo, que suele ser muy duro, en el que se interpretan unos resultados, que se presuponen verdaderos o te chapan el artículo, para dar unas conclusiones.
Detrás de un artículo científico hay mucho dinero invertido, tanto en medios, como en material básico, instrumentación, salarios de becarios, técnicos, investigador, etc., y hay muchos colaboradores. De ahí que sean el mecanismo más fiable para que la ciencia haga sus avances y los publique.
Si quieres tener claridad meridiana acerca del interior de la Tierra, consulta obras de referencia, o artículos como los que te puse, en el que se te dan información de indicadores del mecanismo, interacción, o estructura y composición de la Tierra; no tires de un video de Youtube en el que no hay validación alguna, ni matemática ni metodológica.
