Y el tratamiento acustico? donde esta ?

Hace un par de dias , buscando informacion del ultimo disco "Violeta Violeta" de Kaizer Orchestra (banda noruega) di con este video en donde se puede apreciar el estudio donde grabaron, lamentablemente de noruego no entiendo nada, apenas si entiendo español... , pero las imagenes hablan por si mismas.
puertas colgadas del techo , doble puertas comunes, de vidrio, paredes sin tratar, etc, etc...
en fin, una serie de factores que estan lejos de lo que se supone es un estudio profesional.
creo que mas alla de mi gusto por esta banda, el sonido de este disco , no tiene nada que envidiarle a ningun otro disco grabado en condiciones mas pro.
cuando vi entre otras cosas el techo del estudio... ...
a ver que opinan ustedes

me parece un sitio muy interesante y acogedor.

la importancia de los discos no es como se graban, si no como suenan.

hay tratamiento, la bateria tiene paneles absorventes a su alrededor, la paredes sin revocar, las puertas en el techo a modo de difusores, Phillp Nevell, tiene esas teorias de campo difuso, ademas todos los material se puede ocultar, sofas y mas absorven reflexiones y reverb

hay estudios absorventes de reflexiones tempranas digamos, que luego tienen enfrente un rack, un ampli, un mesita para bebidas, alguna portatil que ademas distrae, los cuadros con premios, lamparas de lava, etc

#2
estoy de acuerdo que lo importante es como suenan, es por eso que abri este hilo, me gusta mucho esta banda y me sorprende el estudio donde grabaron, creo que es fuera de lo comun

alfredo a mi esto me parece muy interesante, es la primera vez que veo puertas colgadas del techo de un estudio, y seguramente no creo que Phillp Nevell recomiende es tipo de tratamiento para que actuen a modo de difusores .
me parece genial que en un estudio de estas caracteristicas se grabe un discaso como este, por que me parece que rompe un poco con los mitos de lo "que se debe hacer" a la hora de construir un estudio, con esto no quiero decir que da lo mismo colgar puertas del techo , que hacer lo que dicen los libros , pero al menos me resulta curioso

Se ven varios paneles absorbentes grandes sobre todo en donde está la batería, también uno difusor de madera grande, además no se sabe si alguna pared no es más bien de tela con lana de roca detrás, el techo si que tiene puertas antiguas pero también a modo de difusor, no da un aspecto muy guapo pero no significa que por eso no vaya a sonar bien...

Saludos

la idea de Phill es con piedras, menos calculables, las puertas son medibles, hay techos llenos de lo que llaman bafles, pero que si no lo ves de cerca la tela que los cubre esteticamente parece durlock, y eso puede ser un pared, tener un simple cortina como estetica y detraz un mamaracho pero que funsiona como trampa, difusor, absorvente, etc.
la idea de Phill es el frente sonoro, pero ... igual es raro

#1
Hola DiegoC,
No es que no haya ningún acondicionamiento acústico, si no que hay, un acondicionamiento acústico "domestico"
Por lo que es posible apreciar en el vídeo, es evidente que el aislamiento entre el control y la sala de grabación, no es muy grande, pero todo lo demás parece realizado con mas o menos cierta lógica.
Lo de el empleo de puertas colgadas en el techo, es una idea un tanto "churrigueresca", pero que da un ambiente muy "arty", y alternativo (de hecho, la estética general, me recuerda a muchas "casas ocupadas" europeas).
En definitiva, que no es realmente un estudio profesional (a pesar de el equipamiento) si no, mas bien, un estudio "alternativo"
Respecto a que esta idea (la de las puertas), tenga algo que ver, con los diseños de Philip Newell, pues simplemente puedo asegurar que: nada, de nada,... de absolutamente nada ,a su vez. y todo esto a el cubo
En todo caso, la idea de las puertas es algo similar a esto :
[ Imagen no disponible ]
Y es posible, que si las puertas tienen en su parte superior, algún tipo de material absorbente (cosa que parece bastante probable), funcionen acusticamente.
De todas formas parece evidente que el sonido dentro de el estudio este, parece bastante controlado y limpio, a tenor de como suenan las voces de los entrevistados.
Un saludo

A800MKIII escribió:

En definitiva, que no es realmente un estudio profesional (a pesar de el equipamiento) si no, mas bien, un estudio "alternativo"

a esto queria llegar, mas alla de las puertas en el techo...
se puede llegar a construir un estudio "alternativo" donde grabar discos de puta madre,
sin seguir al pie de la letra, lo que dicen los libros o ciertos gurús de la acustica, logicamente respetando ciertas reglas basicas, pero sin llegar a la "talibanizacion" que parece se ha instalado como standar de lo que deberia ser un estudio.

#8
Hola DiegoC,
Por supuesto que es posible grabar excelentes discos (sobre todo desde el punto de vista artístico), en localizaciones que no poseen un tratamiento/diseño acústico adecuado, de hecho, la historia de la música (grabada) esta repleta de ejemplos que así lo demuestran, desde Led Zeppeling o los Deep Purple pasando por los RHCP y su Blood Sugar Sex Magik y llegando a las primeras grabaciones de jazz de Rudy Van Gelder, en el salón de casa de sus padres, etc,etc,etc,... La cantidad de ejemplos, es realmente amplia.
De hecho yo mismo he realizado gran cantidad de grabaciones, en localizaciones, tanto de música clásica, como de rock, en iglesias, conventos, casas de campo, cines semi-abandonados ,etc...
Por eso mismo te puedo asegurar que aunque es posible y en algunos aspectos es realmente atractivo,por el clima y al ambiente de trabajo que se crea, este tipo de situaciones, también conllevan una gran cantidad de compromisos, y por supuesto de incomodidades y limitaciones. Desde tener que parar la grabación por una tormenta,ya que el ruido es tan fuerte en el interior, que no es posible grabar, a problemas eléctricos, o de confort por hacer mucho frio o mucho calor, y no contar con una climatización adecuada,etc,etc,etc...(sin contar por supuesto con los problemas de seguridad frente a robos, etc...)
También es cierto, que el ejemplo que tu has puesto es un camino intermedio, entre un estudio "profesional" (o quizás, seria mejor decir adecuadamente construido) y una grabación en localización.
En tu ejemplo esta claro que existe al menos un cierto acondicionamiento acústico, y con toda seguridad también, ha de haber un aislamiento mas o menos adecuado. Pero en una situación como la de el ejemplo, el éxito de la grabación, va a depender de que la persona que esta grabando/mezclando el disco, conozca perfectamente los problemas acústicos de el espacio en cuestión, y tenga la experiencia suficiente en ese espacio, para poder compensarlos a la hora de decidir cuando es bueno el sonido, o cuando existe un error en el sonido de la grabación.
Por el contrario en un estudio perfectamente diseñado, todo esto es innecesario y no va a hacer falta estar compensando nada, ya que el sonido va a corresponder exactamente, con lo que estamos grabando, y con lo que suena por nuestros monitores.
En definitiva un estudio de grabación bien diseñado y concebido, es equiparable aun buen instrumento musical.
Si un buen músico tiene que tocar con un mal instrumento, de seguro el resultado va a ser bueno o al menos aceptable, pero si un músico malo, intenta hacer lo mismo, el resultado sera de seguro malo.
Por otro lado un buen músico con un buen instrumento podrá desarrollar el "máximo" de sus capacidades, y un músico malo con un buen instrumento al menos no estará limitado por las deficiencias de su instrumento, y podrá apreciar con mayor facilidad cuales son sus carencias, y limitaciones con el instrumento, y de esta forma mejorar, y crecer como músico.
Un saludo

Una de mis mejores grabaciónes se hizo en un local de ensayo que tenía colchones usados por las paredes. Me llevé esponja de la que venden por metro en tiendas de telas... unas mantas... aaah! y unas pinzas de la ropa!!! Es el tema Rock de mis Mp3...

Un saludo