El truco de las grabaciones, ¿es tocar perfecto o editar & mixing?

#13 Puede ser que no haya pillado la ironía del compañero; cierto.

Más allá de eso, planteo diferentes motivos a las características de la industria bicéfala, la musical minoritaria y la pseudomusical mayoritaria. Hay que analizarlas aparte para ver si la cultura está al borde del precipicio y qué se debe hacer para salvarla.

En lo referente a Guns N'Roses; podría ser la filosofía del proyecto sonar bien en disco porque no puedes sonar bien en directo o incluso una dejadez del momento y del proyecto, pero dudo que sea intencional; era inevitable por la calidad del grupo, ni cantaban ni tocaban bien. También lo deduzco por la época, la importancia de la radio y por ser rock; que muy difícil no es. Pero puedo estar equivocado, evidentemente.

La superproducción o el exceso de producción dudo que sea algo buscado como filosofía de proyecto. Creo que suele ser algo necesario cuando no tienes los mimbres o no los quieres tener para abaratar costes o lanzar caritas monas en lugar de músicos. De Milli Vanilli y Samantha Fox a lo de hoy. Pero hay otra industria que aún hace las cosas bien, aunque sea minoritaria. Ahí es donde están los verdaderos músicos y los verdaderos profesionales.

La verdad es que no sé si he entendido al compañero y su fina ironía. A la pregunta general la respuesta es evidente. Quería abrir más el melón.

#16
Yo entiendo que lo que se intenta plantear es que dado que se puede ser malo con ganas y luego sonar de maravilla, la pregunta es ¿cómo se consigue?. Se puede conseguir con la producción?

A parte de esto, que no digo que no sea cierto, también hay mucho sensacionalismo de echar el san benito de ser malo tocando y luego quizá no sean tan malos como se escribe. Recuerdo los sex pistols. La fama era que eran peor que malos. Con el tiempo la revista Rolling Stones acabó situando a Steve Jones entre los 100 mejor guitarristas de todos los tiempos. Algo de talento que sí había no se le reconoció nunca, por intereses comerciales seguramente. Vendía mucho eso de que no sabían tocar.

#17 No sé si te pillo.

Si eres malo no podrás hacer directos aunque con edición parezcas Pink Floyd; que no es posible. Un grupo malo en directos no tiene sentido. Pero no sólo eso; si eres malo pero maquillado, en el disco también se nota. Y no sólo por ser mal ejecutor, si no que en la composición por muy bien que te hagan sonar se ve si uno es buen músico o malo. Es un todo.

Es imposible maquillar. Se ve a la legua el percal.

Otra cosa es que la masa esté sorda, y a base de consumir mierda se le atrofien los sentidos. En ese caso o el producto que se hace no es musical y no debería tener cabida en este foro.

La pregunta del hilo es, si te entiendo:
¿Cómo se consigue un producto pseudomusical de uno que no sabe tocar a base de edición?
Me la suda. No es cultura, es el Quimicefa.

arco escribió:

¿Cómo se consigue un producto pseudomusical de uno que no sabe tocar a base de edición?

Creo que por ahi van los tiros. No he abierto yo el hilo, pero que más exagerado o menos, los tiros van por ahi. O así lo entiendo. No saber tocar, no tocar del todo bien, tener deficiencias técnicas en la ejecución......

Lo que yo haría: Buscar un sonido similar al que suena y grabar vía midi desactivando la velocidad en el secuenciador. De esta forma, 0 complicaciones. Sonidos de ese tipo no te va a costar encontrarlos incluso en vst gratuitos.

Lo fácil: si tu piano digital tiene opción de suprimir la opción de velocidad en las teclas, es cuestión de desactivarlo y ya puedes tocar con toda la furia del mundo o con la suavidad delicada de una flor, que las teclas van a sonar siempre igual: no se remarcará el énfasis con el que aprietes las teclas. Eso sí, dale al metrónomo si ves que se te va un poco el tempo

Lo chapuza: Grabas el teclado con un buen volumen pero que no sature. Igualas el volumen de la primera nota al de la canción y metes un limitador para que el volumen no sobrepase ese pico, pero el problema es que todo lo que no llegue a ese pico sonará más bajo

Lo difícil: Grabas el teclado con un buen volumen pero que no sature. Igualas el volumen de la primera nota al de la canción, metes un limitador para que el volumen no sobrepase ese pico y vas seleccionando cada nota y las vas subiendo una a una hasta que queden igualadas con ese pico.

Otra alternativa viable: Si tienes obligatoriamente que grabar ESE sonido y tienes un buen rato libre y paciencia, siempre puedes grabar cada nota del piano que vayas a usar en tu tema, suprimir el silencio previo que quedará registrado en la grabación (viene a ser como si "borrases el efecto de latencia"), abrir un patrón de teclado midi y asignar a cada nota del teclado el sonido que corresponda a tus grabaciones. De esta forma tocarás vía midi tu instrumento original. Siempre con la opción de velocidad desactivada en el secuenciador, claro

Dr. Neve escribió:

tener deficiencias técnicas en la ejecución

Como herramienta de trabajo, creo que es bueno eliminar la grabación en el día a día. La memoria debería ser más importante que la grabadora. Porque si no, sustituimos paulatinamente acciones que debería hacer el cerebro por acciones que realiza el ordenata-secuenciador. Es un contrasentido (o lo era cuando la sociedad era normal) anular voluntariamente el cerebro de un supuesto artista.

No sólo la grabadora; por ejemplo: dominar la dinámica en ejecución es fundamental, pero nos grabamos sin dominarla y usamos la cuadrícula midi o los volúmenes en el track para crear dinámica. Más de la misma tragedia. Etc.

Se graba demasiado. Se toca muy poco. Grabar, una vez al año como mucho. (Me refiero al amateur de las deficiencias)

arco escribió:

Grabar, una vez al año como mucho.

No se. Grabar es un muy buen ejercicio. Te pone en tu sitio.

No se, yo tampoco le veo nada malo al grabar.

En la antiguedad Mozart no podía grabarse, pero si optaba por otro tipo de formato para mantener sus obras, como es el papel.
Vivimos en otra época ahora.

A parte de esto, tambien lo veo un buen método para escuchar tus errores.
Pero bueno...Eso ya es un tema personal de cada uno.

Saludos!

tumbaito escribió:

Grabar es un muy buen ejercicio. Te pone en tu sitio.

hide24 escribió:

lo veo un buen método para escuchar tus errores

Ya, ¿pero no creéis que la objetividad de uno sobre sí mismo no existe? ¿No creéis que te pondrá realmente en tu sitio alguien sin pelos en la lengua que entienda del asunto o un público ajeno a ti o al grupo? Observo demasiado onanismo, demasiada burbuja.

En su justa medida, mínima, grabar es una herramienta útil claro. Pero no hay relación necesaria alguna entre grabación y música. ¿No puede observar uno mismo sus propios errores sin grabación? ¿Y eso? ¿Es menos potente un cerebro que una grabadora? Aunque a este paso del rec continuo lo acabará siendo.

arco escribió:

Observo demasiado onanismo

Onanismo: 1. m. masturbación.

Te aseguro que no lo hago mientras escucho mis grabaciones. Más bien lo contrario.

arco escribió:

¿pero no creéis que la objetividad de uno sobre sí mismo no existe? ¿No creéis que te pondrá realmente en tu sitio alguien sin pelos en la lengua que entienda del asunto o un público ajeno a ti o al grupo?

El primer filtro es el mío y después es el careto que pone alguien que lo escucha o el comentario que me envía si no lo tengo delante.
Paco de Lucia decía que grababa una cosa y le encantaba y al día siguiente le parecía una mierda. ¿No nos pasa un poco a todos?

No se. Cada maestrillo tiene su librillo. A mi grabarme de vez en cuando me ayuda.

arco escribió:

¿Es menos potente un cerebro que una grabadora?

En mi caso el cerebro es justito nada más. Es lo que hay. Saludos.

arco escribió:

Ya, ¿pero no creéis que la objetividad de uno sobre sí mismo no existe?

Ni sobre uno mismo ni sobre la ejecución de ningún otro músico. Hay ciertos parámetros objetivos, pero también está la formación del gusto propio, que es algo cambiante con la madurez musical.

Respecto a si uno es más indulgente con uno mismo que con los demás, conozco más de un caso de lo contrario, empezando por uno que yo me sé. En el momento en el que aprecias lo que aportan los músicos buenos de verdad, es inevitable establecer las comparaciones con uno mismo.

Como dice tumbaito, te pone en tu sitio, y a partir de cierto nivel de madurez no suele ser un sitio halagüeño, precisamente. Parafraseando la paradoja socrática, cuanto mejor músico se es, peor músico se es. A no ser que seas uno de los que de verdad son buenos, claro.

arco escribió:

¿No puede observar uno mismo sus propios errores sin grabación? ¿Y eso? ¿Es menos potente un cerebro que una grabadora?

Hasta cierto punto. Cuando estás tocando tienes que estar, obviamente, escuchando con muchísima atención lo que estás haciendo, y lo que están haciendo los demás si es un conjunto. Pero no puedes estar tan concentrado en el sonido como cuando estás solamente escuchando. Yo, al menos, no puedo, aunque concibo que alguien con mucho mejor psicomotricidad sí sea capaz.

Concuerdo en que no son imprescindibles y no hay que acostumbrarse a depender de ellas, pero las grabaciones son una buena herramienta para poner el microscopio y detectar áreas en las que mejorar, si se poseen las referencias como para analizarlas clínicamente.

arco escribió:

Ya, ¿pero no creéis que la objetividad de uno sobre sí mismo no existe?

Claro que si existe, tu no te das cuenta de tus errores? si es así el problema eres tu; algo básico para cualquier instrumentista es la autocritica, y al menos a mi cuando estudié, se me enseñó a serlo, se me educó el oído para serlo.
Vamos que saber que has hecho un vibrato bien o mal no requiere ser un genio ni tener a alguien más para decirtelo.

arco escribió:

¿No puede observar uno mismo sus propios errores sin grabación?

CLaro, pero estudiar una obra o canción, requiere hacer varias cosas a la vez, algunas se te pasan, a la grabación no.

arco escribió:

¿Es menos potente un cerebro que una grabadora?

Cundo grabas, es para usar tu cerebro con más detalle y escuchar cosas que a primera no, no para remplazarlo.
AL Final, es cosa de cada uno lo que le sirve o lo que no; para mi, como sesionista, grabarme es una forma de práctica más.

Bueno, llegados a este punto yo creo que estamos mezclando dos cosas parecidas: una es grabar una ejecución para auto examen y la otra es producir todo un tema.
Yo creo, y que me corrija Arco si no es así, que él se refiere a este segundo caso

#29 Las dos. Es cierto, que la grabación es un modo de objetivar y una herramienta útil, en su justa medida, para el estudio del instrumento. Pero grabar en exceso y sin medida, pues disminuye la capacidad crítica. Y en cuanto a la grabación de la pieza, la mayoría no aportan nada; pero entiendo que las industrias, la fake mayoritaria y la minoritaria resistente, han de funcionar como sea para sobrevivir e ir haciendo productos. Sería extraño hoy en día un sello que antepusiese calidad a beneficio, en el sentido de no sacar nada si no tiene una mínima calidad. En el audiovisual es igual. El problema con esto es que acabas perdiendo criterio industrial y por extensión cultura y educación cultural en la población. Y a nivel amateur, los aficionados suelen perderse en los secuenciadores y olvidar el instrumento; aunque siendo un juego a estos niveles, pedirles criterio, cuando las industrias y los profesionales lo están perdiendo, parece innecesario.

tumbaito escribió:

Cada maestrillo tiene su librillo

El problema de esa frase es que la lean los que no hacen la o ni con un canuto y se creen Mahler.

Francis W. escribió:

Claro que si existe

La objetividad por definición es imposible.

vagar escribió:

cuanto mejor músico se es, peor músico se es.

También se puede aplicar así: cuanto mejor músico se es, menos necesidad se tiene de grabarse y de grabar. La maestría hace que respetes más el silencio y disminuye la necesidad de molestar al mundo con piezas que no aportan nada.

De hecho, la culminación, cuando se alcanza el octavo dan musical supongo que será no grabar nada, y supongo que incluso se abandonará el instrumento. Supongo que todo se podrá hacer cerebralmente sin necesidad de ensuciar el canto de las lavadoras en la lejanía.