¿Usted cree en la existencia de Dios?

undercore escribió:

la diferencia es que esas fuentes no son precisamente de "variada procedencia"

que no? pues el fenomeno de creer en dios es casi conatural a la especie humana,,se da en todas las épocas y lugares del mundo.

#256

sí, también lo era la creencia de que la Tierra era plana, el problema con Japón es que aparte de "testimonios" hay otras cosas (imágenes, gente, objetos...)

- Es cómoda (Tu posición de esperar a que otros investiguen y luego te lo expliquen) precisamente porque depende de terceros. Otros hacen el trabajo y tu esperas para apreciarlos ó disfrutarlos. Pero te repito, que no lo digo a modo peyorativo.

- Realista, Sí. Respetuosa, No siempre, por ejemplo con los animales y el medio ambiente.

- Si investigo por mi mismo, efectivamente corro el riesgo de autoengañarme. Intento ser prudente, consecuente, y consciente de mis limitaciones. Nosoy cientifico, ni investigador, pero me gusta comprender.

- Depende de lo que hablemos. Probablemente sea dificil encontrar alguien que dude de Japón, por lo que dices que hay muchas evidencias de que efectivamente existe. La ciencia es muy amplia y sus temas muy variados. Si alguien cree en la teoría del big bang, ahí hay fe. Y la ciencia no es exácta, ni perfecta. Tampoco es estática, evoluciona, luego sus verdades son temporales. (Y ojo, que no estoy queriendo meter a dios.)

#253

No es, como podrás imaginar, al antropomorfismo de Dios, o sus apariencias lo que niego, es al morfismo y la ontología, y al resto, lo niego totalmente, en su posible inmensidad o en su nulidad cierta; peor aun, si pierdo tiempo en negarlo es porque ha aflorado en esta comunidad.
intuyendo que pueda existir una realidad no tangible, tengo la certeza de que ese generador, ese principio, el barbas, vamos, no existe, en términos trentinos algo como convenebat, potebat ergo non fuit.*



*Célebre frase del infatigable Gegel de Crimea llamado a capíulo en el epílogo

oscare escribió:

- Es cómoda (Tu posición de esperar a que otros investiguen y luego te lo expliquen) precisamente porque depende de terceros. Otros hacen el trabajo y tu esperas para apreciarlos ó disfrutarlos. Pero te repito, que no lo digo a modo peyorativo.

tener que esperar a que terceros lo hagan no es cómodo

oscare escribió:

- Realista, Sí. Respetuosa, No siempre, por ejemplo con los animales y el medio ambiente.

¿ein?

oscare escribió:

- Depende de lo que hablemos. Probablemente sea dificil encontrar alguien que dude de Japón, por lo que dices que hay muchas evidencias de que efectivamente existe. La ciencia es muy amplia y sus temas muy variados. Si alguien cree en la teoría del big bang, ahí hay fe. Y la ciencia no es exácta, ni perfecta. Tampoco es estática, evoluciona, luego sus verdades son temporales. (Y ojo, que no estoy queriendo meter a dios.)

no hay fe por ningún lado, fe es creer en algo en ausencia de pruebas, es más, incluso diría que fe es creer en algo aunque todo apunte a lo contrario

Me preocupa que de cuarenta encuestados, doce acepten a Dios. Me tranquiliza que en Hispa hay más vida después del Off topic.

[ Imagen no disponible ]


FUENTE: http://lema.rae.es/drae/?val=fe

__________________________________________

¿Cómo definen ustedes lo que ES "fe"?

¿Creer que el universo apareció espontáneamente es por fe o por razón? ¿o medio-medio?

Detesto esa palabra, en cualquier acepción.

undercore escribió:

¿ein?

Puedes hablar de manera que te comprenda? Si es que te interesa que te comprenda.

[ Imagen no disponible ]

¿Creer que el universo apareció espontáneamente es por fe o por razón?

#264

¿no entiendes la expresión "ein"?

¿ein?=¿qué?

#266 ¿Y por qué no usar el qué de toda la vida? . . . En fin. Que la ciencia no siempre es respetuosa, por ejemplo con los animales y el medio ambiente. No le importa matar, enfermar, inocular virus a animales, o incluso hacer un transplante de cabeza a un chimpance, a un primate, por favor, vaya mente retorcida.

http://www.dailymotion.com/video/xavjcz_inmortalidad-trasplante-de-cabeza-d_school

#267
aaahhh, de todas formas cuando yo decía lo de "respetuosa", me refería a mí postura (la de no investigar y esperar a que los verdaderos investigadores me lo expliquen) y me parece respetuosa porque autodenominarse investigador sin serlo me parece faltar a aquellos que sí lo son y que han sudado y sudan sangre siéndolo.

Que yo diga que quiero investigar no me convierte en científico. Como si alguien decide tocar por hoby la guitarra, no lo convierte en músico, ni creo que un músico o un científico se vayan a ofender por eso. Por eso decia lo de conocer nuestras limitaciones y ser coherentes.

pues en eso estamos de acuerdo, como yo no soy científico no puedo aspirar a responder esas preguntas, así que me espero a que ellos lo hagan