Vuelven los Urdacis a RTVE

"TVE reemitirá telediarios de 1996 como medida de ahorro "

http://www.elmundotoday.com/2012/07/tve-reemitira-telediarios-de-1996-como-medida-de-ahorro/

klausmaria escribió:

Personalmente ni me gusta la BBC ni creo que sea necesaria en estos tiempos. No creo en la TV pública como no creo que nadie crea ya en una prensa pública. Siempre es un arma política en manos del que gobierna, ya sea el PP, el PSOE o el nacionalista de turno.

La cuestión, Klausmaria, te la he resumido en la patada en los huevos y el tiro en la nuca. Que siempre sea un arma política no significa que dañe igual una puñalada que una bomba atómica.

klausmaria escribió:

Por contra aun no he visto un intelectual mínimamente crítico con la progresía en la plantilla de una tele controlada por el PSOE. Y no estoy hablando de Pío Moa, si no de gente como Dragó, Boadella, Pombo, etc...

Falso de toda falsedad. Dragó estuvo en la tele del PSOE y puesto por el PSOE. Boadella también y lo mismo. Pombo no lo sé, pero viendo las payasadas que hace en cualquier vídeo mejor, iba a subir el rating de vergüenza ajena más que cualquier programa de mamachichos.

klausmaria escribió:

Lo que yo digo es si en estos tiempos de Internet tiene sentido una TV pública del mismo modo que ya no existe una prensa pública porque quedó obsoleta. No digo que no deban existir medios públicos, sólo me cuestiono el canal, formato, coste y objetivo de esos medios.

Error. Ni es el mismo público ni son formatos suplementarios. Internet y prensa pública (¿ein? ¿cuándo ha habido de eso? ¿te refiere a prensa escrita?) sí que tienen más puntos en común pues permiten una profundidad en la información que no tiene la inmediatez de la TV. De hoy mismo, para que tengas un ejemplo fresquito.

http://toyoutome.es/blog/la-nube-el-exito-en-las-redes-sociales-frente-a-la-realidad-de-la-audiencia/14279

Alguien escribió:

Ser trending topic cada jueves y no pasar del 2,3 % de cuota de pantalla. Eso es lo que le ha pasado a La Nube, el programa sobre Internet y redes sociales que ha presentado Toni Garrido en La 2 de Radio Televisión Española.

No es ni mucho menos el primer ejemplo del espejismo que puede suponer Twitter a la hora de pronosticar los resultados de audiencia, pero ha sido uno de los más llamativos. Salvados, el programa de Jordi Évole que cada noche de emisión es lo más comentado en Twitter, ha cerrado su mejor temporada en laSexta con una media del 9 % de audiencia (1.754.000 espectadores). ¿Alguien ha visto que Amar en tiempos revueltos esté entre los trending topics? Pues tiene una audiencia del 21,6 % de cuota de pantalla y una media de casi 3 millones de espectadores.

En resumen, Internet no es aún sustituto de la TV porque el perfil de audiencia de ambos es muy distinto. Por tanto, la existencia de una TV Pública lo menos sesgada posible (no digo neutral, porque eso es imposible) sigue siendo necesaria.

También de hoy. Emisión de la comparecencia de MAFO en el Congreso de los Diputados. ¿Sabes cuándo han cortado la emisión para hablar de la muerte de Gregorio Peces-Barba? Cuando le tocaba el turno de preguntas a Alberto Garzón, de IU. Pero sí, hombre, la tele pública igualito de mala con el PSOE que con el PP, lo mismito.

#76

Los del Mundo Today se superan cada día xD

tricky2k escribió:

¿Sabes cuándo han cortado la emisión para hablar de la muerte de Gregorio Peces-Barba? Cuando le tocaba el turno de preguntas a Alberto Garzón, de IU.

Qué raro oiga...

tricky2k escribió:

En resumen, Internet no es aún sustituto de la TV porque el perfil de audiencia de ambos es muy distinto. Por tanto, la existencia de una TV Pública lo menos sesgada posible (no digo neutral, porque eso es imposible) sigue siendo necesaria.

¿comor?

la gente que hoy no ve la tele porque está navegando en internet era la que en tiempos en los que internet no existía (o era minoritario) o de estar vivos cuando internet no existía, estarían viendo la tele...en resumen, internet sí que le quita audiencia a la TV, así que no sólo se podría poner el solfa la existencia de la tv pública sino también la existencia de la tv tal cual la conocemos (o la hemos conocido)

El nivel de "autonomía" de los periodistas televisivos es muy bajo.
No hay picaresca, si no es interesada. No hay sitio para la improvisación, el intercambio de ideas.
Se han tirado los últimos 8 años hablando del Estatut, del plan Ibarretxe, del 11 M y del culo de Jennifer Lopez.
Se han tragado por completo la que tenemos encima.

#79

Bueno... tampoco seamos tan drásticos...

Está claro que la TV o Radio tal y como la conocemos hoy cambiará para adaptarse/fusionarse con la red. Me imagino que en un futuro cercano podremos ver y escuchar casi el 100% de los programas a la carta y cuando nos apetezca desde el propio televisor/móvil/tablet/lo que leches sea, que cada vez más será lo más parecido a un simple emisor de sonidos e imágenes conectado a megaservidores de contenidos. Pero de momento, generacionalmente hablando, hay una gran parte de la audiencia que no concibe la TV o Radio de esta manera.

Ahora bien, no confundamos los medios con los contenidos. Unos informativos o unas noticias, independientemente de la plataforma que las emitan y como las emitan, son susceptibles de tener un sesgo ideológico o económico mercantilista. Un medio público con cierta independencia de estos poderes siempre será necesario.

undercore escribió:

¿comor?

Te acabo de dejar un enlace que lo explica de forma pristina y de hoy mismito. La audiencia televisiva NO es la audiencia de internet ni lo será en un futuro cercano. Una cosa es que, cuando no había internet, todo era audiencia televisiva. Normal. Y que con la llegada de Internet parte de esa audiencia se desplazó a este nuevo medio. También normal. Pero pretender acabar con la TV pública porque ya existe internet AÚN no tiene sentido porque AÚN no es un sustituto porque AÚN son audiencias distintas.

Con el paso de los años no te digo que no, pero AÚN no es así.

#81

exacto, pero en ese escenario el canal de tv sobra, quienes generan los contenidos de los canales suelen ser productoras, éstas venden los contenidos a los canales, pero en ese escenario el canal de tv es sustituido por internet y la productora emitiría directamente sus productos, luego está lo de poder elegir cuando ver los contenidos y donde (poder ver contenidos de productoras españolas en el extranjero por ejemplo), vamos, un cambio bastante radical, en prensa escrita la cosa está más avanzada

en cuanto al sesgo no se, hay mucho blog (o comentarios en este hilo por ejemplo) que sin estar patrocinados por nadie tienen un sesgo que pa' que vamos, no se hasta que punto un medio público está más capacitado para llegar a esa ansiada independencia.

#82

hombre yo no hablo tanto de acabar con nada, más bien de que se va a acabar, no porque yo quiera, sino porque va camino de ello, y claro que aún no será, será cuando tenga que ser, ni más ni menos...interpreto que el comentario de klus iba más encaminado hacia un futuro a corto/medio plazo

undercore escribió:

hay mucho blog (o comentarios en este hilo por ejemplo) que sin estar patrocinados por nadie tienen un sesgo que pa' que vamos,

Muchos de mis comentarios sin ir más lejos...

Pero no me has entendido. No hace falta que estén patrocinados por ningún interés partidisca, mercantilista, corporativo o del tipo que sea para que sean sesgados. Se trata de que se den voz a los diferentes argumentos y visiones que hay en un mismo tema. Por ejemplo cuando hablamos de economía se han silenciado sistemáticamente voces críticas contra la ortodoxia económica en los medios de comunicación privados más conocidos. Por supuesto que ya tenemos en internet burbujasinfos, burbujas radios y otros medios alternativos autoproducidos que sin ser públicos hablan de lo que les viene en gana sin apenas censura, pero no dejan de ser medios ultra minoritarios que difícilmente pueden competir con los medios tradicionales.

En el futuro cercano me imagino que los grandes grupos empresariales que controlan los medios tradicionales controlarán también gran parte de los contenidos que se consuman mayoritariamente en la red. Ya harán leyes a medida para que ésto sea factible.

#85

a lo que yo voy es que no hay relación (o por lo menos yo no la veo) entre medio privado=sesgo medio público=independiente, en ambos medios dependemos de que quienes los controlan sean más independientes que dependientes

por otra parte me da la sensación que habría una parte de la población que no estaría dispuesta a oír argumentos contrarios a sus ideas, así que en parte los medios sesgados son demandados por esta parte de la población, me da la sensación de que este país en lo político está radicalizado.

undercore escribió:

a lo que yo voy es que no hay relación (o por lo menos yo no la veo) entre medio privado=sesgo medio público=independiente

Digamos que en el medio público cabrían sesgos de diferente signo y críticas hacia intereses económicos y empresariales, que en un medio privado serían casi imposibles de ver ya que serían los pagadores de facto o en potencia. Tampoco tiene mucha credibilidad que en ciertos medios privados se critique a la Coca-Cola cuando te enteras que uno de sus accionistas es la Pepsi.

Ahora bien, tengo claro desde hace mucho tiempo que determinada información es imposible obtenerla de los grandes medios, ya sean públicos o privados. Hablo, por poner un ejemplo, de información económica que se sale fuera de la ortodoxia bienpensante.

undercore escribió:

por otra parte me da la sensación que habría una parte de la población que no estaría dispuesta a oír argumentos contrarios a sus ideas, así que en parte los medios sesgados son demandados por esta parte de la población,

Por supuesto y lo veo hasta cierto punto comprensible... pero en un medio público, pagado por todos, se debería dar cabida a todo tipo de argumentos.

La Sexta descarta la fusión con Antena 3 por las condiciones de la Comisión de Competencia
http://www.20minutos.es/noticia/1549627/0/la-sexta/fusion/antena3/

menos mal

¿Ya han fichado a Raúl Sender y a Sophia Loren? ¿Vuelve el UN, DOS, TRES con La Bombi?

jaliwai escribió:

El nivel de "autonomía" de los periodistas televisivos es muy bajo

El nivel de "periodistas" es muy bajo.