La zoofilia politicamente correcta

Se ha inventado un nuevo término para quitar la connotación negativa al término zoofilia, y ahora hay quienes la llaman zoosexualidad. Ya hay colectivos de zoosexuales, y en esta página se contestan algunas dudas sobre el tema: http://www.cotse.net/users/hippo/uzp/
Por ejemplo:

¿Pueden los animales decir no o están a merced de los humanos?
Sí, de la misma manera que pueden negarse a otras cosas, como que se burlen de ellos o les amenacen. Las animales tienen muchas maneras de defenderse, como sus dientes, pezuñas o garras. Los animales se defienden mucho mejor que las personas. Si no quieren sexo, pueden indicarlo de muchas formas, como alejarse, gruñir o emitir cualquier sonido de amenaza hacia la persona que no ha captado el mensaje.

¿los animales quieren tener sexo con las personas?
Algunos sí, y algunos no. Así como dicen no, también pueden decir sí, y lo harán si lo desean. Todos los animales tienen una conducta de apareamiento, y no hay nada que les impida exhibir ese comportamiento hacia los humanos.

Luego el autor de la página contesta algunas preguntas personales:
¿Desde cuando has sido un "zoo"?
Yo nací zoo, pero no me di cuenta hasta el final de mi adolescencia. Descubrí mi zoosexualidad mucho más tarde que otros miembros de la comunidad.
¿Qué tipo de animales prefieres?
Los perros son mis animales favoritos. Pero mi lista también incluye caninos en general (perros y lobos), caballos, osos polares, girafas, ciervos, cabras, focas y humanos.

Luego saca algunas guías de como tener sexo con estos animales. De las perras, dice, entre otras muchas cosas: "Si ella es tu perra y estás seguro de que está sana, quizás quieras probar un poco de "puppylingus". Muchas perras tienen un aroma agridulce cuando están en celo que yo recomiendo". Y de los perros, pues es mucho peor: "Si dejas que un perro te monte, puede pasar que te quedes pegado a él, que el bulbus glandis (una parte del pene del perro en su base) se ensanche dentro de tí y os quedéis pegados. Si no te preparas bien, puedes pasar de 15 a 30 minutos de agonía"

En fin, no penséis que soy zoosexual , no me interesan estas guarradas, pero me he reído un rato leyendo la demencia de esta gente.

"Si ella es tu perra y estás seguro de que está sana, quizás quieras probar un poco de "puppylingus". Muchas perras tienen un aroma agridulce cuando están en celo que yo recomiendo"

Osos polares, jirafas??

¿Si ella es tu perra? Casi me choca más eso que todo lo demás!

Sí, claro, osos polares y jirafas....este fue a un zoo y luego lo soñó.

La gente está fatal.....

Erizos...?

"Si dejas que un perro te monte, puede pasar que te quedes pegado a él, que el bulbus glandis (una parte del pene del perro en su base) se ensanche dentro de tí y os quedéis pegados. Si no te preparas bien, puedes pasar de 15 a 30 minutos de agonía"



"Los perros son mis animales favoritos. Pero mi lista también incluye caninos en general (perros y lobos), caballos, osos polares, girafas, ciervos, cabras, focas y humanos."



Como coño le haria este tipo para pegarse una jirafa? o un OSO POLAR????

Dios mio... Imaginense darle un beso negro a una gorila...

Este mundo esta lleno de cada vaina mas extraña!

follacabras escribió:

mi lista tambien incluye elefantes, ballenas, dinosaurios, y aun recuerdo como si fuese ayer la orgia que monte con el yeti y el monstruo del lago ness

Yo creo que con los animales salvajes se limita a tener fantasías, pero mucho me temo que los perros y los caballos no se libran de su lujuria.

Eso debe ser de coña. No creo que sea legal y mucho menos es normal.

Este tipo esta loco!

No creo que semejante clase de aberraciones sea algo normal...

yo cuando bebo algo de vino me gusta el tigre albino __es bromarjh

¿normal?

legal es matar toros por ___

legal es matar y torturar animales vivos para "supuestos experimentos cientificos"_vivisección

legal es meter gallinas en carceles, ... y demas condicioness lamentables de cria y matanza animal

jjjjj,

La zoofilia no es un delito, por lo tanto nadie puede ser perseguido por su
práctica.

La zoofilia no es una enfermedad, por lo tanto nadie puede ser sometido a
tratamiento para su curación.

Si kereis hablamos del problema moral de la zoofilia____

Si el animal no es forzado, obligado __ no se donde está el problema moral___veo muchos mas problemas morales en otras supuestas normalidades hacia el trato de los animales ___

curiosa moral normal___

salud os

Alguien escribió:

yo cuando bebo algo de vino me gusta el tigre albino __es bromarjh

¿normal?

legal es matar toros por ___

legal es matar y torturar animales vivos para "supuestos experimentos cientificos"_vivisección

legal es meter gallinas en carceles, ... y demas condicioness lamentables de cria y matanza animal

jjjjj,

La zoofilia no es un delito, por lo tanto nadie puede ser perseguido por su
práctica.

La zoofilia no es una enfermedad, por lo tanto nadie puede ser sometido a
tratamiento para su curación.

Si kereis hablamos del problema moral de la zoofilia____

Si el animal no es forzado, obligado __ no se donde está el problema moral___veo muchos mas problemas morales en otras supuestas normalidades hacia el trato de los animales ___

curiosa moral normal___

salud os

Perdoname___ pero el hecho de pegarse un animal no es ni mas ni menos sadico que matar un toro despues de torturarlo. Creo que es igual de aberrado___

A demas___ Debes tu vida a muchos de esos "supuestos experimentos cientificos".
Luis Pasteur mato pollos por monton para llegar a descubrir "supuestamente" las vacunas a las que sin ellas, seguramente, si siquiera hubieses nacido___ es aberrante joder pollos___ Pero que mas nos queda? Conoces una mejor via para experimentar los efectos de una nueva vacuna que nos salvara de enfermedades?___

O es que para ti es mas normal practicar directamente sobre humanos, tal como lo hizo "el angel de la muerte" durante la segunda guerra mundial?

Hermano, me late pusiste la torta con ese comentario.

Nos parece aberrado follarse una cabra (habiendo tantas mujeres... pues si que es aberrante!). Acerca de si es moral o no, depende del concepto individual de cada uno de nosotros acerca de lo que es, o deja de ser moral.

Saludos!

Los genitales de los animales son diferentes de los genitales de los seres humanos, así que es posible que al intentar encajarlos, uno de los dos resulte dañado, ya sea la persona o el animal. Algunas hembras de los animales tienen una vagina muy pequeña, con lo cual puede pasar que sean dañadas al ser penetradas por el pene de un hombre. Pero si alguien, hombre o mujer, quiere que un animal les penetre, allá ellos. Es obvio que el animal en ese caso quiere, pero la de enfermedades que les contagiará... no quiero ni saberlo.

Al menos un perro no se acuesta contigo por tu dinero... o mejor dicho, no se niega a acostarse contigo por tu dinero ¿Perros dando el braguetazo? Uy!

si el mayor argumento es que como hay tantas mujeres esta mal hacerlo con un caballo__,,,,

Pues no habeis dicho ninguno ni un solo argumento moral de porke esta mal tener sexo con animales___=0


Y HAY muchos argumentos en contra de la vivisección, ..y algunas alternativas__

El contenido de esta páginas
debe herir su sensibilidad

http://www.altarriba.org/viviseccion/faq.htm



http://www.animanaturalis.org/modules.p ... Svst99_651

http://www.eceae.org/espanol/alternatives.html

Menos del 2% (1,16%) de las enfermedades humanas se han presentado en los animales no humanos. En otras palabras, más del 98% de las enfermedades humanas nunca se han manifestado en los animales. A pesar de este abrumador hecho, la experimentación en animales o vivisección continúa existiendo.

cada segundo 33 animales mueren dentro de algún laboratorio en el mundo, en ....

Se puede afirmar que no existe un solo descubrimiento terapéutico importante debido indiscutiblemente a la vivisección; sin embargo, se pueden llenar libros enteros con los desastres terapéuticos causados indiscutiblemente por la experimentación animal.

Todos somos víctimas de la vivisección y a todos nos concierne su abolición y erradicación.

http://www.ivu.org/ave/vivisec.html

argumentos científicos y éticos, la experimentación en animales es inaplicable, innecesaria e inmoral.

inaplicable:
Los experimentos con animales nos dan información sobre animales, no sobre personas. Los resultados de estudios en animales nunca pueden garantizar ni la seguridad ni la eficacia de medicinas humanas u otros productos, por las diferencias fundamentales a nivel biológico, anatómico y bioquímico entre las especies. Distintas especies pueden dar respuestas contradictorias al mismo rango de sustancias, y de hecho una sustancia nunca es segura hasta que no se han hecho ensayos clínicos en humanos.

innecesaria
dada la existencia de metodologías no animales alternativas como la investigación In Vitro en tejidos (investigación en tubos de ensayos), las investigaciones epidemiológicas (estudio de las poblaciones humanas), los cultivos de bacterias, virus y hongos, la autopsia en humanos y la utilización de cadáveres, la investigación genética, la investigación clínica y los modelos matemáticos y computacionales. Todo lo anterior, junto a los avances en tecnología, son los únicos responsables por el estándar elevado en el cuidado de los pacientes y del verdadero progreso en la medicina.

inmoral

debido a su responsabilidad en la cruel tortura y muerte de millones de animales, seres vivos capaces de sentir dolor y placer, inteligentes y conscientes y con una vida emocional compleja, los cuales son criados para morir o bien son raptados desde sus habitats naturales.


saludos__