#233
Siento discrepar, y no es por nada, pero creo que te equivocas. Todas las teorías no son igual de válidas. Cuando se establece una teoría es porque hay un trabajo detrás y unos datos que sustentan esa teoría en las condiciones para la cual está formulada.
Una cosa es hablar por hablar y decir esto me parece negro, y otra bien distinta, es decir "creemos que esto negro porque los análisis que hemos hecho determinan o parecen determinar que es negro".
En la ciencia tu no puedes decir cualquier cosa basándote o parapetándote en que "como esto no se conoce bien yo opino que y es tan válido como tal". Tienes que tener una desmostración científica, datos que te avalen, y no te vale tener unos pocos datos, tienes que tener una trazabilidad, una incertidumbre, establecer un rango de condiciones para lo cual es válido, etc.
Finalmente, los científicos de los que hablas, discrepan, porque ellos han seguido, posiblemente líneas de investigación distintas y tienen que defender sus trabajos. En el caso del que trata, seguramente compartan la base pero difieran en los matices.
Yo te animo, que busques por internet una publicación científica, de cualquier revista profesional, me da igual el campo que sea. Si te fijas te darás cuenta que todos los artículos tienen datos matemáticos, deducciones matemáticas, gráficas que persiguen una linealidad o una curva, etc. Te darás cuenta que las teorías que proponen en esos artículos, no son sólo palabras, sino que hay un trabajo detrás de mucho tiempo. Y todos, absolutamente todos, en sus artículos tienen "citas" a otros artículos que también tienen su trabajo detrás. Y es así como se van modificando poquito a poquito las teorías. A no ser, que uno tenga la suerte de su vida o incluso del siglo, y haga un descubrimiento muy significativo.
Pero no digas esas cosas como las has dicho en ese post porque estás quitándole mérito a los profesionales que se dedican a la investigación (da igual el campo que sea).
Siento discrepar, y no es por nada, pero creo que te equivocas. Todas las teorías no son igual de válidas. Cuando se establece una teoría es porque hay un trabajo detrás y unos datos que sustentan esa teoría en las condiciones para la cual está formulada.
Una cosa es hablar por hablar y decir esto me parece negro, y otra bien distinta, es decir "creemos que esto negro porque los análisis que hemos hecho determinan o parecen determinar que es negro".
En la ciencia tu no puedes decir cualquier cosa basándote o parapetándote en que "como esto no se conoce bien yo opino que y es tan válido como tal". Tienes que tener una desmostración científica, datos que te avalen, y no te vale tener unos pocos datos, tienes que tener una trazabilidad, una incertidumbre, establecer un rango de condiciones para lo cual es válido, etc.
Finalmente, los científicos de los que hablas, discrepan, porque ellos han seguido, posiblemente líneas de investigación distintas y tienen que defender sus trabajos. En el caso del que trata, seguramente compartan la base pero difieran en los matices.
Yo te animo, que busques por internet una publicación científica, de cualquier revista profesional, me da igual el campo que sea. Si te fijas te darás cuenta que todos los artículos tienen datos matemáticos, deducciones matemáticas, gráficas que persiguen una linealidad o una curva, etc. Te darás cuenta que las teorías que proponen en esos artículos, no son sólo palabras, sino que hay un trabajo detrás de mucho tiempo. Y todos, absolutamente todos, en sus artículos tienen "citas" a otros artículos que también tienen su trabajo detrás. Y es así como se van modificando poquito a poquito las teorías. A no ser, que uno tenga la suerte de su vida o incluso del siglo, y haga un descubrimiento muy significativo.
Pero no digas esas cosas como las has dicho en ese post porque estás quitándole mérito a los profesionales que se dedican a la investigación (da igual el campo que sea).
él sólo me responde a lo que dije
