buenas,
dejando de lado si los 192 son una estragia comercial o no, lo q teoricamente me queda claro es q cuanta mas alta sea la frec. de muestreo mas real sera captada una señal. y logicamente cuanto mas bits de resolucion tenga cada sample independiente, pues mas preciso sera.
mi pregunta es a ver si existen un par de oidos en este planeta capaces de apreciar la mejoria al grabar a estas frecuencias las fuentes de sonido q la mayoria de este foro usamos, como pedaleras tipo pod, previos y micros de gama media y etc.
no dudo q utilizando lo mejor de lo mejor en los mejores estudios del mundo, esos peazo productores, ingenieros, tecnicos y musicos noten la diferencia.
otro aspecto q es muy importante y q creo no se ha mencionado, es q no digitalizan igual dos tarjetas de distintos fabricantes por ej. a 192khz y 24 bits. no solo se trata de digitalizar, hay q ver como lo hacen (distorsion armonica, thd...). no se si en el futuro los tiros iran por seguir subiendo las frecuencias de muestreo, o si estas se estancaran y avanzaran en el tema de la calidad de digitalizado.
un saludo para todos,
bueno, lo dicho, a 48 amos sobraos
Efectivamente es matematica pura y dura.Cuando muestreas una señal sea del tipo que sea, lo que ocurre es que su espectro se repite en el terreno frecuencial, entonces hay que cumplir el teorena de Nyquist-Shannon para que los espectros no se solapen y aparezca el aliasing.
Lo que se hace para recuperar la señal original(analogica) es aplicar un filtro paso bajo para quedarnos con un solo espectro.Por lo cual la señal recuperada es exactamente igual a la original,claro esto teniendo en cuenta la explicacion matematica,pero claro implementar esto en la realidad hace que aparezcan otros problemas que no son dependientes de la frecuencia d muestreo, sino del diseño del filtro y la potencia del chip que realiza los calculos para aplicar ese filtro.
Espero no haberme explicado muy mal.
saludos
vamos q por lo q cuentas ya hemos tocado techo en lo q ha digitalizacion de audio se refiere.
ya veremos si dentro de 10 años las tarjetas de sonido siguen capturando a un max. de 24/192, y a ver si en los estudios de grabacion y en el mundo del sonido para dvd siguen estancados en los 24/96, o por el contrario han seguido avanzando en un terreno q no tiene limites.
venga salu2,
Ese dibujo que pones es el resultado fisico producido por un hardware con sus limitaciones fisicas, matematicamente la señal es la misma siempre que se cumpla el teorema de nyquist,si quereis profundizar en el tema y poder entenderlo mejor os recomiendo ir a una biblioteca y ver los primeros capitulos de del libro: Tratamiento de señales en tiempo discreto de Alan V.Oppenheim, Ronald W.Schafer y John R.Buck editorial Prentice Hall.
En definitiva lo que se tienen que currar mas no es la frecuencia de muestreo sino los algoritmos matematicos a la hora de implementar la electronica creo que hay es donde se marca la diferencia.
Saludos
Me retracto en lo que dije del dibujo.Lo que ocurre en el dibujo es que esta utilizando el eje de tiempos, variacion de la señal en el tiempo pero si ves el dibujo de lo que ocurre a nivel espectral utilzando el eje en frecuencias veras que la señal es la misma.En el libro que recomiendo se ve claramente y se entiende perfectamente. Hay es donde reside el kit de la cuestion en ver lo que ocurre con la señal a nivel espectral no temporal.Y lo dicho a nivel espectral la señal es la misma.