Alarma Nuclear...debate

#97 http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/tecnologias-supuestamente-suprimidas-el.html

Nemessiah! escribió:

ya nos han demostrado varias veces que las leyes físicas se rompen con relativa facilidad,

Sí, si eres Dios o Chuck Norris.

undercore escribió:

#102

se llama conocimiento, deberías probarlo

jajaja si, ya veo que los tuyos soy muy extensos...Comparar una catastrofe nuclear con un accidente aereo, me partoooooo!!!

Me han comentado que en la central Japonesa te estan esperando, para les aconsejes que hacer y eso...

#104

Sí, sí, todo relación directa con invertir en energía nuclear.

haya paz COHONES....pareseis niños pequeños...leyendo cosas del google y la wikipedia...jeje

que cada uno opine lo que quiera,pero dentro de un respeto...aqui se viene a opinar y dejar comentarios...no a pisarnos la cabeza entre nosotros... ...

Tienes razón david.

Pero pisar cabezas mola!!!

Hoy tengo el lunes tontorrón...

#106

el blog de la pizarradeyuri es una fuente muy fiable desde luego XD de hecho ya dice que ni siquiera puedes obtener hidrógeno del agua porque ya está combustionado en el agua... en fins

en cuanto a lo de las leyes físicas quizás lo he expresado mal, las leyes físicas cambian constantemente, las leyes básicas perduran, pero te recuerdo que hoy en día almacenamos en una uña 16 gigas y en 1975 lo hacíamos en 3 habitaciones... preguntaselo a los que estudian la gravitación universal por decirte alguno...

#107

veo que tu amplio conocimiento sobre el tema es directamente proporcional a tu comprension lectora

http://www.presseurop.eu/es/content/article/576281-hacia-un-mundo-verde-y-nuclear

La evolución tecnológica es siempre el resultado de fiascos y catástrofes. Si los aviones son tan fiables hoy en día, se debe a que en sus inicios la aviación fue especialmente mortífera. En 1970, únicamente en las carreteras de la República Federal de Alemania, el automóvil fue la causa de la muerte de 21.000 personas.

y como ves, no soy el único que hace la analogía "transporte aéreo vs transporte terrestre" "energía nuclear vs otras energías"

PD: al que seguro que no llamaran es a ti

#111

¿y eso es romper las leyes físicas?

#113

mala expresión, insisto...

#112

jaja algun lumbreras mezcla churras con merinas y tu como los loros...

Cada vez que hablas sube el pan.

undercore escribió:

PD: al que seguro que no llamaran es a ti

jajajaja si, a mi ya me pueden buscar que va a ir el dueño/os de la central.

Mejor vete tu ,que la energia nuclear es tu amiga

#115

lo curioso es que pusieron el enlace después de que yo hiciera la analogía ...así que no se quien es loro en realidad

En este foro falta un rebota rebota que tu pfff...

undercore escribió:

veo que tu amplio conocimiento sobre el tema es directamente proporcional a tu comprension lectora

...para que no se cuestione la info a la que haces referencia,deberías haber mencionado en primer lugar que esa info que argumentas procede de éste diario alemán...
siempre que se opina sobre referencias externas,es muy bueno...citar la fuente...para que en esta jungla de foro...se pueda sobrevivir...

http://www.welt.de/

Pues no es acertada en absoluto, ya me diras que tiene que ver que en un accidente del tipo que sea mueran x personas, con que en un accidente nuclear mueran x personas, mas x mas por la radiacion con el paso del tiempo (dias, años) resultando que los residuos sean mortales durante 200.000 años y nocivos a mas no poder para todo el planeta.

Lo unico que tienen en comun es que se pierden vidas humanas, pero no tienen nada que ver las cosecuencias de uno y otro.

Digo yo,eh??