¿Alguien sabe de algún DAW que maneje el audio de 128bits?

Muchos DAWs manejan el audio de 64bits ¿No? y algunos de 32bits. El VST depende del fabricante. Unos VST lo manejan de 32bits y otros de 64bits. Pero ¿Alguien sabe de algún DAW y plugins que manejen el audio de 128bits o mas?

los 128 bit (que no bits, ese plural no existe) son una entelequia, una quimera, están fuera de la realidad de la industria. A duras penas se ha conseguido que lo normal sea el uso de archivos con una resolución de 16 bit reales o 24 a la hora de grabar y procesar. Ya cuando se piensa en los 32 bit enteros de resolución, vemos que hay muy pocos, más que programas (que esa no es la limitación verdadera) sistemas completos y convertidores que sean capaces de hacer la conversión a 32 bit.
Así que imagínate el paso a los 128 bit...
¿Tú eres (no se si lo eres o no) consciente de la capacidad de proceso que obliga a incrementar a un ordenador en cuanto se incrementa la resolución o la frecuencia de muestreo?
128 bit ¿para?

Hola, también creo que hay un error de concepto, no son lo mismo los plugins compilados a 32,64 bit, que el audio que se maneje sea a 16,24, 32,bit . No creo que tenga que ver que el plugin este compilado a 32 bits para que maneje audio a 64 bits. O igual estoy confundido... que hace mucho me he ido despegando de temas tan técnicos.
Saludos

Hola, compañero despegado (que no del volante, espero...) son cosas distintas, aunque en realidad quimeras las dos.
Al no ser de matemáticas, no voy a poderte proponer una comparación eficaz, no alcanzó del todo a comprender lo específico de lo que es magnitud y no sustancia, y que un fragmento de sonido de un tiempo de duración tenga unos atributos y no otros depende sobre todo de esa resolución, de esa magnitud o cualidad (y cantidad, que coño, de bit) para que pese tanto o cuanto, para que suene veraz o a ojete

De hecho creo que se están entremezclando tres cosas distintas: La resolución del audio, la arquitectura del software, y el bus interno de mezcla de los DAW.

MrBlue escribió:

hay un error de concepto

Y tanto que lo hay. La ignorancia y el niputaideismo es lo que tienen, que como bien han indIcado ya los compañeros del volante se mezclan sin complejos el número de bit de resolución de cuantización, con el número de bit de una u otra arquitectura de software y con el número de bit usados para codificar un número en memoria en coma flotante y entre el magnesio y la gimnasia se quedan tan anchos los plodustolsitos.

La hispachoni ayudatriz es asín, hamijos. ¡Qué le vamos a hacer!

Yo, por no aceptar no acepto ni lo de arquitectura de software, lo primero porque la arquitectura (el arte jumetrico de la arquitectura) aparece ligada a la construcción, habiendo también arquitectos navales tanto de nuevo cuño, que son más bien ingenieros y por supuesto a la arquitectura de edificación una de las bellas artes. Y software no lo uso ni en cursiva salvo porque lo haya usado otro antes, allá cada cual.
Respecto al magnesio me acaban de administrar una dosis hace un ratito.

Carmelopec (qué irse, qué apagarse) escribió:

no acepto ni lo de arquitectura de software

Bueno Carmelo, esto que te voy a decir estoy completamente seguro que ya lo sabes, pero creo necesario aclararlo. La arquitectura de software es un término casi en desuso que se remonta a los inicios de la informática, en los que diseñar software era un proceso mucho más artesanal y creativo. Esto a día de hoy ya no es así por muchos y diferentes motivos, pero todavía se sigue usando el término.

También considero absurdo que siga prevaleciendo a día de hoy el término de: "Ingeniero informático"

#7

"Arquitectura" se usa en el mundo informático. Hay tecnologías enteras con esa palabra, al igual que libros y programas académicos. Que no te guste ya es otra cosa.

Y para software está claro que hay palabras en español, pero yo no estoy en contra del uso estratégico de alguno que otro anglicismo, especialmente dentro del mundo de la tecnología y de la informática.

#9
Ya señalé con ese que cada cual sabrá que no me parece a mí tampoco muy horrible, me refería a la palabreja esa inevitable de la cosa blanda, hazlo extensivo a lo de la arquitectura; pero, ojo, que se empieza haciendo motores. y se acaba proponiendo el premio Pritzker para uno que ha desarrollado una aplicación que te avisa de que el tiempo pasa y se envejece al final.
Un idioma refractario y perezoso para la ciencia y la técnica como el nuestro tiene estas cosas; pero a cambio tiene otras con las que compensar.

#6 Pero si te encanta que se hagan este tipo de preguntas!! Así puedes reafirmar tu autoestima, que obviamente mucha falta te hace. Cosa curiosa, porque tú ya naciste sabiéndolo todo.

Khellus escribió:

También considero absurdo que siga prevaleciendo a día de hoy el término de: "Ingeniero informático"

Si, me retrotrae a hace cuarenta años o incluso más, un mundo en el que el ingeniero, el secretario, el cura y el sargento del cuartel del pueblo de al lado (el cura también , yo es que soy de ir a pueblos muy de alta montaña con poca fuerza viva) eran las fuerzas vivas a las que acudir en caso de incendio, lobos u otro desastre natural.

Carmelopec (qué irse, qué apagarse) escribió:

el ingeniero, el secretario, el cura y el sargento del cuartel del pueblo

¿No sería el boticario? Los pocos ingenieros que había eran más de tirar para Alemania que para la España profunda de la milana bonita.

Dogbert escribió:

De hecho creo que se están entremezclando tres cosas distintas: La resolución del audio, la arquitectura del software, y el bus interno de mezcla de los DAW.

Más allá de las discusiones de si el software tiene o no una arquitectura, lo complicado del mecanismo de un botijo o los tipos de ingenieros que pueda haber, si los navales son de barcos o de nabos, la respuesta de Dovert me parece muy acertada.
La resolución o profundidad de bits de un fichero de audio o imagen no tiene que ver con el número de bits del sistema de hardward y software con que se ha compilado un software.

Dr. Neve escribió:

La resolución o profundidad de bits de un fichero de audio o imagen no tiene que ver con el número de bits del sistema de hardward y software con que se ha compilado un software.

Exacto.
La otra cosa es que como hardware pueda manejarlo, que tengas suficiente memoria para "renderear" el archivo, y que tengas suficiente espacio en disco para guardar tamaño archivo monstruoso.