Antes de adquirir Mandriva (ardour)

estoy apunto de hacerme de un mandriva spring, ya lo tengo de los pelos, pero

actualmente uso ubuntustudio 8.10, leei por ay, en publicidad de mandriva "convierte mandriva en tu estudio de audio profesional", osea, que tal su kernel para audio, por default vendria bien??

he visto por ay quien usa fedora como estacion con ardour, no se si cambian el kernel o no
pero mandriva me encanta, es super, tiene exactamente lo que necesito, solo que no se si en el audio nomas no vallla bien, alguien sabe de eso??

he usado musix, (demasiado desordenado)
64 studio, (me viene solo con paquetes de audio, cosa que necesito mucho mas que eso)
ubuntu studio (aun no tiene el kernel bueno, o eso he visto en su web y ademas, quiero cambiar jjee)
jacklab (no se, talves no me he animado, aunque suena bien lo que presenta)

como es que otros pueden usar fedora y mandriva para cuestiones de audio profesional???

Saludos

Mandriva es una (en mi opinion) muy buena distro. No he probado los kernels por que trae por defecto en temas de audio (ardour) pero el equipo de mandriva compila kernels realtime que son los mas adecuados.

Aqui tienes un enlace a la web rpmfind desde donde puedes descargar el kernel...

http://fr2.rpmfind.net/linux/rpm2html/s ... riva&arch=

Creo que tambien se puede instalar desde urpmi aunque es posible que tengas que habilitar algunos repositorios especiales...

Por cierto ¿Musix te parece desordenado? Yo la uso y me parece muy comoda...

Salud y Suerte!!!!!

Hay últimamente muchísimas discusiones al respecto. Por lo que parece, el rendimiento multimedia de los nuevos kernel es fantástico sin necesidad de parches. Probablemente merece la pena probar si ellos y sólo pasar a un kernel multimedia si se considera que el rendimiento no es el suficiente.

Saludos

Efectivamente hay discusion al respecto... ¿Cuando necesitaremos autentico Realtime preempt , mayor definicion del reloj etc etc? En mi opinion cuando las tareas que realizamos tienen que ver con secuenciacion y grabacion digital... Posiblemente no lo necesitaremos para tocar con un sinte soft... o para procesar efectos de una guitarra... Pero si trabajas con secuenciadores... cajas de ritmos... y DAWs ... yo recomendaria un kernel RT... al menos por el momento...

Salud y Suerte!!!

los kernels son siempre muy parecidos si no es que te los compiles tu, si trabajas con multimedia y utilizad secuenciadores y haces mas de una tarea a la vez vas ha necesitar un kernel rt, despues la cuestión de la distro, como decia los kernels no cambian demasiado de distro a distro por ejemplo la 64studio lleva un kernel no rt de debian, y su entorno gráfico (gnome) no esta actualizado, pero me lio lo que quiero decir es que el habito no hace al monje el kernel es lo da el rendimiento rt no la distro (el habito) las distros variab por paquetes que incluyen i scrips de configuracion pero lo que cuenta es el kernel, yo no me cambiaba a mandrivia, tambien es possible que no estes configurando bien las cosas en tu ubuntu studio, yo lo he provado todo, me compilado el kernel, me he instalado musix, jacklab, agnulademudi, 64studio y me dejo algo y te digo ubuntu con sus carencias a nivel de paquetes de alsa etcetera es la que mejor resulta. eso si has de perder un dia maqueandola, cambiando los security limits, canviando el grupo del firewire etcetera. yo tengo el Ardour preparado para vst que corren sobre wine i no tengo ningun problema de latencia audible.
un saludo

Bueno pues según yo creo, efectivamente el hábito no hace al monje, por lo tanto más o menos te va a dar igual una distro que otra. Las distribuciónes como Ubuntu Studio ya vienen con un kernel RT preparado para obtener bajas latencias de tu tarjeta de sonido, pero aún así, en cualquier distro normal (Ubuntu desktop normal) te puedes descargar desde su gestor de paquetes el kernel rt y ajustarle un par de parámetros.
Por otra parte, esos parámetros solo afectan a los permisos y límites del usuario (el que ejecuta las tareas de audio) en el uso de los recursos del sistema, así es que con un buen equipo (procesadores duales, tarjeta de sonido ...) tal vez puedas aplicar dichos parámetros y obtener una latencia adecuada a tus necesidades, y tendrás una distro de uso "normal" como mandriva, suse o debian, con el soporte que tienen, pero optimizada para audio.
Yo considero más importante tener una distro ampliamente testeada, que te ofrezca en sus repositorios los paquetes lo más actualizados posible, y sino compilartelos tu mismo sobre tu distribución favorita. En el momento de escribir esto, puedes compilar Ardour 2.8.2 con soporte para plugins VST sin necesidad de descargar nada desde steinberg, y con poco esfuerzo, tan solo instalar algunas librerías, pero el soporte para plugins LV2 es lo mejor... ahí va esto... http://blog-erone.blogspot.com

erickcasio escribió:

como es que otros pueden usar fedora y mandriva para cuestiones de audio profesional???

Para Fedora y CentOS existe el repositorio PlanetCCRMA que proporciona kernels rt y aplicaciones de audio.

http://ccrma.stanford.edu/planetccrma/software/

Muy recomendable.

jlpardao escribió:

Bueno pues según yo creo, efectivamente el hábito no hace al monje, por lo tanto más o menos te va a dar igual una distro que otra.

En principio es así, pero en la práctica... A mí el kernel de Ubuntu Studio me deja el ordenador frito, además me daba problemas para arrancar desde una partición LVM. Lo mejor es probar varias hasta que des con la que mejor se adapte a tu máquina y a tu forma de trabajar.

Pues si que es cierto... el Ubuntu Studio casca un poco, por eso yo hice lo que explico en el artículo del enlace, y así me va magnífico, así que no se si sera cuestión del kernel rt que es el mismo que el rt en Ubuntu Desktop ¿no?