ARTE

klausmaria escribió:

del desnudo a pasado a la pornografía.

Jo, me he leído y casi ha sido como un escupitajo... que alguien me corrija por el amor de Dios!!!

Hilo interesante.

Alguien escribió:

Miguel Ángel, mejor urbanista que arquitecto sin duda alguna.

Aquí no estoy de acuerdo, si se me permite: la Biblioteca Laurenziana es una obra maestra, sobretodo el vestíbulo.
Es un milagro de proporciones perfectas.

#62

Lo he dicho aposta, aunque hay arquitectos renacentistas a mi gusto mucho mas buenos que Michelangelo tu me has citado precisamente su mejor obra maestra, que no la basilica de San Pedro, ojo! Que, con todos mis respetos, me parece atroz esto de apoyar cupulas directamente sobre columnas (vease Hagia Sophia para ver como construir y magnificar una cupula, con las pechinas)

un pseudo intento de phanteon sin llegar ni de coña a serlo y con un metodo constructivo aberrante.

Aún asi un genio, lastima que las ideas del renacimiento sedimentaran demasiado en su cerebro.

Sisu escribió:

#63

Estoy de acuerdo, hay arquitectos renacentistas "mejores", o más bien artistas que pudieron desarrollar más esta faceta. Francesco di Giorgio Martini (el Palacio del Duque de Urbino es impresionante por equilibrio y lucidez de composición) es el primero que se me ocurre.
En cuanto a San Pedro, es un argumento que daría mucho para hablar. Fue una obra constantemente "in progress".
Pero entiendo lo que dices.

Lo que no entiendo es:

Alguien escribió:

lastima que las ideas del renacimiento sedimentaran demasiado en su cerebro

.
Qué quieres decir?

redcopter escribió:

.Qué quieres decir?

quiero decir que a mi parecer las ideas renacentistas le atan. si que juega con ellas (la plaza) y las aplica de una forma magistral pero me hubiese gustado ver sus obras sin tener un estilo tan marcado, sin unas normas tan estrictas que le digan como tiene que porceder.

Que ojo, no todo el renacimiento es espectacular, por ejemplo, la clonacion de la iglesia en la piazza del Popolo solamente para respetar la idea renacentista de simetria me parece ridiculo.

[ Imagen no disponible ]

http://thickzine.com/blog/jamie-mccartney-y-sus-400-vaginas

[ Imagen no disponible ]

Alguien escribió:

quiero decir que a mi parecer las ideas renacentistas le atan

mmh...entiendo, pero no estoy de acuerdo.
Michelangelo obró en un momento ya muy maduro del Renacimiento, pero no es solo eso.
Por su forma de ser, y por el momento en que vivió, no lo elegiría como artista representativo del Renacimiento.

Alguien escribió:

Que ojo, no todo el renacimiento es espectacular, por ejemplo, la clonacion de la iglesia en la piazza del Popolo solamente para respetar la idea renacentista de simetria me parece ridiculo.

Con tu permiso, discrepo otra vez: la cuestión es mucho más compleja. El Renacimiento no obedecía a una regla estricta de simetría, sino de proporciones armónicas (y aquí también habría que ver).
De hecho hay muchas composiciones que simétricas no son en el Renacimiento.

Loormelotte escribió:

http://thickzine.com/blog/jamie-mccartney-y-sus-400-vaginas

Muy educativo

http://www.greatwallofvagina.co.uk/education

#66 Algunos son muy raros

redcopter escribió:

Michelangelo obró en un momento ya muy maduro del Renacimiento, pero no es solo eso.
Por su forma de ser, y por el momento en que vivió, no lo elegiría como artista representativo del Renacimiento.

si, seguramente tengas razón, y por eso se adelanta al barroco en algunos casos, pero a mi me parece que nunca deja de arrastralo y a mi manera de verlo le traba. pero ya te digo eso ya son gustos.

redcopter escribió:

El Renacimiento no obedecía a una regla estricta de simetría, sino de proporciones armónicas (y aquí también habría que ver).
De hecho hay muchas composiciones que simétricas no son en el Renacimiento.

Hombre, sin duda, pero la simetria responde a unos ideales de belleza que también se dan al renacimiento, no solo de la proporcion aurea vive el renacentista es más algo que se da mucho en los espacios urbanos de esa epoca son unos puntos de fuga que terminan a un punto, un obelisco normalmente o una escultura equestre. y si esta es simetrica mejor que mejor

hay un libro de humberto eco que explica muy bien ese concepto, historia de la belleza creo que se llama, sino algo parecido.

#70

Alguien escribió:

Hombre, sin duda, pero la simetria responde a unos ideales de belleza que también se dan al renacimiento, no solo de la proporcion aurea vive el renacentista

Claro, claro.
Yo quería decir que las relaciones proporcionales en el Renacimiento van más allá de la mera simetría.
Pero vamos, ya son matices.

He leido el libro de Eco.
Es que es un tema que me interesó bastante, en su tiempo.
Estuve cursando Historia en Venecia con este personaje, una de las asignaturas más duras de mi vida. Pero, que gusto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Manfredo_Tafuri

klausmaria escribió:

Sin embargo si tenemos que comprar una obra solemos plantearnos las mismas preguntas:

En mi caso, para desgracia de los artistas plásticos autoproducidos o postproducidos, no he tenido que, salvo alguna litografía seriada de la Juan March (de sus buenos tiempos), todas son o de la familia o regaladas (algunas de algún valor).

Sisu escribió:

humanista como dios manda.

Como Dios manda, osea un teista; no un humanista,¿no, traviesín?.
No empecemos con batiburrillos sobre el renacimiento que algo he leído por encima esta tarde en el móvil...

Sisu escribió:

para respetar la idea renacentista de simetria me parece ridiculo

Debes leer más a Giorgio Vasari y a Rafael y entender que estos, que ya eran manieristas, estaban, de tan renacentistas, subvirtiendo constantemente la regola. La tumba de Julio II de Rafael es manierismo de libro.

Sisu escribió:

, sino

; si no