#112 Ui... por ser tu primer post... olé qué huevos, ¿no? No soy "sabio" ni aún menos "gurú", me considero un buen técnico de sonido (ingeniero, incluso... y fíjate que he dicho 'me considero'). Llevo en esto un poquito de tiempo y he visto de todo, lo que podemos llamar "experiencia" y creo, deduzco, quizá me equivoque (que es lo más frecuente) que más o menos tenemos una misma edad, aunque vivimos en continentes diferentes (quizá esto, y soy sincero, puede ser part de tu manera de hablar, atacar, opinar, etc.). A donde quería ir.
Hace años, un montón, cuando Behringer apareció en el mercado lo revolucionó. Era la era pre-china, para entendernos, y en ese momento sí eran capaces de ofrecer grandes productos a precios tremendamente competitivos. Nos sorprendíamos, en un mundo "analógico", que hubieran aparatos muy muy económicos que hacían más bien que mal algunas cosillas. Y todas llevaban la marca de Ulrich. Pero de pronto, Behringer optó por dedicarse a "otro" mercado, de hecho empezó creándolo (y eso, sin duda, es parte indispensable de su éxito comercial): el amater. Vio que los "grandes" reaccionaron rápidamente, que su idea de BBB (Bueno Bonito y Barato) quedaría diluida si los "grandes" se ponían las pilas y por ese entonces no podía hacerles ni tan siquiera cosquillas. ¿Solución? Rebajar todavía más los precios, esta vez ya, a costa de la calidad, componentes, fabricación, servicio técnico y servicio post-venta. Encontró una mina de oro. Pero el cambio fue brutal, hasta el punto que el mercado profesional decidió quiso apartarle. Era lógico: la relación calidad/precio seguía imbatible, pero su rendimiento ya no. Aparecieron numerosos productos PRO a precios más competitivos que hacían rentable incluso apostar por ellos, ya que obtenías muchísima mejor calidad, aun pagando mucho más. Valía la pena.
De hecho, todavía hoy puedes leer rideres técnicos donde se especifica que se aceptan cualquier compresor, ecualizador, etc., menos los Behringer. ¿Porqué? Porque a ningún profesional se le ocurriría ofrecerte un micro Fisher Price, pero sí algún producto Behringer (cuando quizá el Fisher Price incluso sería mejor).
Ulrich se creó una reputación, generó un mercado nuevo y triunfó. Y desde mediados de la primera década del 2000 quiso entrar ya en el mercado PRO. ¿Cómo? Pues comprando marcas "pro", como Midas, Klark, Turbosound... ¿Porqué? ¿Por que tenía pasta y le gustaba la marca? ¿Para coger los previos de la MIDAS y meterlos en una mesa con el logo Behringer?
Podrá haver invertido 30 MM$ en la adquisición de una marca, pero no para mejorar SUS productos, sino simplemente para generar más dinero, más beneficio.
Ulrich, como todo buen empresario sabe que NO es lo mismo una X32 que una Pro1/Pro2 de MIDAS, aunque sean ambas marcas suyas. No puede ni quiere, ni tan siquiera debe, competir entre estas marcas. Más bien al contrario, y eso se llama SINERGIA. Una Pro2 es un maquinón, una X32 es una maquinita bonita que funciona y tiene un buen precio. Son incomparables, y así lo serán. No me veo a Big Mick haciendo un bolo de Metallica con una X32 o una futura X64. ¡Para eso ya tiene MIDAS!
Entonces, ¿que es una X32? Lo que Ulrich ha pensado y quiere: una máquina de jugar. Una máquina para que las pequeñitas empresas puedan tener una buena consola digital cuya RCP (Relación Calidad/Precio) sea imbatible. Seguramente habrá cogido ideas, componentes o vete tú a saber qué de Midas (¿porqué no? ¡es suya!), pero habrá LIMITADO enormemente el coste de producción, para mantener en liza su margen de beneficio. Seguarmente lo que habrá hecho ha sido atizar Midas para conseguir un mayor margen de beneficio en los productos que llevan esa marca litografiada, ya sea utilizando componentes de menor calidad, procesos industriales diferentes, etc. (supongo que recordarás a principios de 2000 cuando MIDAs anunciaba su posible cierre).
¿Qué les pasa a los "sabios", "gurús" y, en realidad, a los técnicos profesionales? Primero que son conscientes, más conscientes, de las vicisitudes del mercado. Servidor (pues sólo me puedo poner a mi como ejemplo CONTRASTADO) no tratará igual un evento en un teatrito pequeño donde el equipo es el que es y el grupo es un tio cantando solo con una guitarra; a un pase de un show de un grupo de 10 componentes en un festival donde hay 20.000 personas y las entradas valen 40 pavos por día.
Yo no he defendido (ni atacado) una X32. De hecho tengo ganas enormes de probarla. En una de las empresas donde trabajo tiene una Si2 de Soundcraft. Me parece una muy buena inversión PARA LOS CONCIERTOS que hace ESA empresa. Curiosamente, cuando voy con alguno de mis grupos de los que soy técnico en según qué condiciones no quiero ni tan siquiera pensar en la posibilidad de utilizar ESA mesa, ni tan siquiera ESA empresa de sonido. No me vale. Seguramente lo mismo ocurrirá con una X32.
Seguramente esos "gurús" a los que haces referencia sí son capaces de notar lo que tú no eres capaz de notar cuando utilizas una consola digital. Quizá la rapidez, las prestaciones en compresión paralela, la rapidez de uso... la calidad del sonido, del previo, el manejo del fáder, los subgrupos, los VDA/DCA o como ellos hayan decidido llamarlo... Y es probable que algún "gurú" te diga "anda, mola"... y lo dirá porque será consciente de la RCP, no de la calidad global del equipo.
Así que menos lobos caperucita. La X32 está siendo una muy buena mesa "según se comenta" (cuando la pruebe, ya te comentaré si quieres), pero en SU sector. Y lo de compararla con una PreSonus, que es una mesa que salió hace tiempo sin el apoyo de empresas como Behringer...tranquilízate. Porque de esta misma manera te criticaría tu preciada Jim Gamble sencillamente porque no tiene memorias, faders motorizados, etc. Ah no, que tienes una y si lo hiciste es que es la ostia en vinagre...
Un saludo
R. Sendra
2
