Tiene unos agudos muy bonitos.
La Biblia de Nebula 3 (guía 2.0)
OFERTAS Ver todas
-
-6%Elektron Digitakt II (B-Stock)
-
-50%NI Komplete 15 Collector's Edition
-
-29%Behringer X-Touch Compact
#255 pues sí, no cuesta nada decir en que equipo está basado. Pero últimamente está de moda no decir nada o poner un jeroglífico y a ver quién es el listo que lo descrifa 
enriquesilveti escribió:Una norma de trabajo es muy recomendable, sea la que sea, luego tendrás que justificarla. SMTPE RP-155, EBU r-68, EBU r-128. ITU 1770-3, etc. El audio en digital a 0.00 dBFS se destruye, debes evitarlo, para ellos debes dejar espacio (headroom) para que cuando proceses el programa sonoro nunca llegues a valor de destrucción de la información. Yo utilizo - 20 dBFS = +4 dBu. Es decir me nivel medio o normalizado es de 20 dBFS por lo cual tengo un espacio de trabajo de 19 dBFS. En la entrega de producto final tendrás que subir o bajar el nivel, y tal vez limitar, eso dependerá de la normativa que te pida tu cliente.
Acabo de leer esto, perdona por el off topic y la pregunta chorras... me pregunto...
¿esa norma es aplicable desde el principio al nivel de grabación?
Pensaba concretamente en el nivel al que tomamos las grabaciones de DI de guitarra,
estoy planteando seguir la regla EBU R128, es decir -23 LUFS para tener más margen,
o la que mencionas de - 20 dBFS = +4 dBu en lugar de la ya clásica -18 dBFS = +4 dBu.
¿Esto es recomendable? ¿O es más recomendado grabar a -18 dBFS (donde quizás trabajan mejor los convertidores)
y después bajar el volumen hasta tener esos niveles de -20 dBFS o -23LUFS (en el caso de la regla EBU R128)?
Hola Tex,
me animo a escribir un poco sobre esto... mi opinión nada más...
Claro, ahí está la gracia. ¿De qué sirve grabar a otros niveles si luego nos vemos obligados a procesar la señal innecesariamente (aunque sea un simple cambio de volumen) para acomodarla a otros niveles de trabajo? Es la ley de cuántos menos procesos, mejor.
Esto quizá tendría sentido en un entorno analógico, con aparatos de distintas especificaciones (p.e. el nivel de señal en la estrada de la cinta, y el nivel de la misma señal en su retorno o entrada a la mesa); pero en un entorno tipo daw no veo por qué no aplicar una normativa (la que sea, como dice Enrique) desde el principio, desde que la señal es digitalizada.
Yo no sabría decir si -20dBFS o -18dBFS... esos dos dB de diferencia me parecen muy subjetivos, según se mire, pero obviamente -20 ofrece un margen mucho más prudente. Otra cosa son las especificaciones de las máquinas (o plugins), y aunque una diferencia de 2dB en el rms de la señal puede ser notable, la diferencia práctica sólo son distintas maneras de trabajar, y las dos mediciones aportan suficiente margen. Es cierto también que distintas maneras de trabajar influyen directamente en el resultado sonoro del trabajo, con lo que tal vez, según el proyecto, te interese más una u otra según cual sea tu objetivo. También habrá quien prefiera no cambiar de referencia y trabajar siempre con la misma. Cada uno tiene su forma de trabajar... Lo importante, creo yo, es respetar unos niveles de trabajo desde el principio.
Bueno, creo que tampoco he sido muy concreto con tus preguntas... disculpas
También debo decir que en mi caso nunca he utilizado nebula para emulaciones de amplis y estas cosas de guitarristas, y es un tema que tu conoces mucho mejor que yo.
me animo a escribir un poco sobre esto... mi opinión nada más...
_Tex_ escribió:¿esa norma es aplicable desde el principio al nivel de grabación?
Claro, ahí está la gracia. ¿De qué sirve grabar a otros niveles si luego nos vemos obligados a procesar la señal innecesariamente (aunque sea un simple cambio de volumen) para acomodarla a otros niveles de trabajo? Es la ley de cuántos menos procesos, mejor.
Esto quizá tendría sentido en un entorno analógico, con aparatos de distintas especificaciones (p.e. el nivel de señal en la estrada de la cinta, y el nivel de la misma señal en su retorno o entrada a la mesa); pero en un entorno tipo daw no veo por qué no aplicar una normativa (la que sea, como dice Enrique) desde el principio, desde que la señal es digitalizada.
Yo no sabría decir si -20dBFS o -18dBFS... esos dos dB de diferencia me parecen muy subjetivos, según se mire, pero obviamente -20 ofrece un margen mucho más prudente. Otra cosa son las especificaciones de las máquinas (o plugins), y aunque una diferencia de 2dB en el rms de la señal puede ser notable, la diferencia práctica sólo son distintas maneras de trabajar, y las dos mediciones aportan suficiente margen. Es cierto también que distintas maneras de trabajar influyen directamente en el resultado sonoro del trabajo, con lo que tal vez, según el proyecto, te interese más una u otra según cual sea tu objetivo. También habrá quien prefiera no cambiar de referencia y trabajar siempre con la misma. Cada uno tiene su forma de trabajar... Lo importante, creo yo, es respetar unos niveles de trabajo desde el principio.
Bueno, creo que tampoco he sido muy concreto con tus preguntas... disculpas
También debo decir que en mi caso nunca he utilizado nebula para emulaciones de amplis y estas cosas de guitarristas, y es un tema que tu conoces mucho mejor que yo.
Alguien escribió:Acabo de leer esto, perdona por el off topic y la pregunta chorras... me pregunto...
¿esa norma es aplicable desde el principio al nivel de grabación?
Pensaba concretamente en el nivel al que tomamos las grabaciones de DI de guitarra,
estoy planteando seguir la regla EBU R128, es decir -23 LUFS para tener más margen,
o la que mencionas de - 20 dBFS = +4 dBu en lugar de la ya clásica -18 dBFS = +4 dBu.
¿Esto es recomendable? ¿O es más recomendado grabar a -18 dBFS (donde quizás trabajan mejor los convertidores)
y después bajar el volumen hasta tener esos niveles de -20 dBFS o -23LUFS (en el caso de la regla EBU R128)?
Si y no. Depende. Depende si tienes los medidores adecuados para hacerlo, depende del nivel de ruido y el tipo de producción audiovisual que estés haciendo. Grabado a -24 dBFS esta usando solo 20 bits en vez de los 24 bits disponibles en los sistemas de conversión analógico/digital, por lo cual estas cuantizando con menor espacio con respecto al piso de ruido. Si grabas con picos o pico reales a -3 dBFS tu nivel promedio no va a estar en los -24 dBFS por lo cual luego tienes que hacer un proceso adicional y nivelar cada pista en una emisión en directo no es lo mas recomendable.
Si trabajas a -20 dBFS, estas en el medio de todas las normativas, tendrás que disminuir el nivel para ITU 1770 o aumentar el nivel para KmeterV2 (-16).
1.3.760 en beta test
. Bug fixes.
. New envelope followers added.
. Minor fixes.
. No category (CAT) truncation tag.
. Added mouse linear mode for knobs.
. VU meter (mode 7) fixed.
. Bug fixes.
. New envelope followers added.
. Minor fixes.
. No category (CAT) truncation tag.
. Added mouse linear mode for knobs.
. VU meter (mode 7) fixed.
Amparitoo escribió:Agradecidisimo de este aqua gratis, hay rumores que simula un eq de guitarra o que iris muy bien para ecualizarlas. La duda surge en saber que equipo emula esta eq y en donde se colocaria, si antes de amplificadores o va mas dirigida a la mezcla de ellas. Una pista del equipo aue emula tiene alguién?? En el foro de acustica nadie dice naaa!!,!,
Normalmente primero deberías estabilizar la señal y luego ecualizar, si rompes la regla y lo justificas, es valido también.
Alguien escribió:Yo no sabría decir si -20dBFS o -18dBFS.
Son 6 dB la diferencia ya que la referencia en voltios cambia. Y 6 dB es el doble de nivel...
_Tex_ escribió:https://www.hispasonic.com/foros/hacer-nuestras-mezclas-suenen-mas-analogicas/281754/pagina5Pensaba concretamente en el nivel al que tomamos las grabaciones de DI de guitarra,
estoy planteando seguir la regla EBU R128, es decir -23 LUFS para tener más margen,
o la que mencionas de - 20 dBFS = +4 dBu en lugar de la ya clásica -18 dBFS = +4 dBu.
¿Esto es recomendable? ¿O es más recomendado grabar a -18 dBFS (donde quizás trabajan mejor los convertidores)
y después bajar el volumen hasta tener esos niveles de -20 dBFS o -23LUFS (en el caso de la regla EBU R128)?
Tendrás que calcular el nivel de referencia de tus AD para la grabación.
enriquesilveti escribió:. Added mouse linear mode for knobs.
enriquesilveti escribió:Alguien escribió:
Yo no sabría decir si -20dBFS o -18dBFS.
Son 6 dB la diferencia ya que la referencia en voltios cambia. Y 6 dB es el doble de nivel...
Entendí que hablabamos de la medición rms o VU que se hace ITB con el fin de tomar un valor de referencia, en este caso de -20dBrms=0VU o -18dBrms=0VU... una diferencia FS de 2 dB.
Por supuesto para calibrar con outboard necesitaremos las especificaciones del convertidor.
#266 Gracias Robinete, acabas de refrescarme la memoria!!
Me habías acarado el año pasado a qué nivel de audio debería grabar atendiendo a las características de mi tarjeta y ya me había olvidado!!
Me habías explicado que tenía que prestar atención al dato de "entradas" (input), y en mi tarjeta marca "Maximum input level +28 dBu", que restándole 4db da un headroom de -24dBFS.
Por lo tanto tengo si quiero que mi previo no añada distorsión, para grabar lo más limpio posible, debo grabar a esos niveles de RMS de -24dBFS. Después me habías explicado también que una vez ya grabado en el DAW podía subir con un trim ese volumen hasta los niveles a los que trabajase el plugin en cuestión.
En cuanto a niveles de input de plugins lo que más suena en Nébula es -18 dBFS (aunque algunos deciden trabajar con más headroom, como es el caso de enriquesilveti que menciona que usa -20 dBFS).
Después me falta saber en qué punto de la ecuación son útiles otras reglas de medición como el EBU R128, los K-meters, etc... por lo que he visto algunos usan estas reglas para decidir los niveles de salida de la mezcla (antes del mastering). Con lo cual durante el tracking y la mezcla podrían estar tirando con los medidores "de toda la vida".
Así con todo entiendo que los medidores basados en el "loudness" (EBU R128 etc), podrían ser más útiles durante el proceso de mezcla porque reproducen el nivel al que percibimos los humanos los sonidos y entiendo que sería más util tanto para las pruebas A|B (probando con y sin un efecto aplicado como mejora el sonido) como a la hora de mezclar pistas (poniéndolas a niveles similares para conseguir un sonido balanceado).
No sé que opináis sobre todo esto. Solo son mis inexpertas opiniones.
Por cierto, me parece bien esta mejora de la versión de 1.3.760 RC: No category (CAT) truncation tag.
De hecho no había instalado la anterior versión por miedo a que al recortar las etiquetas no pudiera acceder bien a todas las librerías, no entiendo muy bien porque se ha tomado esa decisión de reducir los caracteres de 4 a 3 (supongo que mejora tiempos de carga?), de todas formas un acierto dejar la opción añadida de poder seguir usando 4 caracteres.
Un saludo!
Me habías acarado el año pasado a qué nivel de audio debería grabar atendiendo a las características de mi tarjeta y ya me había olvidado!!
Me habías explicado que tenía que prestar atención al dato de "entradas" (input), y en mi tarjeta marca "Maximum input level +28 dBu", que restándole 4db da un headroom de -24dBFS.
Por lo tanto tengo si quiero que mi previo no añada distorsión, para grabar lo más limpio posible, debo grabar a esos niveles de RMS de -24dBFS. Después me habías explicado también que una vez ya grabado en el DAW podía subir con un trim ese volumen hasta los niveles a los que trabajase el plugin en cuestión.
En cuanto a niveles de input de plugins lo que más suena en Nébula es -18 dBFS (aunque algunos deciden trabajar con más headroom, como es el caso de enriquesilveti que menciona que usa -20 dBFS).
Después me falta saber en qué punto de la ecuación son útiles otras reglas de medición como el EBU R128, los K-meters, etc... por lo que he visto algunos usan estas reglas para decidir los niveles de salida de la mezcla (antes del mastering). Con lo cual durante el tracking y la mezcla podrían estar tirando con los medidores "de toda la vida".
Así con todo entiendo que los medidores basados en el "loudness" (EBU R128 etc), podrían ser más útiles durante el proceso de mezcla porque reproducen el nivel al que percibimos los humanos los sonidos y entiendo que sería más util tanto para las pruebas A|B (probando con y sin un efecto aplicado como mejora el sonido) como a la hora de mezclar pistas (poniéndolas a niveles similares para conseguir un sonido balanceado).
No sé que opináis sobre todo esto. Solo son mis inexpertas opiniones.
Por cierto, me parece bien esta mejora de la versión de 1.3.760 RC: No category (CAT) truncation tag.
De hecho no había instalado la anterior versión por miedo a que al recortar las etiquetas no pudiera acceder bien a todas las librerías, no entiendo muy bien porque se ha tomado esa decisión de reducir los caracteres de 4 a 3 (supongo que mejora tiempos de carga?), de todas formas un acierto dejar la opción añadida de poder seguir usando 4 caracteres.
Un saludo!
Alguien escribió:Tendrás que calcular el nivel de referencia de tus AD para la grabación.
Totalmente! También la presión sonora en SPL de los altavoces. La calibración de mis convertidores lo hizo un don nadie llamado, Jesús Ramallo.
Alguien escribió:-20dBrms=0VU o -18dBrms=0VU
-20 dBFS RMS = +0 VU -> SMPTE RP 155
-18 dBFS RMS = +4 VU -> EBU R-68
-20 dB RMS = +4 VU -> fuera de normativa
-18 dBFS RMS = +0 VU -> fuera de normativa
Alguien escribió:Después me falta saber en qué punto de la ecuación son útiles otras reglas de medición como el EBU R128, los K-meters, etc...
Vuelve a leer el #262 . Los medidores basados en ITU 1770 utilizan medición pico con sobre muestreo de cuatro veces. En la práctica -3 dB pico de un PPM es un -1 dB pico de un TP. En grabación tendrás que decidir si maximizas la cuantización y luego usas normalización para llegar al nivel de la normativa en uso o si directamente quieres ir a la normativa.
Alguien escribió:Por cierto, me parece bien esta mejora de la versión de 1.3.760 RC: No category (CAT) truncation tag.
De hecho no había instalado la anterior versión por miedo a que al recortar las etiquetas no pudiera acceder bien a todas las librerías, no entiendo muy bien porque se ha tomado esa decisión de reducir los caracteres de 4 a 3 (supongo que mejora tiempos de carga?), de todas formas un acierto dejar la opción añadida de poder seguir usando 4 caracteres.
Nunca se reduzco la cantidad de caracteres de las categorías, siempre han sido máximo 3.
enriquesilveti escribió:-20 dB RMS = +4 VU -> fuera de normativa
-18 dBFS RMS = +0 VU -> fuera de normativa
Supongo que lo he escrito mal porque tampoco controlo del todo el tema.
Para qué me meto a torear si no sé, ajajjaja
enriquesilveti escribió:Nunca se reduzco la cantidad de caracteres de las categorías, siempre han sido máximo 3.
Supongo que ha habido algo de confusión por mi parte entonces, quizás como como se muestran o algo así, mis disculpas.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo