Blade runner 2049

#29

Haciendo amigos... supongo que ya conoces las sabias palabras de Harry Calhoun: las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno.

Los trolls, 2016, ..... cine de arte y ensayo, profundidad filosófica.


Cualquiera puede hablar mal de Bergman, Kaurismaki, Fritz Lang, Kiarostami.... no son matemáticas, dices que te aburre y ya está.


Klaus, el ritmo lento no es que no sea de este siglo, es que el cine de autor, como en parte es Blade runner, lleva ritmos lentos a veces. El arte necesita entendimiento, comprensión, .... para llegar a a él, por eso la hija de la realeza con 11 años o similar, no puede abarcar la complejidad de Kurosawa jjj

Igualmente no tienen porque gustarnos todas las obras maestras, pero si que hay que distinguir basura, de algo bueno que no nos gusta.

Mas o menos.

Romansky escribió:

Klaus, el ritmo lento no es que no sea de este siglo, es que el cine de autor, como en parte es Blade runner, lleva ritmos lentos a veces.

No, si Blade Runner es una de mis pelis de cabecera y la nueva me ha encantado. Por mi como si duraba 4 horas... encantando de estar literalmente inmerso en ese otro mundo sin embargo tan cercano al nuestro.

Creo que Blade Runner fue un hallazgo accidental. Scott sólo se preocupó por la estética (y la clavó) y lo demás le salió bien aunque no estaba demasiado planificado: ni el argumento, ni la dirección de actores, etc... pero mira, todo junto funciona.

#32

Pero por favor... cada vez es más ridículo lo que dices.

Hay que tener dos cojones para equiparar a Ridley Scott, con Bergman, etc. Es como meter a Pablo Alborán en una comparación con Bob Dylan, Lennon, etc. O como decir que Ken Follet o Dan Brown son alta literatura.

La filmografía de Ridley Scott es un truño como una catedral (aunque reconozco que Thelma & Louise se deja ver a ratos).

Lo que decia... ni puta idea.

Alguien escribió:

Klaus, el ritmo lento no es que no sea de este siglo, es que el cine de autor, como en parte es Blade runner, lleva ritmos lentos a veces.

No es que el ritmo sea lento, es que no tiene ritmo narrativo. Está mal montada y mal escrita. Y lo digo al revés a drede. De las actuaciones mejor ni hablar porque Harrison Ford... en fin, el pobre hombre hace lo que puede (que tampoco es mucho). Aunque hay que reconocer que el guion tampoco es que le ayude. Se junta el hambre con las ganas de comer.

Del guionista principal, David Peoples, tampoco hace falta hablar. Su filmografia habla por sí misma...

Y me sacas a Bergman en esta conversación y hablas de trolls y de gilipolleces... hay que ser iluminado...

Fran escribió:

Hay que tener dos cojones para equiparar a Ridley Scott, con Bergman,

Blade runner está a la altura del cine de autor de los citados, Alien es una gran película, pero no he comparado a directores.

Ni puta idea, .... ea frase es de intelectual, siga así.

Aquí el único que va de intelectual eres tú. Te queda algo grande pero no hay que desistir.

Fran escribió:

Del guionista principal, David Peoples, tampoco hace falta hablar. Su filmografia habla por sí misma...

Hombre, es el guionista de Sin Perdón... pero claro, también de Leviathan...

Fran escribió:

La filmografía de Ridley Scott es un truño como una catedral (aunque reconozco que Thelma & Louise se deja ver a ratos).

Scott tiene un par de películas interesantes, Alien, Blade Runner... lo de Thelma y Louise a mi sí me parece sobrevalorado y mucho. No deja de ser un director comercial pero con cierto carácter que le da algo de autoría a sus películas. Pero sí es cierto que

Fran escribió:

Y me sacas a Bergman en esta conversación y hablas de trolls y de gilipolleces... hay que ser iluminado...

No es de trolls expresar una opinión, si no aparecer aquí a impartir doctrina a la gente en plan cinéfilo sobrao. Quizás mejor en Forocoches.

Francisco Fanon escribió:

Las películas de superhéroes están matando el cine.

El cine en general está muerto desde hace 10-15 años, sobre todo el norteamericano, que da auténtica pena.

No hay ideas, no hay guiones frescos ni entretenidos, no hay actores con carisma (al menos tantos como antes), no hay originalidad.
La mayoría van a lo fácil: tiro de ordenador a saco, de movimientos de cámara, pongo a tres o cuatro actores monos y hale, a sacar pasta...

Es el cine europeo el que de vez en cuando saca alguna cosilla interesante, sobre todo el cine francés, británico y escandinavo.

#32

A Bergman ni tocarlo...

#39



Esta película no está hecha para milenials...Las opiniones de estos en internet generalmente refieren a la lentitud de esta película,a que es sosa,super aburrida,varios cuentan que se han dormido...osea ha sido demasiado para la generación adicta a los Autobots,Toni Stark,Marvel y Pacific Rim.

Yoanvi escribió:

No hay ideas, no hay guiones frescos ni entretenidos, no hay actores con carisma (al menos tantos como antes), no hay originalidad.

Blade runner 49 me gustó, gran película, pero falta un actor con mas carisma como dices, en la original el final con Rutger Hauer es enorme, la ambientación y fotografía fantásticas en 2049, el guión está bien.

La historia de ambos guiones las puedes resumir en dos frases. Eso no es ni bueno ni malo. En la primera te cuentan, con un ritmo concreto, esa historia en 117minutos. En la segunda, buscando esa misma atmósfera y ritmo, te cuentan la historia en 160minutos. Yo no digo que sea lenta, que lo es- en esas pelis es un recurso inmersivo y estético-, digo que le sobra metraje a esta última, para mi gusto.

same old song

#44 ¿Qué es arte?

Podemos empezar un tratado.