Cazas españoles persiguiendo ovni

¿Alguna vez has visto una noticia seria que hable de OVNIS? Siempre se tiende a la ridiculización. Obviamente tampoco estaban los medios ahí para grabarlo ni para tocar la cápsula a ver si era de titanio alienígena o de cartón piedra recubierta de papel Albal. ¿Qué seriedad se le puede dar, periodísticamente hablando, a esta noticia? Está cogida con pinzas y nadie sabe ni sabrá nada más del asunto. Todo ha sido demasiado rápido, aparentemente. Diferente es cualquier suceso con una posterior investigación oficial en donde sí que hay carnaza de noticia.

Soyuz He analizado el video simplemente y he expuestos teorias. Eso de "has dicho..." no es muy preciso que digamos.

Edito: Sobre la forma humanoide; lo dije a mi modo espontaneamente, lo he sacado de explicaciones cientificas que ahora no tengo a mano, es algo muy complejo que reune anatomia, fisiología y teorias evolucionistas donde explicaban que nuestra constitución tiene un sentido de eficiencia en su diseño para las capacidades de la especie, repito, no lo tengo disponible y no soy un profesional de esto.

LSonido escribió:

¿Alguna vez has visto una noticia seria que hable de OVNIS?

Lo cierto es que no.

LSonido escribió:

Obviamente tampoco estaban los medios ahí para grabarlo ni para tocar la cápsula a ver si era de titanio alienígena o de cartón piedra recubierta de papel Albal. ¿Qué seriedad se le puede dar, periodísticamente hablando, a esta noticia? Está cogida con pinzas y nadie sabe ni sabrá nada más del asunto. Todo ha sido demasiado rápido, aparentemente. Diferente es cualquier suceso con una posterior investigación oficial en donde sí que hay carnaza de noticia.

Más teorías ad hoc, siempre teorías a medida de cada situación, nunca hechos, nunca pruebas. Las imágenes las ha grabado alguien; ¿dónde están esos pescadores y ese surfista, los ha liquidado y enterrado la CIA? ¿Y toda esa gente que se ve en la playa? ¿Y de dónde ha salido ese coche y esos tipos vestidos con trajes de protección, ya estaban allí casualmente para recoger la "cápsula"? ¿No tiene más sentido que el surfista y la gente hubieran llegado antes que el coche?

Yo ni comento esos videos sucesivos, son un disparate, aparece una cosa enmedio de la playa ...luego lo abren y sacan un modelo nuevo de iphone.

MMusiKK escribió:

Soyuz He analizado el video simplemente y he expuestos teorias. Eso de "has dicho..." no es muy preciso que digamos.

Edito: Sobre la forma humanoide; lo dije a mi modo espontaneamente, lo he sacado de explicaciones cientificas que ahora no tengo a mano, es algo muy complejo que reune anatomia, fisiología y teorias evolucionistan donde explicaban que nuestra constitución tiene un sentido se eficiencia en su diseño para las capacidades de la especie, repito, no lo tengo disponible y no soy un profesional de esto.

La realidad es que no se sabe nada concreto. La vida ni siquiera tiene por qué basarse sólo en el carbono; eso es simplemente lo que conocemos ahora. Se ha especulado con vida basada en silicio, e incluso con seres gaseosos en la atmósfera de Jupiter (Carl Sagan):

http://www.arrakis.es/~cris/vidasinC4.html

Ningún comentario sobre los dos videos anteriores, bah son todos platos colgados de cuerdas. Eso sí Carl Sagan mola mucho y lo que el diga es original creativo y digno de estudio, reducimos las teorias de vida extraterrestre a personajes escogidos y controlados. Todo queda en casa.
Analicen los movimientos de esos objetos, cambios de dirección, aceleraciones... son conductas artificiosas que no corresponden con cuerpos conocidos, meteoritos, satélites etc. ¿entonces? Les ponemos un nombre y pasamos hoja: anomalias. ¿Cuando dirá un científico artificialidad demostrada? no, que le quitan la nómina, se empieza por eso y se va tirando y sale el pulpo entero.

http://oberdata.com.ar/pred/blogs/ob/ar ... gente.aspx

L = El tiempo de vida de las civilizaciones capaces de comunicarse.

Magnífico Carl Sagan.

Lo del silicio y los cuerpos gaseosos de Sagan no son realmente teorías, son puras especulaciones e hipótesis incomprobables por el momento, y así las presentaba él mismo. Es decir, están a un nivel similar que la teoría del "estándar humanoide". Mientras no se encuentre vida en otros mundos, no podremos saber nada de esto. Ya sé que fastidia no saber, pero inventarse las cosas no mejora la situación. No existen atajos hacia el conocimiento.

Por otro lado, la ecuación de Drake no tiene valor científico, ya que se desconocen casi todas las variables por el momento; ni siquiera se sabe si está completa (si hay más factores involucrados). Puedes elegir el resultado que más te guste; 1, 10, 100.000, 1.000.000.000... Apuesto a que el 1 no te dice nada

Los dos vídeos anteriores ya te los he comentado rápidamente antes. Cosas raras, luces... Pueden ser cualquier cosa -suponiendo que todos los vídeos sean auténticos, lo que es MUCHO suponer tratándose de ufología-. En varios he visto estrellas fugaces o satélites artificiales, por ejemplo; en otros, cualquier lucecilla es destacada como algo extraordinario. Cualquier palote luminoso, punto en movimiento, reflejo... cualquier cosa que se salga de lo mínimamente normal se muestra como algo a destacar. La falta de rigor es penosa.

La captura de la pantalla del "controlador de vuelo" mostrando un platillón en plan cómic años 50 es un fake tan patético que hasta da vergüenza ajena. Lo de la Torre de Babel lunar también suena a puro pitorreo. Han pasado varias sondas por la órbita lunar, de distintos países; ¿acaso todos habrían ocultado algo así?

Solo hace falta no ocultar una sola cosa.

Soyuz todo se puede negar, eso pido, auténtico rigor, pero no rigor mortis. Reducirlo a reflejos, cosas raras sin importancia ¿es rigor?. Y por supuesto, desde luego que son falsos incluidos las conversaciones de los astronautas, los visitantes son el ratoncito perez o el de telepizza.

Pero es que a ver, no sé lo que pretendes demostrar con estos vídeos. ¿Que hay cosas raras en el cielo? Sin duda las hay; siempre las ha habido. Muchos fenómenos observados no están debidamente explicados; la mayoría de las veces, por falta de datos; otras, por falta de comprensión.

Lo que pasa es que la gente que hace esos vídeos no pretende demostrar que haya cosas raras en el cielo. Pretende demostrar que los extraterrestres nos visitan, eso que dices que no has dicho. Y eso ya es harina de otro costal. Si las reglas del juego consisten en que cada lucecita sin explicar es un punto a favor de los ETs, yo no juego, porque las cartas están marcadas.

Soyuz lo que pretendo es ese rigor, no puedo decir que sean extraterrestres si no que la suma de tanta falta de rigor y evitación es sospechosa. No me convencen las palmaditas en la espalda de que no estamos locos sabemos lo que queremos, si hay algo extraño que se llegue hasta al final, entonces si es un globo de sin chan pues a comer tranquilos.

MMusiKK escribió:

Y por supuesto, desde luego que son falsos incluidos las conversaciones de los astronautas, los visitantes son el ratoncito perez o el de telepizza.

Te respondo a esto ahora porque lo has añadido al editar. Sí, Edgar Mitchell cree en los OVNIs, en la parapsicología, y dice que un curandero le sanó su cáncer de riñon a distancia, entre otras cosas. ¿Qué pasa, que por ser astronauta ya está libre de decir paridas? Los "testigos" no sirven de nada; ni médicos, ni astronautas. Que presenten las pruebas. La NASA ya respondió a Mitchell en su día y vino a decir, educadamente, que fumase menos peyote.

Por cierto, no pensarás que Mitchell ha ido solo a la Luna... ¿Has oído alguna vez a su compañero, Alan Shepard, decir alguno de esos disparates? Porque este tipo también estaba allí, a su vera, y no sabe nada de "contactos".

MMusiKK escribió:

si hay algo extraño que se llegue hasta al final, entonces si es un globo de sin chan pues a comer tranquilos.

Totalmente de acuerdo. Pero será la ciencia la que llegue hasta el final, con evidencias y método científico, no Salvador Freixedo ni cualquier otro ufólogo cuya mayor aportación al problema sea "yo creo de que nos visitan...".

No solo ha sido él, hay otros que lo han contado en entrevistas. Ahora tengo que buscar y ponerlo aquí, es muy cansino esto, ya dije que el que quiere investigar sobre esto que lo busque no voy a hacerlo yo.

No veo justo que se desacredite a alguien con tanta facilidad, si ese es tu punto de apoyo cuéntame si no te has drogado nunca incluido alcohol. "¿Si? pues a callarse sería la norma."
Esto no es serio, es como un debate de pesos argumentativos propios en un tribunal, el que sabe defenderse es el que gana da igual la verdad. ¿Busco a peces gordos para que intervengan en el hilo? -que dudo que lo hagan, es un ejemplo-. Es equiparable a pagar un conjunto de abogados de los mejores y garantizarse el éxito. Es el sistema, no llegues hasta el fondo, no investigues ese objeto dí lo que conviene para ganar y conviene al corporativismo. Mantén tu imagen, tu opinión, el otro es un rival su opinión no es compartida si lo haces perderias tu identidad.

Soyuz escribió:

MMusiKK escribió:

si hay algo extraño que se llegue hasta al final, entonces si es un globo de sin chan pues a comer tranquilos.

Totalmente de acuerdo. Pero será la ciencia la que llegue hasta el final, con evidencias y método científico, no Salvador Freixedo ni cualquier otro ufólogo cuya mayor aportación al problema sea "yo creo de que nos visitan...".

Bien llegamos a lo mismo, para explicar la teoría que no puedo demostrar pero la expuse para ilustrar las posibilidades varias que hay nombré a Salvador Freixedo. Si la ciencia pública está corporativizada de la manera como expliqué en uno de mis primeros post nunca va a mirar estos asuntos.

“El fenómeno solar del 13 de octubre de 1917, descrito en la prensa de la época, fue maravilloso y causó una gran impresión en aquellos que tuvieron la felicidad de presenciarlo... Este fenómeno, que no fue registrado por ningún observatorio astronómico y que por lo tanto no fue natural, fue visto por personas de todas las categorías y clases sociales, creyentes y no creyentes, periodistas de los principales periódicos portugueses e incluso por personas a algunas millas de distancia. Hechos que descartan cualquier explicación basada en una ilusión colectiva”

http://www.lanavedeloslocos.cl/pdf/fatima.pdf