[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
![Subir](https://statics.soniccdn.com/images/icon_back_top.gif)
Carmelopec escribió:¿Nos estamos volviendo locos todos o qué?.
Primero, no sabaí que este video era tuyo, creo que lo correcto (por unas mínimas normas de convivencia que yo tampoco es que sea ejempo en su uso) es que anuncies que es tuyo, por respeto no hubiera sido tan ácido en mi opinión (tampoco es que me haya pasado tres pueblos; pero hubiera sido menos acre).
Luego lo de las conspiranias sobre Youtube, no digo que no tengan su interés para todos; pero ¿en el hilo de mastering?
Carmelopec escribió:¿Nos estamos volviendo locos todos o qué?.
Primero, no sabaí que este video era tuyo, creo que lo correcto (por unas mínimas normas de convivencia que yo tampoco es que sea ejempo en su uso) es que anuncies que es tuyo, por respeto no hubiera sido tan ácido en mi opinión (tampoco es que me haya pasado tres pueblos; pero hubiera sido menos acre).
Luego lo de las conspiranias sobre Youtube, no digo que no tengan su interés para todos; pero ¿en el hilo de mastering?
emilieitor escribió:Madre mía que paranoia...
DW mastering escribió:Puesto que el hilo tiene más que ver con la censura contemporánea en la red que con el mastering, muevo esta cosa a Charla General, el foro de mastering está (o al menos debería estar) para debatir otras cuestiones, gracias.
inflexart.org escribió:Será, pero explícame a qué se estaba refiriendo Eric Schmidt cuando dijo ésto:
"I want to be clear what we mean by Net neutrality: What we mean is if you have one data type like video, you don't discriminate against one person's video in favor of another. But it's okay to discriminate across different types, so you could prioritize voice over video, and there is general agreement with Verizon and Google on that issue."
Alguien escribió:(...) Ayer, la parte más tecnológica de la Red se alteró tras conocer las negociaciones entre Google y Verizon dirigidas a acabar con la Neutralidad de la Red, dentro de sus posibilidades. El propico CEO de la primera, Eric Schmidt, explicaba lo confundidos que estaban la mayoría de los internautas respecto a lo que significa el concepto, llegando a afirmar que “está bien discriminar entre diferentes tipos”.
Las fuentes privadas de los principales diarios estadounidenses sacaron los detalles desconocidos. The New York Times apuntaba a la posibilidad de establecer sistemas de pago para contenidos preferenciales. Otras como Bloomberg y The Washington Post hacia la neutralidad en la red fija y la discriminación en la red móvil.
Google ha salido al paso rápidamente a través de su cuenta en Twitter para negar la primera de ellas. “NYTimes está equivocado. No estamos en conversaciones con Verizon sobre el pago para que transporte nuestro tráfico. Seguimos comprometidos con un Internet abierto”.
Lo mismo ha hecho Verizon, atacando directamente al diario neoyorquino. “Nuestro único objetivo es un marco de trabajo para Internet que asegure apertura y responsabilidad mientras mantenga la inversión y la innovación, intecorporando autoridad específica de la FCC”, dice su respuesta en el blog interno. (...)
Carmelopec escribió:Por que veo que, últimamente, sacamos las cosas de quicio; pero, tranquilo, se ve que no soy al único que se lo parece.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo