Censura contemporánea, con Eric Schmidt

Más que quirúrgica parece "a tentón", que es como la hacemos todos (bueno, yo a veces uso el analizador, la lógica y la oreja y voy más centrado).El tema es toda una cabecera para la Vuelta Ciclista a España. Esa cirujía expuesta parece una especie de operación de a ver si: vaya, no era este riñón, probaremos con este testículo, a pues tampoco, bueno, tiene repuesto...debe ser el hígado entonces.
El resultado...estaba pasadito de graves; pero después de la cirugía suena medioso y falto de punch, aunque la letra y el tono de la canción lo compensan.

Eq quirúrgicas: Equium, Algoritmix, Refined Audiometrics Pl par
Eq con carácter (externas ambas(: Masive pasive (para los que quieren esos pedios campanilleros lolailos, o Giraf (que yo haya escuchado o trasteado)

La verdad es que uno de los motivos principales del post no tiene nada que ver con la eq, sino con algo que nos afecta mucho más; la censura contemporánea.
Llevo una temporada desconfiando de que youtube y google manipulan los contenidos, porque los vídeo-clips que he subido han seguido comportamientos muy distintos en el número de visitas.

Esto puede parecer una paranoia, pero lo cierto es que Eric Schmidt (ex CEO de google), en una entrevista, dijo ésto:

http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Schmidt

"I want to be clear what we mean by Net neutrality: What we mean is if you have one data type like video, you don't discriminate against one person's video in favor of another. But it's okay to discriminate across different types, so you could prioritize voice over video, and there is general agreement with Verizon and Google on that issue."
Eric Schmidt

El caso es que el otro día subí ese mismo vídeo con el mismo título pero sin audio (es decir, ideológicamente neutro) y se convirtió en el vídeo que, con mucho, recibía más visitas (el resto de mis vídeos son ideológicamente no neutros). Concretamente, iba a ritmo de recibir unas 100 veces más visitas al mes que otros dos que tengo que sí tienen contenidos. De ahí, que quería probar a meterle el tema, con la letra (es la misma letra y el mismo tema que el de uno de los vídeos que no reciben visitas), pero, como el vídeo original (el tutorial sin audio) que recibía mogollón de visitas (el que no tenía audio y por lo tanto era ideológicamente neutro), lo había posteado en un hilo en este mismo foro, no tenía nada claro, si el número de visitas podrían proceder del foro.
Quiero hacerme una idea de si estos servicios web pueden tener un dispositivo que "juzga" los contenidos de los vídeos y las páginas web y les da más o menos "ganancia" dependiendo del contenido ideológico.

Lo que viene a decir Eric Schmidt es lo que estoy notando; subo diferentes vídeos, y, siempre y cuando ideológicamente estén en la línea de lo que ellos quieren promover, o bien son neutros, dejan que la gente los vea (no discriminan a unos usuarios respecto a otros), pero sí discriminan unos vídeos de unos usuarios, respecto a otros vídeos de esos mismos usuarios, en función de la ideología que contengan. Así te fuerzan a ser ideológicamente sumiso.

Eric Schmidt, por si alguien no lo sabe, es un destacado miembro del Club Bilderberg.

Estoy volviendo a subir el vídeo sin audio a ver qué pasa.

¿Nos estamos volviendo locos todos o qué?.
Primero, no sabaí que este video era tuyo, creo que lo correcto (por unas mínimas normas de convivencia que yo tampoco es que sea ejempo en su uso) es que anuncies que es tuyo, por respeto no hubiera sido tan ácido en mi opinión (tampoco es que me haya pasado tres pueblos; pero hubiera sido menos acre).
Luego lo de las conspiranias sobre Youtube, no digo que no tengan su interés para todos; pero ¿en el hilo de mastering?

Puesto que el hilo tiene más que ver con la censura contemporánea en la red que con el mastering, muevo esta cosa a Charla General, el foro de mastering está (o al menos debería estar) para debatir otras cuestiones, gracias.

Carmelopec escribió:

¿Nos estamos volviendo locos todos o qué?.
Primero, no sabaí que este video era tuyo, creo que lo correcto (por unas mínimas normas de convivencia que yo tampoco es que sea ejempo en su uso) es que anuncies que es tuyo, por respeto no hubiera sido tan ácido en mi opinión (tampoco es que me haya pasado tres pueblos; pero hubiera sido menos acre).
Luego lo de las conspiranias sobre Youtube, no digo que no tengan su interés para todos; pero ¿en el hilo de mastering?

Carmelopec por qué tratas a todo el mundo de loco ahora? estas paranóico o que te pasa?

#7

Por que veo que, últimamente, sacamos las cosas de quicio; pero, tranquilo, se ve que no soy al único que se lo parece.

tranquilo que te va a dar un infarto.

¿Qué pasa?, ¿que lo guai es dar todo por bueno?

Y gracias por los augurios, simpático...

Carmelopec escribió:

¿Nos estamos volviendo locos todos o qué?.
Primero, no sabaí que este video era tuyo, creo que lo correcto (por unas mínimas normas de convivencia que yo tampoco es que sea ejempo en su uso) es que anuncies que es tuyo, por respeto no hubiera sido tan ácido en mi opinión (tampoco es que me haya pasado tres pueblos; pero hubiera sido menos acre).
Luego lo de las conspiranias sobre Youtube, no digo que no tengan su interés para todos; pero ¿en el hilo de mastering?

Bueno, otro de los objetivos del vídeo tiene que ver con el mastering. El vídeo derivó de un tema relacionado con este asunto y es algo que me interesa y sobre lo que gusta debatir.
Y sí que creo que me estoy pasando de desconfiado. Es posible que no haya esa relación de la que hablaba. Tal vez Eric Schmidt no se refiriera exactamente a eso. Lo digo porque he subido el mismo vídeo por hacer la prueba sin audio y no recibe visitas. Es decir, que las visitas del otro vídeo procedían de gente del foro, no del motor de búsqueda de youtube. O al menos eso parece.

Madre mía que paranoia...

emilieitor escribió:

Madre mía que paranoia...

Será, pero explícame a qué se estaba refiriendo Eric Schmidt cuando dijo ésto:

"I want to be clear what we mean by Net neutrality: What we mean is if you have one data type like video, you don't discriminate against one person's video in favor of another. But it's okay to discriminate across different types, so you could prioritize voice over video, and there is general agreement with Verizon and Google on that issue."

¿Acaso eso que describe no es un tipo avanzado de censura?

DW mastering escribió:

Puesto que el hilo tiene más que ver con la censura contemporánea en la red que con el mastering, muevo esta cosa a Charla General, el foro de mastering está (o al menos debería estar) para debatir otras cuestiones, gracias.

Casi mejor mover a Off-topic, donde todo tipo de conspiranoias tienen cabida (y buena acogida).

inflexart.org escribió:

Será, pero explícame a qué se estaba refiriendo Eric Schmidt cuando dijo ésto:

"I want to be clear what we mean by Net neutrality: What we mean is if you have one data type like video, you don't discriminate against one person's video in favor of another. But it's okay to discriminate across different types, so you could prioritize voice over video, and there is general agreement with Verizon and Google on that issue."

Seguramente se refería a ésto:

Alguien escribió:

(...) Ayer, la parte más tecnológica de la Red se alteró tras conocer las negociaciones entre Google y Verizon dirigidas a acabar con la Neutralidad de la Red, dentro de sus posibilidades. El propico CEO de la primera, Eric Schmidt, explicaba lo confundidos que estaban la mayoría de los internautas respecto a lo que significa el concepto, llegando a afirmar que “está bien discriminar entre diferentes tipos”.

Las fuentes privadas de los principales diarios estadounidenses sacaron los detalles desconocidos. The New York Times apuntaba a la posibilidad de establecer sistemas de pago para contenidos preferenciales. Otras como Bloomberg y The Washington Post hacia la neutralidad en la red fija y la discriminación en la red móvil.

Google ha salido al paso rápidamente a través de su cuenta en Twitter para negar la primera de ellas. “NYTimes está equivocado. No estamos en conversaciones con Verizon sobre el pago para que transporte nuestro tráfico. Seguimos comprometidos con un Internet abierto”.

Lo mismo ha hecho Verizon, atacando directamente al diario neoyorquino. “Nuestro único objetivo es un marco de trabajo para Internet que asegure apertura y responsabilidad mientras mantenga la inversión y la innovación, intecorporando autoridad específica de la FCC”, dice su respuesta en el blog interno. (...)

http://www.ticbeat.com/general/google-dos-agua-neutralidad-de-la-red/

Carmelopec escribió:

Por que veo que, últimamente, sacamos las cosas de quicio; pero, tranquilo, se ve que no soy al único que se lo parece.

No, no eres el único.