Censura contemporánea, con Eric Schmidt : Charla off-topic página 3

Y ahora que es un hilo sobre censura vuelves a hablar de EQ y mastering??

Es una broma?

Parece...

es una conspiración :lol:

Carmelo tiene razón, la gente anda más desquiciada que de costumbre.... es una clara señal del armagedon....

Parece, la verdad...

Baneado

Carmelopec escribió:
Por que veo que, últimamente, sacamos las cosas de quicio; pero, tranquilo, se ve que no soy al único que se lo parece.

Esto es absolutamente vergonzoso.

¡Que alguien llame al servicio de seguridad!

:fiesta:

Alguien escribió:
"La censura en Internet está aumentando en escala, alcance y sofisticación en todo el mundo", dice John Palfrey, profesor de Derecho en la Universidad de Harvard. Es la primera vez que OpenNet realiza este estudio, aunque lleva analizando la situación de la libertad de expresión en Internet desde 2003. En este informe se han analizado 200.000 observaciones (diez accesos) a miles de webs, alojadas en 120 proveedores de Internet (ISP).

Los 25 países que, según el estudio, ejercen censura en la Red no lo hacen de la misma manera, ni en la misma medida. Corea del Sur, por ejemplo, sólo impide el acceso a las informaciones relacionadas con Corea del Norte. Hay quien prefiere ejercer una censura puntual, como Turquía, que impidió el acceso temporal de sus ciudadanos a YouTube por un vídeo que "ofendía" la memoria del primer presidente de la República, Mustafá Kemal Ataturk. El informe no incluye Corea del Norte ni Cuba, no porque no se ejerza la censura sino porque los investigadores aseguran que no podrían garantizar la seguridad de sus fuentes en el país.

Los autores del informe han detectado tres tipos de censura. La más común es la política, ejercida para evitar la difusión de ideas por parte de partidos de la oposición, defensores de los derechos humanos o disidentes. El peor país para la censura política es Myanmar (antigua Birmania), seguido de China e Irán. El segundo tipo de censura es la social, que impide acceder a contenidos vinculados con derechos de grupos como mujeres y homosexuales. Irán, Omán y Arabia Saudí encabezan esta lista negra. Un tercer tipo de censura se relaciona con la "seguridad nacional", es decir, se impide el acceso a webs y sitios de noticias de grupos insurgentes o terroristas. Myanmar, China e Irán repiten en los tres primeros puestos.

Aunque los autores del estudio se resisten a identificar al país del mundo que más ejerce la cibercensura, debido a las diferencias entre unas y otras prácticas, un vistazo a estas tres listas indica que es Irán. Según datos de Reporteros sin Fronteras (RsF), una veintena de bloggers han sido encarcelados en el país desde 2006 y se ha impedido el acceso a unas 10 millones de webs "inmorales". China, por su parte, ostenta el triste récord de tener mayor número de personas encarceladas por ciberdisidencia: 52, de un total de 68 en todo el mundo, según RsF.

"Internet es el mayor aliado de la libertad de expresión", explica Rafael Jiménez Claudín, secretario general de RsF. "Por eso, quienes no están interesados en que se ejerza utilizan una gran variedad de métodos para controlarla".

La técnica más común de censura es la imposición de leyes que prohíben el uso de determinados términos (en China, por ejemplo, "democracia" o "derechos humanos"). También se utilizan filtros en los servidores de los ISP. El más conocido es SmartFilter, fabricado por la compañía estadounidense Secure Computing. Tanto OpenNet como RsF denuncian la colaboración de las empresas occidentales en esta censura aunque, como dice Jiménez Claudín, "lo bueno de Internet es que, cuando se cierra una puerta, siempre hay alguien dispuesto a abrir otra".

http://elpais.com/diario/2007/05/18/sociedad/1179439203_850215.html

#27 Prueba a hacer un tema ensalzando el Sistema, el neoliberalismo, los recortes y el darwinismo social y verás como salta automáticamente a los primeros puestos de superventas. :roll:

#37 Pero esos son países que ejercen la censura a la antigua usanza. Eso no quiere decir que en países económicamente más avanzados, no se estén llevando a cabo métodos mucho más punteros de censura.

Supón que quieres que la gente de un país tenga una mala idea de una tendencia ideológica.
Si la censuras abiertamente borrando o impidiendo que se suba cualquier contenido relacionado con esa ideología, tarde o temprano la gente dirá que hay censura y podrás incluso reforzar esa ideología.
Sin embargo, si llevas a cabo un juego de "preferencias", es decir, dejas que se suba de todo, pero luego das más "ganancia" a determinadas ideas que a otras, estás censurando y manipulando de forma mucho más sutil.
Puedes, por ejemplo, programar la "máquina" de tal manera, que si alguien hace una búsqueda relacionada con esa ideología, aparezcan en primer plano contenidos con errores gramaticales, ortográficos, técnicos, ideas delirantes, contenidos relacionados con grupos impopulares... De esta forma, conseguirás desprestigiar dicha ideología, y muy poca gente se dará cuenta del tipo de estrategia que estás usando.

#39 A Google lo único que le interesa - al menos de momento - es conocer lo mejor posible tus gustos y preferencias para colocarte publicidad personalizada. Si eres fachorrro te colocará anuncios de Lacoste, y si eres pogre intentará venderte camisetas del Ché Guevara.
Y digo de momento porque tampoco descarto que puedan poner su ingente base de datos (la envidia de cualquier servicio secreto, hecha con nuestra amable colaboración) al servicio de campañas políticas o de cualquier otro tipo.

jsv60, tengo una curiosidad, ¿tú por qué crees que se está tercermundizando España? En España se ha pasado en cuestión de unos pocos años de un % de miseria bajísima (uno de los más bajos del mundo), a más de un 26%. ¿Cuál es según tú la causa?

#41 Crisis financiera - burbuja inmobiliaria - corrupción política - picaresca - crisis moral e intelectual.
Lamento no ser más original.

¿Y no encuentras un poco curioso que esa Crisis financiera - burbuja inmobiliaria - corrupción política - picaresca - crisis moral e intelectual provenga en mucha medida de personas a las que, cuando hay elecciones, la gente vota?

mod

Muevo esto a offtopic.

El planteamiento de este asunto me parece un poco absurdo, porque leo cosas como "no tenía audio y por lo tanto era ideológicamente neutro" (¿? ¿los vídeos sin audio no pueden tener carga ideológica?), y se habla de si un vídeo tiene más visitas que otro como si eso probara algo, cuando puede deberse a muchos factores.

Y de ahí, tejer toda una teoría de la conspiración mundial... en fin, creo que es exagerar un poquillo.

Sabía que tarde o temprano a alguien le entraría una duda acerca de ésto, porque hubo un momento en el que no me expliqué bien del todo.

Voy a explicar la historia mejor desde el principio, porque si no, es incomprensible.

1-Abro una cuenta de youtube.

2-Subo diversos vídeos (de forma fácil y sin usar trucos) que no contienen carga ideológica y recibo visitas a los vídeos procedentes directamente del motor de búsqueda de youtube o google (sin enlaces desde foros o redes sociales).

3-Subo el vídeo de esta canción, pero no el que lleva el tutorial (el cuál, sin audio, es completamente neutro), sino éste:

4- A partir de ese punto, se producen los siguientes cambios en mi cuenta:
a) Los vídeos dejan de subir de forma automática: para poderlos subir, necesito un truco. Si no uso ese truco, cada vez que se sube un pequeño porcentaje, se para, y queda parado per secula seculorum.
b) Todos los vídeos de mi cuenta, dejan de tener visitas procedentes del motor de búsqueda de youtube o google, es decir, a partir de ese momento, mis vídeos sólo reciben visitas si dejo algún link en un foro o red social, correo electrónico a algún amigo...

5- Empiezo las pruebas.

6- Encuentro una entrevista de Eric Schmidt en la que declara ésto:
"Quiero dejar claro a qué nos referimos con neutralidad en la Red. A lo que nos referimos es que si tienes un material del estilo de un vídeo, no discriminas el vídeo de una persona con respecto al de otra. Pero está bien discriminar según tipos, de esta forma puedes priorizar una voz (una idea), respecto a un vídeo, y hay un acuerdo general entre Verizon y Google acerca de este asunto".

7-Subo tres vídeos. Los tres son tutoriales . Dos de ellos no llevan audio, por tanto son ideológicamente neutros (y uno lo he borrado por redundante); lo único que se ve es un ecualizador moviéndose. Y el tercero, sí lleva audio.

8- Compruebo que cualquier vídeo que suba, sólo recibe visitas si es a través de un vínculo a un foro, red social... A través del motor de youtube, el número de visitas es 0.

La prueba (el vídeo que no he vinculado a algún foro, red social... tiene 1 visita, pero la hice yo mismo para ver si se veía bien):

http://www.youtube.com/user/inflexart/videos