La Chimp-ions 2011-2012

#166 el arbitro a sido muy casero

#1664

es que decir lo contrario es como decir que intereconomia es un canal de izquierdas, muchos de los "periodistas" han trabajado en realmadrid tv, y en debates muchos lo han reconocido (incluso el propio jefe de la sexta deportes)

#1667 si la susana guash es el madrid jajajajajajajajaja

Vaya asco de partido que ganó el Madrid anda...

Bueno se acabó, partidazo muy emocionante. Enhorabuena a los aficionados del Madrid. Creo que lo justo habría sido un empate. Lo del arbitraje casero lo dejaré a otro lado; las tarjetas del Madrid han sido todas merecidas, y se ha comido una expulsión a Özil y un fuera de juego que no era del Valencia. No me quejo del arbitraje, pero en fin, lo que hay que oir.

Y es que negar que la sexta deportes no es madridista no merece ni réplica, por dios. Pero si parece el no-do con el Madrid todos los días. Pero si en caso de duda los locutores se posicionaban siempre a favor del Madrid. Pero si han justificado el gesto de provocación de Ramos. En fin.

Ah, pedazo delantero Soldado. Pedazo central Rami. Ramos, gran central, pero vaya cagada en el segundo gol de Soldado, vaya relajación. Y Marcelo, idem.

#1668

quien ha dicho eso? que ella no lo sea, no quiere decir que los otros si lo sean y viceversa, en realidad aunque ningun "periodista" lo fuera, lo que manda y marca la linea es la direccion y jefes, es decir en la mayoria de medios (da igual el tipo) los periodistas son simples traductores de lo que los jefes piensan, aunque evidentemente hay otros que piensan como los jefes o se venden mas, y se meten mas en ese papel

3 puntitos muy muy importantes..ante un gran valencia..


ascazo de partido malve??...a mi me ha parecido super intenso.no muy vistoso..pero si muy intenso..


en fin 3 puntitos mas...seguimos lideres..y salvando un escollo muy impertante como mestalla..


soldado seleccion pero ya..!!!

Origami escribió:

Creo que lo justo habría sido un empate

Lo que está claro es que lo merecido no era una victoria del Madrid.


Primera parte igualada y se encuentran un gol porque todo el Valencia estaba a horchatas. En la segunda parte el Madrid atrás sin hacer nada, un gol en un corner y un balón largo a Cristiano con fallo de Alves. Más ocasiones para el Valencia (con larguero incluido) y más posesión de balón.


El Madrid rompiendo el ritmo de continuo y MOU haciendo el gilipollas como siempre.


Y el penalti que reclamó el Valencia al final del partido tendría que volver a verlo, porque el ángulo no era el mejor, pero a mi me lo pareció. Igual no, no lo se.


Y no, los comentaristas de La Sexta no son del Madrid. Eso ya es para descojonarse.

Milanozero escribió:

ascazo de partido malve??

Me refiero al partido del Madrid, no al partido global.


Con lo que hizo el Madrid no se pueden meter 3 goles ni de broma.

Alguien escribió:

Primera parte igualada y se encuentran un gol porque todo el Valencia estaba a horchata

para nada, antes del gol era mas un partido del valencia, pero despues del gol, fue superior el madrid, la primera parte fue claramente del madrid (hasta en tv3 lo decian) en la segunda mas o menos coincido

El árbitro de pena, lo de Mou lamentable. El Valencia merecía bastante más. Hoy Miguel ha hecho un partidazo.

#1670 si luego decimos que medimos todo por el mismo rasero, el madrid todas merecidas?, la de cristiano merecida por dios? si cuantas asi a echo el valencia que no a sio ninguna tarjeta, y lo de tino costa con una amariya, esa a sido falta y balonazo, con una tarjeta, esa tampoco a sido no? y la de fegulini? quela dao 2 patas te repito cuando estaba en el suelo? que no se que patada ves tu de ramos y lo de ozil la primera a sido un choque que ves una amariya¿? pues muy bien, pero no digas que mides a todos por el mismo rasero porque no, porque si lo de ozil es amariya, que una a sido choque la otra ni a sido, y recordemos la falta que a hecho jordi alba por detras, esa tampoco era amariya, venga hombre....

HDerick escribió:

antes del gol era mas un partido del valencia

El gol fue en el minuto 20. Si antes del gol era del Valencia y después del Madrid 20 minutos para uno y 25 para otro. Eso para mi es una mitad igualada. Pero si es cierto que el Madrid tuvo sus mejores ocasiones en la primera parte.


Yo no vi que en la primera parte ninguno fuese claramente superior al otro equipo.

Malve escribió:

Me refiero al partido del Madrid, no al partido global.


Con lo que hizo el Madrid no se pueden meter 3 goles ni de broma.

yo creo que si se puede..incluso algun gol mas podria haber caido..por ambos lados..se llama efectividad..aunque en la segunda parte el valencia en los ultimos minutos a acariciado el empate..