La Chimp-ions 2011-2012

dreamtopia
#9721 por dreamtopia el 04/04/2012
Tiene huevos que a estas alturas sigamos discutiendo sobre el segundo penalty. Desde luego parece ser que lo justo hubiera sido que de los cuatro penalties de la eliminatoria no nos hubieran pitado ninguno. Nos han pitado dos de cuatro... ¡¡un porcentaje escandaloso de acierto de un 50%!!. Hay que ser humildes y pedirle perdón al Milán, a Mourinho, al Real Madrid y al fútbol en general. La próxima vez que nos piten un penal a favor, aunque sea de libro, Messi tendría que echar fuera la pelota en señal de arrepentimiento y deportividad... de lo contrario "a mi me daría vergüensa ganar una shempions así".
Subir
OFERTASVer todas
  • -26%
    Audix FP-7 F9 Drumset 70th Bundle
    444 €
    Ver oferta
  • -37%
    Behringer SU9920
    69 €
    Ver oferta
  • -22%
    Universal Audio Volt 2 Studio Pack
    179 €
    Ver oferta
Salsah
#9722 por Salsah el 04/04/2012
#9716
A no ser que pites cuando lo veas y el balón ya esté en juego. Pero vamos, que si se tienen ojos e la cara queda más que claro que el árbitro nos ha perjudicado bastante más de lo que nos ha ayudado, porque si de 3 penaltys nos pita 2 es que nos han escamoteado uno.

Anyway, como dije antes, algo bueno estaremos haciendo para que los agresores se pongan en nuestra contra. :)
Subir
Salsah
#9723 por Salsah el 04/04/2012
#9721
:mrgreen:
Subir
exvirt
#9724 por exvirt el 04/04/2012
David González escribió:
Por cierto, ¿eso que comentas tú, lo dice el reglamento en algún punto? (Si el agarrón comienza antes no se pita penalti y se repite el córner).
Claro que lo dice el reglamento. Es por eso que se suele llamar la atención antes de lanzar un corner, porque se suelen agarrar, y si el árbitro lo ve avisa, si siguen saca amarilla. Lo mismo pasa en lanzamientos de faltas.

Nesta merece amarilla, al igual que la merece Puyol por agarrar a Nesta.
Subir
Malve
#9725 por Malve el 04/04/2012
#9724

No, si al final era penalti a favor del Milán y todo.


Voy a revisar el reglamento a ver qué dice al respecto.
Subir
Origami
#9726 por Origami el 04/04/2012
El problema, de nuevo, no es si es penalty o no. El problema es POR QUÉ se comenta hasta la saciedad y el hastío todo posible fallo que beneficie al Barça y no se hace lo mismo al revés? Muy sencillo: porque un personaje nocivo para el fútbol ha envenenado a la opinión pública contra el Barça y lamentablemente hasta cierto punto ensucia parcialmente los triunfos de este equipo. Es muy triste pero es así. Que estemos frente a uno de los mejores equipos de la historia y se hable tanto o más de los arbitrajes que de su fútbol es una clara prueba de ello, una prueba muy lamentable. Y aquí seguimos...
Subir
Aquel
#9727 por Aquel el 04/04/2012
#9707

el penalti aun es mas claro por que puyol hace como un bloqueo al estilo baloncesto, y ahi se vuelve descarado el agarron
Subir
Origami
#9728 por Origami el 04/04/2012
http://www.youtube.com/watch?v=FJYttABNlOg&feature=youtube_gdata_player

Un penalty que hubiera supuesto un gol del Barça en Milan o el supuesto no penalty de ayer, en caso de ser fallos los dos, cuál sería más decisivo de cara a la eliminatoria? Qué pasa, que lo que pasa en la ida no tiene importancia? En Milan se ha extendido una epidemia de amnesia?
Subir
alaspurpuras
#9729 por alaspurpuras el 04/04/2012
#9681

Provocador?? que sensible... pero una cosa; mentiroso no es. En el primer penalty Messi esta en fuera de lugar, las regla de FIFA indican que si el balon viene sin intencion de regresarlo, se marcara el fuera de lugar... como fue el caso. En segundo penal yo veo que el del Milan jala la playera mientras que el del Barca lo esta distanciando con la mano... en todo caso es falta de ambos, con la diferencia de que Puyol tambien participa y le avienta el cuerpo al Italiano. Se ve en el Gif que esta mas arriba claramente.
Subir
Aquel
#9730 por Aquel el 04/04/2012
Alguien escribió:
siempre a habido pero desde que llego florentino y despues mou, se ha convertido todo en una cosa exagerada, no son los unicos culpables, pero tienen gran parte de la culpa


explicare por que esto ocurre, el madrid en los dos años de calderon, gano dos ligas, era un equipo malo pero gano dos ligas, y en ningun momento habia este apoyo tan fanatico-radical ni extendido, ni se defendia lo indefendible, la primera liga vino de una remontada con muchos puntos (10 creo) y no recuerdo nada similar ni mínimamente cercano, la gente tiene una idea un poco equivocada del por que estos ultimos años el madrid haya sido apoyado mas por los medios de comunicación de su entorno directo o mas indirecto (telemadrid, marca, as, cope, punto radio, cuatro, lasexta, a intereconomia no la pongo por que es mas reciente y no me sirve de ejemplo), el motivo base que siempre ha sido y sera, como ocurre con los otros equipos con su entorno mediatico, es que los medios de comunicacion de su entorno estan en madrid (o su ciudad-comunidad correspondiente), es decir a pesar de que sean nacionales o comunitarios se encuentran en madrid, y siempre les interesara que al real madrid, at.madrid incluso el getafe y rayo les vaya bien.
El otro motivo, y el principal es florentino, que ha llevado este apoyo o simplemente el no ser "critico" y/o tratar "bien", en puro fanatismo-extremismo, apoyo prácticamente incondicional, y campaña de acusaciones-insunaciones-manipulacion, que poco se habia visto en los años en que no estaba florentino y mourinho, lo que quiero decir es que dudo mucho pero mucho que sino estuviera florentino como presidente, el entorno mediatico se hubiera prestado a apoyar a mourinho cual dios, para mi mourinho es muy culpable pero el que mas es florentino, como habréis visto a mourinho se le ha criticado mucho o poco pero muchas veces le han caído criticas, de florentino no he leido prácticamente ninguna, y ahí esta la clave, el es presidente por lo tanto tiene la mayor responsabilidad, luego vienen los dirigentes (directivos) y accionistas (socios), el madrid es al fin y al cabo una empresa mas, igual que el resto de clubes, el ha sido quien ha permitido esto, quien sin decir nada lo ha apoyado desde el silencio o con comunicados oficiales, es el mayor culpable y el principal mal para el real madrid, y lo llevo diciendo desde su primera etapa cuando a pesar de hacerlo bien vendiendo patrimonio para sostener económicamente al real madrid y hacer una buena reforma en el bernabeu, en 2-3 años destrozo el equipo, desperdiciando la abismal ventaja que había con el barcelona, y eso que ese equipo YA estaba hecho, vamos lo que le ha ocurrido a rosell con el barcelona de laporta, a partir de los 2-3 años, lo hundió definitivamente, hasta que huyo cual rata del barco en medio de la temporada, dejando al real madrid en manos de la suerte y a la deriva.
En la segunda etapa se lo elige, por que no había mas candidatos, los candidatos renunciaron por el apoyo mediatico hacia florentino, a dia de hoy sigo sin entender como la gente lo pudo volver a votar y apoyar.
Subir
Origami
#9731 por Origami el 04/04/2012
Joer, qué partido de champions tan descafeinao...si al menos hubieran puesto el Chelsea-Benfica...:-)

Y Albiol no juega ni este partido...chaval, vete a otro lado...
Subir
Aquel
#9732 por Aquel el 04/04/2012
estoy viendo el chelsea-benfica, y el benfica otra vez claramente superior, aimar ha recuperado bastante parte de su juego, pero no ganara el benfica el arbitraje esta siendo un poco casero.

al mismo tiempo de decir esto, le pitan un penalti que se podria haber pitado o no, es penalti pero dudoso.

y gol de lampard, esto se acabo, que injusticia, que asco de chelsea.
Subir
Origami
#9733 por Origami el 04/04/2012
Uy, a ver si hay la misma repercusión que ayer...
Subir
Origami
#9734 por Origami el 04/04/2012
En marca no saben ni lo que opinan. En el titular de la noticia dice "penalty claro", y luego en la retransmisión escrita dice "discutible".
Subir
Aquel
#9735 por Aquel el 04/04/2012
la verdad que no recuerdo un equipo mas beneficiado que el chelsea durante los ultimos años
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo