¿Algún comentario sobre el minimalismo?

#12

Pedazo de comentario, gracias!

A mi me ocurre al revés, me interesa más Reich, Adams (aunque también Part y alguno posterior) mucho más que Nyman o el Glass más comercial, aunque estos últimos tienen su punto en muchas ocasiones.

wmrhapsodies escribió:

recuperando elementos tradicionales como el papel de motor del impulso rítmico, el diatonismo y la harmonía funcional que se habían disuelto progresivamente en las vanguardias (mientras, creo que no casualmente, perdían el favor popular).

Efectivamente parcialmente es la recuperación de algunos elementos, pero también el refinamiento de elementos que han estado presentes en todo momento en las vanguardias. No creo que sea una reacción a la pérdida de favor popular de las vanguardias, que era un factor que venía de mucho, mucho antes, y además el minimalismo duro inicial tampoco gozó de ningún favor popular hasta muchos años después (si es que puede considerarse favor popular lo que el minimalismo puro tiene hoy en día).
Lo veo más relacionado, folosóficamente hablando, con el punto industrialista y moderno de la cultura estadounidense y su propia tradición. No hay tanta distancia entre los manejos de armonías renacentistas de Copland y sus evoluciones rítmicas - derivadas a su vez de Stravinsky, además de los experimentos de Terry Riley, de Ives o incluso de la música concreta en algunos aspectos. Este sería un debate interesantísimo.
Eso sí, es verdad que algunos principios "dulcificados" del minimalismo han llegado a la música relativamente popular, a través del cine y la electrónica, pero lo mismo podría decirse de otros recursos contemporáneos que no tienen nada que ver con el minimalismo y que han llegado a las masas a través de una dulcificación a través del cine o los videojuegos. Pero la clave de esta popularidad es precisamente la dulcificación. No me veo a las masas disfrutando igual de Electric Counterpoint de Reich que de las bandas sonoras de Nyman. Estas cosas simplemente no ocurren. Pero sin la primera no existirían las segundas.

wmrhapsodies escribió:

es una estrategia compositiva que tiene algo de muy fundamental en especial para la música y que se puede rastrear asincrónicamente (Keith Jarrett en Changeless por ejemplo, el bolero de Ravel, claro, el Bach monotemático y reconcentrado, que es mucho, y Vivaldi, la Escuela de Berlín para los sintetistas, mucha electrónica tribal y machacona que no sé etiquetar, Daft Punk y su colosal Rock'n Roll...).

Totalmente cierto, es muchísima la influencia que ha tenido el movimiento minimalista en todo tipo de músicas.

wmrhapsodies escribió:

Me encanta tu pieza, Iskra. Quisiera más de esto en Hispa

Mil gracias, intentaré subir más cositas "raras" para compensar el postromanticismo imperante. (dicho sea esto con amor).

#13 y #14

Muchas gracias por la escucha y los comentarios!
El efecto que tiene el minimalismo (no mi tema, que es un acercamiento burdo, sino el de verdad) es crear esa sensación de evolución lenta y paulatina, que puede resultar agobiante o hipnótica para unos, relajante para otros, laberíntica.... depende mucho de cada tema y de cada uno, claro.
A veces la música debe causar displacer, eso también creo que es un valor importante. Aunque no se consiga a propósito, es un aspecto emocional al que la música también debe llegar.

Buena música, si, tiene un parecido a Reich, que me gusta mucho, igual que los músicos experimentales de los 60, Mertens, ...

Por partes, como dijo Jack

Sonido: espectacular. Como ha comentado Antonio, que limpieza . Soberbio.

Musica: me ha gustado mucho. Minimalismo puro y duro, al menos lo poco que yo he escuchado de este tipo de musica. El Minimalismo es como HZ, o lo odias o lo amas. A mi me gusta y disfruto de las cadencias repetidas. Como también ha comentado alguien, es una música especialmente apta para acompañar imagenes, y este temairia perfecto para alguna secuencia (me ha venido a la cabeza la secuencia del robo del cuadro de Magrit en la película El secreto de Tomas Crown, la ultima).

Orquestacion: yo queria mas . Segun se iba desarrollando, el cuerpo me pedía cada vez más instrumentos e ir increscendo, pero es solo una apreciación particicular. Lo que has puesto me parece que está exactamente en su sitio (esos toques de percusión ).

Duración : creo que le sobran 2 o 3 minutos, desde el punto de vista del escuchante. Pero entiendo que el minimalismo tiende al exceso en este sentido

Curiosidad: soy yo o tiene cierto toque jazzistico?

A propósito, seria una buena temática para una futura "colaboración o Taller orquestal"

Enhorabuena por el tema

#16


"No creo que sea una reacción a la pérdida de favor popular de las vanguardias, que era un factor que venía de mucho, mucho antes, y además el minimalismo duro inicial tampoco gozó de ningún favor popular hasta muchos años después (si es que puede considerarse favor popular lo que el minimalismo puro tiene hoy en día)."


Es correcto. Luego pensé que esa disolución de elementos tradicionales en realidad debía haber dicho que empezaba con el Romanticismo ("disolución" suena negativo, puedes decir "liberación de" y estaría uno hablando de lo mismo). Tampoco pretendía decir que los minimalistas actuaban guiados por ese fin de recuperar popularidad para la música contemporánea -a todas luces no era el caso-, pero sí que, fuera involuntariamente, la devolvieron a una base lingüística común que iba a permitir ese trasvase entre música culta y popular (y a la recuperación de elementos melódicos y "narrativos" tradicionales). En este sentido creo que es algo más profundo que esa "dulcificación" de la que hablas, aunque sin duda eso juega su papel también.


"Lo veo más relacionado, folosóficamente hablando, con el punto industrialista y moderno de la cultura estadounidense y su propia tradición."


Sin duda, en cuanto a su origen. Y también con un cierto anti-intelectualismo muy americano también. Esto está más claro si se atiende al origen del Minimalismo que surge en las artes plásticas como un movimiento anti-expresionista, anti-ilusionista y anti-pictórico. Las esculturas minimalistas están fabricadas muchas veces con procesos industriales o consisten sólo en la reorganización de objetos, inauguran un nuevo concepto de escala y excluyen cualquier residuo de interpretación. No representan, si no que se "presentan". No significan, "son" (Donald Judd, Richard Long, Richard Serra, Sol Lewitt, Frank Stella...). El artista no es un loco tocado por los dioses -luego el crítico no es sacerdote- si no un solucionador de problemas (Donald Judd llega a decir que la creatividad es para los peluqueros, no para los artistas).

Quizá sea más fácil entender qué puede incomodar del Minimalismo viendo la obra de esta gente: no es ya arte abstracto (el término abstracto, paradójicamente, implica un referente que ha sido estilizado hasta resultar irreconocible), si no concreto. No hay historia, no hay drama, no hay "contenido"...Lo que sí hay, y es algo que no se puede valorar realmente por fotos, es un diálogo en términos puramente físicos entre obra, entorno y espectador. Del mismo modo el Minimalismo musical (el del duro, como el turrón) aniquila el sentido de expectativa del oyente (en cuanto a un desarrollo dramático o el rescate de un estado anímico original del que la obra es re-presentación) pero le otorga a cambio la libertad de moverse "dentro" de la música, es un arte fundamentalmente espacial.

Jodfri escribió:

Orquestacion: yo queria mas . Segun se iba desarrollando, el cuerpo me pedía cada vez más instrumentos e ir increscendo, pero es solo una apreciación particicular. Lo que has puesto me parece que está exactamente en su sitio (esos toques de percusión ).

Gracias por la escucha y el comentario Jodfri!

Vale, en cuanto a orquestación, intenté dejarlo adrede con pocos elementos, y que fueran apareciendo y desapareciendo, como debe ser en este estilo. En el caso de este tema he usado 2 pianos, orquesta de cuerdas, 2 clarinetes, 1 clarinete bajo, 1 flauta, marimba, vibráfono y xilófono, bombo, timbales, caja y platos. Al final me di el caprichito de añadir trompas y trombón bajo, pero en realidad casi casi me podrían haber sobrado.
Incluso casi preferiría haber utilizado menos instrumentos, pero los samples tienen limitaciones tímbricas que no tiene un músico real, por lo que con menos colores diferentes me hubiera gustado menos.

Jodfri escribió:

Sonido: espectacular. Como ha comentado Antonio, que limpieza . Soberbio.

Me alegra que varios hayáis comentado este tema, por un pelín de orgulillo propio: el jaleo de los dos pianos en todo momento y mucho énfasis en unos registros concretos de los instrumentos me ha llevado a trabajar la mezcla en cuanto a EQ y reverb algo más de lo normal en mí, y quedé muy contento con el resultado. Así que si la mezcla os suena limpia, es un piropazo para mí (que también estoy aprendiendo)

Jodfri escribió:

Curiosidad: soy yo o tiene cierto toque jazzistico?

Un toquecillo, sí, ya que los acordes originales ya son algo jazzísticos, pues aún más con las variaciones que se dan por el contrapunto. Soy fanático del jazz, ya sabéis...

wmrhapsodies escribió:

Donald Judd llega a decir que la creatividad es para los peluqueros, no para los artistas

Jesus blood never failed me yet

#22

He tenido que googlearlo. Conocía alguna cosa de Bryars, pero no esa. Es hermosa.

#23
Lo programó Trecet y me impactó mucho. Tuve que encargarlo en la tienda de discos y me sacaron 3200 de las antiguas pesetas.

Jo, el sonido es una pasada... me encanta,

el tema........muy bueno, peliculero, me quedo con ganas de que hubiera girado a otros lados,

es como que falta la culminación, pero me imagino que tú iskra querías exactamente este laberinto sin final,

resumiendo, me ha encantado,

Muchas gracias Granhero!

En circunstancias normales hubiera aprovechado en un punto minimalista para darle un fondo a un tema que en realidad fuera otra cosa, pero esta vez sí que quería ser "purista" y dejar el laberinto sin final

Iskra, se me olvidó hacerte una pregunta (mas bien una curiosidad) : la secuencia del piano, la que se repite periódicamente por todo el tema... La interpretaste entera de cabo a rabo o solo tocaste un bucle e hiciste un copia-pega (duplicando el bucles x veces)???

Como se suele hacer eso en un estilo marcadamente repetitivo como es el minimalismo?

Interpretar este tipo de temas en directo imagino que debe dejarte los dedos como los de Nadal en la final de Roland Garros, no?

Slds

Jodfri escribió:

Iskra, se me olvidó hacerte una pregunta (mas bien una curiosidad) : la secuencia del piano, la que se repite periódicamente por todo el tema... La interpretaste entera de cabo a rabo o solo tocaste un bucle e hiciste un copia-pega (duplicando el bucles x veces)???

La secuencia de los dos pianos hice una mezcla de las dos técnicas. Fui tocando primero yo mismo dos o tres compases de las figuras iniciales y todas las veces que había un cambio en la figura o dinámico (que hay bastantes más de los que parece, debo decir), y luego fui copiando los siguientes compases cuando podía, en algunos casos 6 u 8 compases, en otros un poquito más o menos.
Luego también le fui dando pasadas editando algunas dinámicas o figuras con el ratón, pero eso lo hago con los pianos y con todo siempre, a veces más y a veces menos, sobre todo después de dejar reposar el tema unas horas y volver a él. En este tema dejé poco tiempo de "reposo", más que nada porque lo hice muy rápido, más o menos echando el sábado a ratos.

Copiar y pegar, siempre resta humanidad, y ofrece sonoridades mas cercanas a la electrónica que trabaja con samplers, secuencias programadas, ...

Jodfri escribió:

Interpretar este tipo de temas en directo

Imagina el tema de Satie, que se debe repetir 840 veces, no se cuantos pianistas participaron esa primera vez, en Galicia fueron 30 interpretando "Vexations" hace unos años.

Alguien escribió:

La primera vez que se ejecutó la obra con sus 840 repeticiones fue en un concierto organizado por John Cage en 1963 en Nueva York. La entrada costaba 5 dólares, y al público le ofrecían un reembolso de 1 centavo por cada 20 minutos que estuviera en el concierto. El coorganizador, Lewis Lloyd decía que “cuanto más arte se consuma, menos debería costar”.

El concierto duró 18 horas, y al final quedaron 6 personas en el público. Al finalizar la obra el primero grito que se escuchó fue Encore!, que quiere decir Otra vez!.

http://blog.emusicarte.es/10-curiosidades-sobre-vexations-de-erik-satie/

TabuPlaytime escribió:

Copiar y pegar, siempre resta humanidad, y ofrece sonoridades mas cercanas a la electrónica que trabaja con samplers, secuencias programadas, ...

No sé si termino de estar de acuerdo con eso. Al menos no completamente (y no por este tema en particular, sino como concepto en general). En temas que realmente tengan melodías claras, o figuras muy "humanas", o sea una simulación totalmente "acústica" (no electrónica, me refiero) estoy de acuerdo en que siempre es mucho mejor interpretarlas.
Sin embargo, incluso en esos casos, hay aspectos del cada tema que no veo problema en copiar y pegar. En el caso de orquestales, si unas cuerdas están haciendo un colchón de fondo, no hay diferencia perceptible entre tocarlas o tocar un solo acorde y luego copiar, pegarlo, y editarlo con el ratón. No percibo ninguna diferencia en el resultado final porque la atención del oyente está en la/s melodía/s o elementos que están al frente y no al fondo. Yo normalmente lo toco todo, pero más que nada porque ahorro tiempo si lo toco directamente que si lo copio y edito, no te digo nada de dibujar las notas con el ratón.
Pero esto en algunas ocasiones y para muchos es un tema de ahorro de tiempo o comodidad más que de dar "interpretación humana".

Si voy a tocar un tema de jazz, o algo a piano solo, por supuesto que ahí no copio nada, lo toco todo porque ahí sí que se notaría una barbaridad (de hecho, sería insufrible y sonaría horrible), pero para algunos detalles aquí y allá en otro tipo de temas, donde la figura, el fondo o el acompañamiento no está tan expuesto, lo dicho, no veo diferencia entre tocarlo o editarlo. Pero cada maestrillo tiene su librillo, y lo que mejor le funcione a cada cual, pues perfecto!

De todas formas entraríamos aquí casi en un tema filosófico, porque realmente programar en un secuenciador, filosóficamente hablando, es completamente "falso", y el nivel de "falsedad" puede diferir, pero siempre está ahí.

Para mi, mientras el tema funcione y al ejecutor le sea más productivo, cualquier sistema es bueno. El problema es que en muchos temas se nota tantísimo que las notas no se han tocado, que eso hace que el tema NO funcione. Por ese lado estoy totalmente de acuerdo contigo en que si ocurre esto, hay que tocar todo