Ya aparecera alguno que sabe mas.
Pero es fundamental la posicicon del mic. Probablemente estes apuntando a la boca de la guitarra. donde raspa la pua. Proba apuntando al traste 12, que es donde estan los armonicos plenos y sino ir alejandolo de la boca.
yo generalmente coloco en mis guitarras acusticas dos posiciones , o suelo usar a 20 centimetros de la guitarra apuntando el microfono recto hacia el traste 12 o igual los 20 centimetros apuntando recto hacia el puente (para un sonido mas oscuro o ponchado)
ultimamente he microfoniado con un hibrido entre mis dos tecnicas favoritas, es poner el microfono en la posicion del puente y luego girarlo 45 grados apuntando hacia el traste 12 pero desde la posicion del puente....y asi suena con brillito pero tambien con cuerpo....me ha funcionado bien....igual prueba microfoniando de varias formas haber que te convence...
espero que te sirva lo que ami me ha funcionado, a veces me ah funcionado cambiar el tipo de cuerdas.... aparte de usar cuerdas nuevas que es escencial.....usar cuerdas de nickel o de bronze o de aliasiones si varia un poco el sonido....
pudieras ver esa opcion tambien......
Pues creo que te lo han dicho todo ya pero no dices qué micro usas. Y es posible que el micro sea el responsable de ese exceso de brillo.
Efectivamente con el micro a 45 grados endulza el sonido, o al menos redondea el ataque. Con el micro a 90 grados capturas todo el ataque y detalle. Depende si quieres una guitarra rasgueando de acompañamiento, o una que sea solista o tenga más protagonismo.
Si uso un micro lo pongo en el traste 15. Me gusta más que en el 12 y mucho más que cualquier cosa cercana a la boca, donde hay demasiados graves.
Si uso dos micros uno irá ahí y el otro seguramente es uno de condensador y gran diafragma, cerca del puente apuntando un poco a la boca (el agujero), ya sea a la altura del puente o por encima de éste.
En realidad son los típicos métodos de grabación de acústicas, de los que encontraras muchos gráficos y videos por la web.
El AT4047MP me redondea esas notas que dices. Sin embargo otros micros como el M201 te da mucha presencia.
El AT4050 también me daba presencia, a veces excesiva, y los Rode NT2 ni te cuento.
Por eso te digo que el micro tiene mucho que ver.
El M-201 es el micro que más me gusta en las acústicas. No se cómo hicieron ese micro, pero suena genial.
Yo tengo una alhambra Auditorio-2. Son guitarras muy duras (al menos para un guitarrista acostumbrado a tirar de un .009), pero suenan geniales.
Puse ayer un post.
Tienes demos de acústicas y micros:
[url=https://www.hispasonic.com/foros/demos-demos-mas-demos-micros/325389#post2540357[/url]
Que tal! gracias por las opiniones...
Uso un SE electronics 2200 con los previos de la EMU 1616...perpendicular al diapason en el traste 12..
probare distintas opciones que me vais proponiendo...incluso cambio de cuerdas y previo que estoy a punto de comprar.....
Sí, es un buen apunte... creo que nadie comentó nada al respecto porque él se refería desde un principio a un "problema" de micro (de tipo o de técnica empleada con él), ya que con otros la toma si había sido de su agrado (o por lo menos eso se entiende de su comentario), por lo tanto es algo independiente de su forma de tocar. Seguramente él se oirá perfectamente cuando toca solo, pero no estará consiguiendo registrar ese mismo sonido en la grabación.
Por otra parte, no creo necesario, salvo casos muy extremos, que nadie cambie estilo de interpretación para conseguir un sonido más suave, ya que es algo subsanable a grandes rasgos con distintas técnicas de grabación. Me parece contraproducente decirle a un cliente que toque pegado al puente porque si no es complicado realzar ciertos armónicos, cuando lleva 20 años tocando como puede o le sale de los mismos, ya que seguramente a mitad de toma inconscientemente acabe tocando donde siempre, con el estilo de siempre, de forma natural... y el resultado no valga ni para ambientar porno.
Pero vamos, que coincido contigo en que hay que "cuidar" la fuente siempre que sea posible, y que a un ingeniero de sonido se le puede pedir fidelidad en la captura, pero no que convierta un ukelele en un banjo... para eso está el intérprete.
Saludos!
Bien, creo que todos entendimos que el problema era que resultado capturado era más brillante o agresivo (cortante es como lo describe) que el que escucha cuando toca, ya que decía "el sonido al grabar me sale muy cortante".
Al menos entiendo que es sólo "al grabar".
De otra manera supongo que hubiera tratado el tema de una forma algo parecida a: "Ayudadme a convertir el sonido de mi ya de por sí estridente guitarra en algo dulce".
Y esa guitarra no es estridente. las Alhambras como ya han apuntado suenan bastante gordas, equilibradas y nunca las he notado cortantes o estridentes. No son "mediosas" y canijas.
Digo esto para que no derivemos a otros temas que realmente no le solucionen la cosa.
Por supuesto lo expuesto por Klónico es así, es importante y es muy interesante. De hecho pensaba y daba por hecho que todos los guitarristas ya saben de la gran variedad de sonidos que se consiguen con la forma de tocar, de picar con la púa, del material de la misma, del ángulo, de las cuerdas, de donde se golpea, de cómo, etc.
Por mi parte no he probado ese micro, o no lo recuerdo. Pero los micros en ese rango de precio suelen tener un cierto realce en las frecuencias de presencia (entre los 2 y los 7 u 8 Khz), que puede exagerar ese indeseable efecto cortante.
Aún así al colocarlo en ángulo de 45 grados con respecto al diapasón (esto es, a la altura del traste deseado ya sea el 12, el 15... delante de las cuerdas y girado 45 grados hacia la boca) obtendrás menos de ese efecto cortante y se endulzará el sonido.
Creo que realmente tienes información de sobra, y hasta te han dado nuevas ideas con lo de las cuerdas, la púa y demás.
Espero que con todo soluciones el problema.
, aunque lo mismo puedes aplicarlo como solución general para cualquier problema de EQ que no sepas identificar.
. Pienso que primero hay que "cuidar" la fuente de sonido.
