Como es mejor (Grabar y mezclar a 24/96khz o, a 24/48khz

Bueno..primeramente Hola a todos..

Es la primera vez que planteo una pregunta en el foro

tengo una duda la cual existe en muchos a la hora de grabar y mezclar ,y es la siguiente: ¿como se le puede sacar mejor partido a un tema, grabandolo y mezclandolo a 24/96 o, a 24/48? en este caso me refiero cuando se trabaja con instrumentos de secuencia en mi caso que produsco musica de Hip-Hop. Me gustaria que alguien de experiencia y que domine el tema me pueda dar su opinion, ya que esta duda se ha venido discutiendo desde hace tiempo entre la mayoria de los productores Dominicanos aqui en la ciudad de Santo Domingo RD.

Si este tema ya se ha discutido antes favor de darme el link y asi se evitan la fatiga..

Lo que la mayoría de aquí recomienda: 24 / 44100
Saludos

lo "recomendable" seria
24/44100
24/88200

si podeis evitar usar frecuencia como 48, 96, mejor para hacer los calculos al ordenata.

neph escribió:

si podeis evitar usar frecuencia como 48, 96, mejor para hacer los calculos al ordenata.

Puedes especificar esto mas? mas o menos te entiendo, pero seguro que me puedes aclarar algo mas.


pd: en este foro nunca se para de aprender!

deejaykharma escribió:

neph escribió:

si podeis evitar usar frecuencia como 48, 96, mejor para hacer los calculos al ordenata.

Puedes especificar esto mas? mas o menos te entiendo, pero seguro que me puedes aclarar algo mas.


pd: en este foro nunca se para de aprender!

SI tienes un proyecto a 88.200, los cálculos en la conversión son exactos porque solo hay que "dividir" entre 2. Para pasar un archivo de 96.000 a 44.100 hay que dividir entre 2,176870748299319727891156462585, lo que está lejos de ser exacto Eso da lugar a redondeos y cosas así que no son lo suyo.

CREO que la cosa va por ahí

44.1 y 32 bits flotantes. Eso es lo q dice el aleman ese que no pestañea, el de los videos de cubase

Alguien escribió:

44.1 y 32 bits flotantes. Eso es lo q dice el aleman ese que no pestañea, el de los videos de cubase

Larga vida a Friedemann Tischmayer

yo e escuchado varias cosas aserca de esto. yo suelo grabar a 24/48 y tambien lo ago a 24/44 pero el oido humano no distingue esas variantes mas bien lo tomo todo esto como mercadotecnia dado que en el master final todo quedara a 16/44 y si no es que en mp3. aqui en esta pagina avia un tema muy bueno sobre esto mismo te recomiendo que lo busques y lo analizes y no te metas en lios grabando a 96 la verdad para mi un dia fue un dolor de cabeza dado a que el cliente queria las sessiones en dvd para meterlos en su pc con protool le

torso escribió:

deejaykharma escribió:

neph escribió:

si podeis evitar usar frecuencia como 48, 96, mejor para hacer los calculos al ordenata.

Puedes especificar esto mas? mas o menos te entiendo, pero seguro que me puedes aclarar algo mas.


pd: en este foro nunca se para de aprender!

SI tienes un proyecto a 88.200, los cálculos en la conversión son exactos porque solo hay que "dividir" entre 2. Para pasar un archivo de 96.000 a 44.100 hay que dividir entre 2,176870748299319727891156462585, lo que está lejos de ser exacto Eso da lugar a redondeos y cosas así que no son lo suyo.

CREO que la cosa va por ahí

gracias tio

Un placer devolver algo del conocimiento que nos da este bendito foro

Bueno, entiendo las opiniones que me dan ustedes..Pero yo suponia que si exportaba el intrumental desde el (Reason o, el Fruty Loops) a 96 Khz. hacia el Cubase o Nuendo (mi caso) y grababa las voces en este mismo formato, pues a la hora de abrir el proyecto los intrumentos me ivan a sonar con mas cuerpo, y profundid al igual que las voces; y que tambien la mezcla me podria sonar mas ancha aun despues de convertir todo el audio a calidad de CD 16Bits/ 44.1Khz.

Pues tengo una teoria y es la siguiente: Las peliculas de la pantalla Gigante (Hollywood) se graban a calidad (35 mm, Video) y de igual forma son editadas con esa misma calidad de 35 mm..
y luego cuando son convertidas al formato final para que llegue a los consumidores aun asi, la imagen conserva esa resolucion cinematografica que al verla pues uno dice:( waooo..que buena imagen)

Osea me refiero a que las peliculas no pierden esa nitidez y esa peculiridad que tiene el formato 35mm aun cuando estas se transfieren a otros formatos de video de menor calidad para que puedan ser reproducidos finalmente en un simple DVD o PC..

entonces la pregunta es :

¿No pasaria lo mismo con el audio? que si se graba y se mezcla a (24/96 Khz. o, 24/48Khz.) luego de ser convertido a 16Bits/44.1Khz. todabia conserva cierta profundiad y cuerpo que ofrecen los formatos mayores?

Bueno disculpen tan larga estrofa, pero la verdad estoy interesado en definirme y estar seguro de optar por la mejor desicion al momento que que me siente en el estudio a grabar y mezclar...

Gracias a todos....

Nanfer escribió:

¿No pasaria lo mismo con el audio? que si se graba y se mezcla a (24/96 Khz. o, 24/48Khz.) luego de ser convertido a 16Bits/44.1Khz. todabia conserva cierta profundiad y cuerpo que ofrecen los formatos mayores?

En teoría, pero las diferencias son virtualmente inapreciables, y se corre el riesgo de perder calidad durante el resampleo, asi que es preferible trabajar de una vez en 44.1 KHz. Los 24 bits en cambio si ofrecen una calidad apreciablemente superior, y con un adecuado proceso de reducción es posible conservar esa calidad en los 16 bits.

p.d. Creo que todo depende de la calidad de conversores AD y DA que se utilicen.

Bueno.. Tengo que mezclar un tema, y lo hare a 24Bits/44.1Khz, para ver que tal..Ya que tomando en cuenta lo que ustedes me dicen respecto a la perdida de informacion que hay en el Dowmsampling, creo que tiene mucha (logica matematica).. Y siendo esto cierto la verdad que no se porque la mayoria de los ingenieros de estudios de grabacion se embarcan en grabar y mezclar a 24/96 o, 24/48, cuando finalmete el audio va ser reproducido en un CD normal de audio, osea no va a ser utilizado para proyecto de video, que es donde unico estos formatos mayores tendrian sentido en cuanto a calidad se refiere.

En concluscion: si esto es lo correcto pues lo pondre en practica, ya que segun lo leido la mayoria de ustedes concuerdan en lo mismo.


Gracias por su aporte...

Amigos ,recordemos que algunos relojes de nuestro hardware son mas exactos a 48khz como el de la 003


SI es que el de la 003 alguna vez fue exacto....

Bueno, si eso influye ..La targeta que estoy utilizando actualmente es la DELTA-1010 externa.

¿La teoria de la perdida de calidad luego del Dowsampling no seria generico? osea, sin importar que targeta de audio se utilice?

Porque creo si la perdida de calidad es logica matematica, pues entonces esto que tu dices respecto al que algunos Relojs de ciertos Hardware son mas exactos a 48Khz. me crea cierta duda..

Y si esto es cierto ¿como hago yo para saber a que resolucion es mas exacto el Reloj de la targeta que tengo?


Asi que me gustaria que me dieras mas detalles y el porque de esto que dices.


Gracias de ante mano