Comparte tus fotografías

Tabu Playtime
#2041 por Tabu Playtime el 13/12/2010
Bonitas fotos, hojas y reflejos, paisajes minimalista , nocturnas, :::

Ratt, yo ahora ando haciendo bastantes fotos callejeras, ..., el otro dia una señora, a la que ni habia visto cuando encuadraba, empezo a gritar, nos esta haciendo fotos !!!, creo que no queria, jjj.

Fiebre, yo tambien uso la lumix lx3.
Subir
OFERTASVer todas
  • -20%
    Focusrite Scarlett 18i20 3rd Gen
    398 €
    Ver oferta
  • -54%
    Soundbrenner Pulse, metrónomo de pulsera
    107 €
    Ver oferta
  • -23%
    LD Systems Dave 12 G3
    695 €
    Ver oferta
involucrado
#2042 por involucrado el 14/12/2010
Muy buenas fotos!!! =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D>

(Y gracias por los datos).
Subir
Gracias a todos
#2043 por Gracias a todos el 14/12/2010
Esa Lx3 es estupenda, escasa de zoom donde las haya; pero muchos fotógrafos la usan de cámara de bolsillo, debería tener una Lumix cuando la necesitase.
Subir
Gracias a todos
#2044 por Gracias a todos el 14/12/2010
Subir
fiebre77
#2045 por fiebre77 el 14/12/2010
Ya lo habías comentado por aquí supercoco, indudablemente tus fotos demuestran que es una buena cámara. Si hace 15 años me hubieran dicho que se podía tener una cámara así por lo que cuesta, le habría tomado por loco. ¿Os acordais de las compactas analógicas? solo tenían el botón de disparo, y no cabían ni en el bolsillo de una gabardina.

Con la lumix lx5 se acabaron los problemas, esta ya tiene un objetivo equivalente 24-90, y superluminoso 2.0-3.3. Puede que para muchos sea corto, pero con esa focal ya entras en el terreno del retrato por la puerta grande (con la lx3 se queda uno en el límite), con esos fondos desenfocadisimos.... La verdad es que las fotos de compactas por encima de esos valores de distancia focal la calidad de las fotos suele ser pésima (por lo menos desde mi modesta experiencia).

La samsung parece una cámara muy buena, viendo comparativas de las fotos me parece un pelin mejor que la lumix, además es aun más luminosa. También un poco más grande.

Yo creo que este segmento de cámaras va a deparar muchas sorpresas en los próximos años, hasta hace poco estaba olvidado, y después del reinado de la lx3 en solitario durante un par de años la competencia ha empezado a reaccionar. Por favor ¡que saquen una nueva versión de la sigma dp con un zoom luminoso!

Para los que queráis ver comparativas de cámaras de fotos, en http://www.dpreview.com/ se pueden comparar archivos Raw y Jpeg de muchos modelos.

Saludos
Subir
Tabu Playtime
#2046 por Tabu Playtime el 14/12/2010
Esa ex1 tiene buena pinta, 24-72 mm f1.8-2.4., parece algo mejor que la lumix lx3 (24_60___2_ 2,8), la lx4 saldra en breves, hay rumores sobre si tendra un 24_90 mm, si tendra un sensor 4/3, ...

y Canon con su g12, tambien saldrá o ya salió, .. 28-140 mm (f:2,8 – 4,5)
Subir
Tabu Playtime
#2047 por Tabu Playtime el 14/12/2010
fiebre no te habia leido al poner mi mensaje, jj, hablas de la lx5, pero creo que es la 4.

La que era similar a la lx3, es la leica dlux4, casi identica, osea que ahora saldra la lumix lx4, leica dlux5.
Subir
fiebre77
#2048 por fiebre77 el 14/12/2010
Que no, que no, que ya salio la lx5, se han saltado el 4 porque en Japón parece ser un número de mal agüero.

Aquí la tienes:

http://www.panasonic.es/html/es_ES/Productos/Lumix/Elegante+y+compacta/DMC-LX5/Ficha/5445601/index.html

[ Imagen no disponible ]
Subir
Gracias a todos
#2049 por Gracias a todos el 14/12/2010
#2045

Esa página es mi página de cabecera.
¿Qué tal es de ruidosa la LX5?, porque la familia Olympus (tenemos entre Teresa y yo tres cuerpos SLR) y Panasonic son ruidositas (la nueva E5 mucho menos, y la nueva evil de 18 Mpix de Panasonic tampoco; pero , con respecto a Olympus, no está muy claro el formato 4:3, en favor del Micro 4:3).
90 ya es algo de focal, es claro que las pequeñitas hacen aguas por muchos sitios; pero, eso de llevar la cámara en el bolsillo, por eso quisiera una que al menos llegara a 150...en fin...

Hoy he disparado otras 80 (Alameda de Osuna por fuear, porque no se puede entrar en laborables), Torrejón,San Fernando, amanceres, anochecer, aviones, otra movida con el portero de un magnífico edificio (la mercedes/mitsubishi de San Fernando, junto a Torrejón, otro desgraciado que cree que sacar fotos es sólo para los cumpleaños, las vistas turísticas; pero que la arquitectura industrial no es objeto fotográfico...junto que estaba con él de palique (sería un representante, me juego un huevo) con otro que decía que era licenciado (yo le he respondido que yo doctor y que a lo mejor le acababa calzando una hostia) me han amenzado con llamar a la guadia Civil si seguía haciendo fotos.
Lo malo no es ue perimetres, sacos de lefa y desgraciadso varios crean que hacer fotos a edificios es cosa de espías o de alguien que algo malo querrá, es que eass fricadas (como me ha dicho el adjunto que actuaba en defensa de los intereses del concesionario cuando le he replicado que ese demostraba una vez mal el nivel de paletez que hay aquí en Ex-paña), esas fricadas, decía, no hay que salir muy lejos de aquí para ver que son onsideradas como tales e, incluso entre aficionados a la fotografía, la industria, la aquitectura o los coches (que anda que no son fotogénicos, el mío no mucho)son motivo de extrañeza.
Mycho ignorante de portero y mucho hipi.

Volviendo a las cámaras, fiebre 77, ya se que soy todavía muy malo como fotógrafo; pero es cuestión de tiempo: me he criado entre cámaras y tengo, entre otros muchos (como participar en este hilo) el privilegio de pertenecer a una familia en la que hay fotógrafos famosos y haber ido a hacer fotografía cuando era no de espías, de lunáticos: te hablo de hace 40 años (tengo 52).
tardaré en subir estas nuevas series: la de ayer y la de hoy, porque no paro de disparar: las de ayer no son tan buenas como pensaba, había una atmósdera difícil y esta nikon seguramente se me quede corta: alguna habrá para aprovechar; pero la acería queda desdibujada (ojo da un aspecto siniestro; pero da más juego con ciertas luces); las de hoy creo que mejores..bueno, ya subiré aquí alguna, que ahora tengo mucho lío que estoy acabando un catálogo y me tengo que currar una portada en Indesign, teniendo bastente poca idea.
Subir
Tabu Playtime
#2050 por Tabu Playtime el 14/12/2010
Ops, gracias Fiebre, jaja, estube mirando, creia que no habia salido, ...empanada, y encima los japos liando, saltandose numeros !!!


Por cierto deciros que mi lumix lx3, tiene dos manchas en el sensor, intente abrirla, pero uffff, :____estan en el extremo, asi que de momento me sirve, ... no es muy comun, pero a mas gente le ha pasado.

La lx5 de ruido, imagino que similar a la lx3, ya que tiene el mismo tamaño de sensor. Creo que prefiero las prestaciones de esa EX1, que de la lumix lx5, no se.
Subir
involucrado
#2051 por involucrado el 14/12/2010
¿Han limipiado sus sensores alguna vez? ¿Cómo lo hacen?
Subir
Gracias a todos
#2052 por Gracias a todos el 14/12/2010
Hay unos kits bastante asequibles; pero yo lo llevaría a la casa, me ofrece más garantías. Yo, otra cosa no; pero en las Olympus (las primeras en incorporar un sistema eficaz y, básicamente copiado por todos), ese problema no tengo
Subir
Gracias a todos
#2053 por Gracias a todos el 15/12/2010
El ruido va asociado, desde luego, al tamaño del sensor, pero también a otros factores: factores muy sofisticados, como la forma en la que la luz va impactando en los picolitos (creo que se llaman), en capas y otras goyerías que mi pobre y cansada mente de memo acientífico no va a ser capaz de contar.
La Nikon D7000 no es full frame (es más, tiene muchos más megapixels que la D700, que ya era poquísimo ruidosa y todavía lo es menos). La E5 tiene exactamente el mismo sensor de las de Teresa y mía y es menos ruidosa, mientras que con las nuestras no has de pasar de 800, con la E 5 pudes llegar a 1600, con algo de ruido (no es una nikon o una Canon de las nuevas) pero se nota diferencia. ¿porqué?, pues gracias al procesador True Pic V que además hace que con 12 mpx efectivos (14 totales) se comporte como si tuviera 14 o 16.

Olympus, que es bastante innovadora está detras de un sensor de alto rango dinámico, le preocupa eso más que el ruido o haber hecho full frames. La verdad es que las full frames son un poco anti sociales: con mi factor X2 mi 70-200 se comvierte en un nada desdeñable 400, aunque mi 9-18 lo hace en un decente 18-36, pero en un dramático 14-27 que sería en lo que se convertiría si Olymus usara sensor tamaño APSC (como Nikon o Canon); pero los angulares en las de fotograma completo...uff, casi son ojos de pez y teles, peor,...prepara pasta...para tener un 400 (que no es sumun para naturaleza)...has de comprar un 400, generalmente de focal fija y una pastuza, a no ser el 50-500 de sigma, que, para lo que es no es caro; pero pesa como la puta...

Estoy convencido de que, con independencia de que habrá SLR con opticas, las compactas van a evolucionar un huevo y os digo una cosa, igual que llevo dos móviles puedo llevar otra compracta: sería la Samsung, lo malo es que esta ya es más grandecita; bueno, me la meto en lo que antaño fue el paquete....






Ummm, malpensados, llevo (ahora no se si cuatro años o cinco) tiempo sin fumar..., el paquete de Marlboro.
Subir
Tabu Playtime
#2054 por Tabu Playtime el 15/12/2010
Si, dicen que en la lx5 han mejorado el sensor, el procesador, ...parece que tiene menos rudio que la lx3.

Prefiero la lumix lx5, antes que la ex1, me gustaba ese 1,8, pero en general parace mejor camara la lx5.

http://snapsort.com/compare/Panasonic_Lumix_DMC-LX5-vs-Samsung_EX1

aqui comparan bien el ruido__

lx3
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=LX3

lx5
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=LX5
Subir
Gracias a todos
#2055 por Gracias a todos el 15/12/2010
Sí, y más versátil, y más pequeña; pero la Samsung la he visto por 282 pavos...
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo