No he llegado tan lejos, porque iba a los chinos...esa se ve antes de pasar por el puente circular, es grandecito, a ver no es la Pedriza o el parque del Capricho; pero está bien para estar donde está y hay muchas aves; volveré.
Comparte tus fotografías
OFERTAS Ver todas
-
-29%Behringer X-Touch Compact
-
-6%Elektron Digitakt II (B-Stock)
-
-50%NI Komplete 15 Collector's Edition
yo eske me e tirado mazo de pellas en ese parque y me trae muchos recuerdos,esta bien,la zona del lago natural que hay al lado de la iglesia y el artificial de la zona mas cercana a alcorcon,muchas aves ,muchos peces reptiles y libelulas...no esta mal y en verano se peta asi que es ideal para "robar"alguna fotillo
Crunkstar escribió:Ya decía yo, jejejejeEsa luna es trampa, la luna esta montada en la foto...
Por cierto, estoy barajando la posibilidad de pillarme este objetivo, está rebajado:
http://www.pixmania.com/es/es/1989244/art/nikon/objetivo-af-s-nikkor-50mm.html#consumer-advices
¿Alguno lo conoce? porque solo leo buenas críticas y por ese precio, estoy a punto de regalármelo para los reyes.
si,es un pepino,es super luminoso y barato,fotazas to nitidas y super rapido,esta el 35,el 50 y ahora nuevo el 85 todos en f1.8 a precios muy buenos yo tengo el 35 y es maravilla,aunque vigila la focal mira si se te queda larga que 50 mm no da pa mucho,es mas que nada retratos y tal,si haces también paisaje pillate un 35 que están por 190 nuevos
A ver, de objetivos Nikopn el que estápuesto soy yo: estoy rodeado de nikonistas y me he léido todas las pruebas publicadas y por publicar de la mayoría (manuales, hasta pre, que me he echao un colega chino en NY que tiene kits de conversión para objetivos pre AIS).
Mi vecino tiene verdaderas joyas AIS: tiene el 85 1,4 , el micro 55 (ya no se fabrica) el 50 1,2 (todavía se fabrica porque es una maravilla), el 24 ,2 y el 20 2,8, todas verdaderas joyas
El 85 1,8 es una caquita, el bueno es el 1,4. El 50 1,4 ese el que anuncian el Pixmanía, por 339 euros es un regalo (no llega al nivel del 1,2 AIS ni de coña; pero es muy bueno y además te olvidas de enfocar, porque los AIS son manuales, algunos todavía se fabrican).
La joya de la Corona es el 14-24; pero intimida ir con semejante obús, además no admite fitros de tan esférica que es la lente frontal y una rayadura en un objetvo de semejante pasta...(unos 1700 pavos). Hay un Tokina similar (casi una copia) también pato para FX que es cojonudo (en fotoboom lo tienen por menos de 700 pavos) y un Nikon 18-35 2,5-4 (razonablemente luminoso y muy majo,a demás de que cuesta menos de 700 pavos y engancha con la antigua gama de 35 y no de 24 actual ultra cara. En realidad cunado pienso en Nikon pienso en las full frame, los objetivos buenos están pensados para full frame,: un 18 es un ultra gran angular en FX en DX es un discreto 27, ¿y los 85?, esa focal sólo es 85 en fotograma completo, yo par eso , en mi sistema todavía de mayor recorte que en las APSC tengo un 50 para retratos y ahora un 40 de Konika, que acoplaré a la Pen (Shinti antes de irse a la Patagonia me regaló tres Konica y un Minolta 58 1,4), ya veremos qué hago con ellos, seguramente para la micro 4/3. (entre otras cosas porque no son compatibles más que con ella, con la buean no y un 100 para retratos está cerca de lo perfecto, mejor un 80; pero..., vistas las buenas fotos que estoy haciendo con la Pen (buenas a mi nivel, claro), las usaré con la pen..., veremos...
Pero, yo si empezara, ya se que es una pasta; pero iría poco a poco con una D700 (o su sustituta) y objetivos de verdad : si no llega para el 14-24 o el Tokina (que está muy bien, es por ejemplo más nítida en los bordes que el 14-24 de Nikon al que imita) o el 18-37 y luego algún viejo 35-70, el 50 más luminoso posible (AF que soy muy cegato y vago) el Micro (macro en Mikon) pues depende, igual el 60 para cercanías y el 150 para largas distancias o el 105 de una... y el 85 el bueno, el 1,4, luego un 70-200 y un duplicador para tener algo de tele (el original que no hace perder calidad).
Está claro que las APSC o las 4/3 y Micro 4/3 (todavía más) favorecen los teles; pero las full farme favorecen la fotografía. Está claro que mi nueva E-5 es un maquinón, o una D300S también; pero una D 700 las destroza...y al sucesora, va a ser de agárrate (tendrá en nuevo sensor de la D4 nueva, que no es sino la versión en F.F. del maravilloso (que no la cámara) D-7000 (que es , creedme, un fiasco).
Un 35...bueno para tenerlo fijo en una Yashika o Leika, como Cartier Breson.
Mi vecino tiene verdaderas joyas AIS: tiene el 85 1,4 , el micro 55 (ya no se fabrica) el 50 1,2 (todavía se fabrica porque es una maravilla), el 24 ,2 y el 20 2,8, todas verdaderas joyas
El 85 1,8 es una caquita, el bueno es el 1,4. El 50 1,4 ese el que anuncian el Pixmanía, por 339 euros es un regalo (no llega al nivel del 1,2 AIS ni de coña; pero es muy bueno y además te olvidas de enfocar, porque los AIS son manuales, algunos todavía se fabrican).
La joya de la Corona es el 14-24; pero intimida ir con semejante obús, además no admite fitros de tan esférica que es la lente frontal y una rayadura en un objetvo de semejante pasta...(unos 1700 pavos). Hay un Tokina similar (casi una copia) también pato para FX que es cojonudo (en fotoboom lo tienen por menos de 700 pavos) y un Nikon 18-35 2,5-4 (razonablemente luminoso y muy majo,a demás de que cuesta menos de 700 pavos y engancha con la antigua gama de 35 y no de 24 actual ultra cara. En realidad cunado pienso en Nikon pienso en las full frame, los objetivos buenos están pensados para full frame,: un 18 es un ultra gran angular en FX en DX es un discreto 27, ¿y los 85?, esa focal sólo es 85 en fotograma completo, yo par eso , en mi sistema todavía de mayor recorte que en las APSC tengo un 50 para retratos y ahora un 40 de Konika, que acoplaré a la Pen (Shinti antes de irse a la Patagonia me regaló tres Konica y un Minolta 58 1,4), ya veremos qué hago con ellos, seguramente para la micro 4/3. (entre otras cosas porque no son compatibles más que con ella, con la buean no y un 100 para retratos está cerca de lo perfecto, mejor un 80; pero..., vistas las buenas fotos que estoy haciendo con la Pen (buenas a mi nivel, claro), las usaré con la pen..., veremos...
Pero, yo si empezara, ya se que es una pasta; pero iría poco a poco con una D700 (o su sustituta) y objetivos de verdad : si no llega para el 14-24 o el Tokina (que está muy bien, es por ejemplo más nítida en los bordes que el 14-24 de Nikon al que imita) o el 18-37 y luego algún viejo 35-70, el 50 más luminoso posible (AF que soy muy cegato y vago) el Micro (macro en Mikon) pues depende, igual el 60 para cercanías y el 150 para largas distancias o el 105 de una... y el 85 el bueno, el 1,4, luego un 70-200 y un duplicador para tener algo de tele (el original que no hace perder calidad).
Está claro que las APSC o las 4/3 y Micro 4/3 (todavía más) favorecen los teles; pero las full farme favorecen la fotografía. Está claro que mi nueva E-5 es un maquinón, o una D300S también; pero una D 700 las destroza...y al sucesora, va a ser de agárrate (tendrá en nuevo sensor de la D4 nueva, que no es sino la versión en F.F. del maravilloso (que no la cámara) D-7000 (que es , creedme, un fiasco).
Un 35...bueno para tenerlo fijo en una Yashika o Leika, como Cartier Breson.
#4422
Estupenda foto, muy bien ponderada la medición de luz, muy buenos colores y gran nitidez: una pena que hayas cortado las copas de los árboles.
Estupenda foto, muy bien ponderada la medición de luz, muy buenos colores y gran nitidez: una pena que hayas cortado las copas de los árboles.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo