Comparte tus fotografías

Dopamina escribió:

lo curioso es el pescador, no se muy bien si molesta o no, pero seguramente si no estuviese daría la sensación de que la chica esta haciendo de modelo, no se si me explico.

Sí! el pescador que vió a la chica asomarse simplemente miró. y esa espontaneidad le da más valor a la captura. Da la impresión como si noveleara me dijo ya alguien. Ok.

A mí me pasa que veo algunas fotos con una calidad técnica acojonante que me dejan completamente frío, no me dicen nada.
Y luego va uno y saca una foto con el móvil y es la caña, tiene mucho encanto. La magia de la instantánea, de haber atrapado un instante único.
Pasa lo mismo con la música, con la pintura, con todo. El arte es escurridizo, y a muchos que lo persiguen con método, trabajo y dedicación se les escapa. O no.

Yo es que para calor ya tengo bastante viviendo en España; pero, sí, te entiendo.
No me refería a repertorio o erudición; me estaba oponiendo a la banalización.
Pero, es verdad, algunos tienen frescura y otros no la tenemos.

Yo sigo a mi rollo del macro.
Esta es una aproximacíón bastante burra a un objeto mediano/pequeño. Está tirado con el Sigma 105 (en mi cámara 210) así que no es el objetivo idóneo; llevaba un 35 que hubiera sido más adecuado para este nivel de aproximación; cuando te acercas tanto con un tele-macro pasa que enfocas una zona cortísima, y por más que diafragmas casi ni se nota, y eso que las $:·/micro $:3 son las preferidas por su gran profundidad de campo: había muchísima luz, así que el flash de macro, en este caso, poco habría ayudado.
También es que mi Sigma es muy puñetero; hay quien lo resuelve con enfoque por apilamiento; y el caso era perfecto, porque el bicho estaba muerto, así que trípode y 12 o 14 tomas (los hay que hacen muchas más buscando todo el enfoque, lo cual me parece exagerado).
Hay quién los adormece o peor, les echan sprays; no soy muy naturalista; pero paso; no voy a hacer fotos a costa de matar bichillos.

¡Vaya! Yo no me cansaría de decir lo de que cualquier crítica es bien recibida, debe de serlo, aunque sufra un poco el orgullito ese que tenemos todos al fin se agradece. Lo peor que puede pasar es que alguien no esté de acuerdo, mira tú. Y por mi si adobáis la critica con alguna cosilla tipo "mastuerzo", "bobolín" o algo así cariñoso, mejor, que mola mazo y es más convincente. A ver si nos ponemos de acuerdo en esto, Y una vez dicho:
Loormelotte, hay que hacerse con algún objetivo bueno, bueno, que esas fotos se lo merecen. Alternativamente una buena combinación de enfoque y quitar el ruido consiguiente (creo que es así, ya me corregiréis)
creati, a esa chica le sobra el pescador, sin ninguna duda, y tal vez un poco más cerca mejor.
carmelopec, pena ese escarabajo, tiene bien enfocado un ¿12%?

Lo bueno de esto es que aquí cabe de todo, la foto con el móvil, la de por casualidad, la super técnica... ¡genial!

Me cambié de avatar, en este caso es una fotografía hecha dentro de la catedral de canarias, las luces en un peldaño de piedra a causa de las vidrieras de colores. Quién lo diría ¿no?.

Guay, es críptica ¿no la puedes poner derecha? ¡jolín!

#9277 Todo no tiene que estar derecho

Naray escribió:

iene bien enfocado un ¿12%?

Ni idea Nacho, es así la cosa del macro, salvo, que hagas lo que he contado.

Me he hecho con un buen objetivo de segunda mano, un 16- 50 f2,8 SSM y aunque la cámara también es importante la diferencia es enorme.

#9281 Qué bonita.

#9278

Esa foto de avatar es estupenda.

#9281

Se notan las ópticas un huevo.

Una más alejada del escarabajo anterior; y , por tanto, más enfocada en profundidad; aunque con menos detalle.