Comparte tus fotografías

Loormelotte escribió:

yo estaba buceando con ellos

Otra vez fallo mio, jajaja. daba por hecho que autoretrato

#9230 El avión guapísimo...Pásame la foto del lagarto Juancho...2º aviso

#9242 Subiendo a la famosa MEGA el ARW (raw de sony)

Lo hice con el 210mm que no es el más nítido. No sé que vas a conseguir ya lo edité mas o menos... 86% ..

92%...
96%...
100%

Ya lo he descargado...veré a ver que sale. Yo nunca uso formato RAW, uso siempre Jpgfine. El RAW no me lo lee el visor de imágenes de windows y para hacer una previsualización rápida es un coñazo tener que tirar siempre de Light Room.

#9244 Así andaba yo hasta que ví que el revelado a jpg fine de mi sony desaprovechaba la calidad.

...mmm...no se...probé a sacar fotos en RAW y el problema es que a mi Ligth Room le costaba moverlas, tardaba en cargarlas y cuando realizaba ajustes siempre tenía una cadencia de uno o dos segundo antes de efectuar el cambio.

Tanta diferencia hay de Jpgfine a RAW?

El raw es la información digital en bruto que capta el sensor antes de pasar por ningún proceso. JPG es un formato de comprensión de imágenes, y según el algoritmo de cada máquina unas lo hacen mas decentemente que otras. Por lo general se intenta hacer bien por si el usuario no es alguien que se trabaje los raw. Olympus tiene fama de crear JPG buenos. Sony con las NEX no tanto, pero con el nuevo Bionz X o como se llame de las A7 A7r Y A6000 según dicen lo han mejorado.
JPG es comprensión con pérdida, siempre va a destruir colores pero a niveles de compresión de menos destrucción "fine" intenta que el resultado no sea visible. Y como sabemos JPG consigue un peso menor, para internet es lo ideal.
Lo mejor es currarse los RAW y con práctica saber sacar la mejor calidad posible de manera equilibrada, conociendo el objetivo, la cámara etc.
Otro formato que es mejor que JPG es PNG pero no ha tenido tanta popularidad. Es mucho más avanzado.
El formato habitual de los profesionales es tiff después de revelar el raw.

Y es cierto LR es pesado el cabrón. Yo tengo un quadcore decente y a veces se queda atontao si pongo una capa con el pincel. Madre mía.

Lo del Jpgfine Vs. RAW es una batalla que te cagas, hay talibanes en ambos lados. En cuanto al LR, a mi solo me ha dado problemas cuando he tratado de procesar archivos RAW, el resto me lo mueve bien. Lo hago con un portátil que tiene ya 5 años o más...nada del otro mundo. Eso si, está vacío, no tiene ni juegos ni programas, lo uso para currar, internet y el LR, para nada más.

En cuanto a las herramientas de edición del LR, yo solo uso:
- Básicos
- Curva de tonos
- HSL / Color / Blanco y negro (según dependa)
- Dividir tonos (según dependa)
- Detalle

El resto de los menús ni los toco. Bueno la herramienta recorte si, esa me da mucho juego la verdad; pero lo de corrección de manchas, filtro graduado, ojos rojos, pincel...nada de nada.

#9248 añade la curva de niveles tambiés, te sera util

Loormelotte escribió:

Lo del Jpgfine Vs. RAW es una batalla que te cagas, hay talibanes en ambos lados.

Eso es una tontería con perdón xD.
Yo no defiendo que el raw sea mejor, no uses JPG yo la tengo más larga. Tontería.

#9249 Lo que tu llamas curva de niveles es la curva de tonos en LR. Creo que en PS se llama así, curva de niveles.

No hay discusión, el jpg es una castaña en las máquinas, incluso en las Olympus que llevan fama de tener el mejor. Las cámaras serias añaden el Tiff; Pero aun así. Mi cámara en jpg es cero ruidosa y da unos colores estupendos; pero se pierde detalle a saco.

Si os interesa aprender, hay un estudioso del tema, español, Guillermo Luijk.

Y, para ver los raws en cualquier momento, fastidio Picture RAW converter: 19 Us $ , imprescindible con CS 6, cuyo PS no lleva previsualizción RAW.

Por cierto, el hilo habrá mejorado artísticamente por parte de algunos; pero llevo un tiempecito leyendo unas majaderías de falta de base técnica acojonantes.

Carmelopec de la frontera escribió:

pero llevo un tiempecito leyendo unas majaderías de falta de base técnica acojonantes.

Y?

Ni que hubieran exámenes finales Carmelín...no se suponía que este hilo era más laxo y liviano?. Para que nos peguen puros y pasen a cuchillo ya están los foros "pros"

Carmelopec de la frontera escribió:

Por cierto, el hilo habrá mejorado artísticamente por parte de algunos; pero llevo un tiempecito leyendo unas majaderías de falta de base técnica acojonantes.

Pues empezaré a subir fotos hechas con el móvil, así, por tocarte los huevos un poco, no todos podemos saber tanto como tu

Tócatelos tú, que, en general es lo que se nos da de miedo: el artisteo, pero desconocemos desde qué es un obturador hasta qué y como puede corregirse la profundidad de campo, a juzgar por algunos comentarios y sorpresas que leo.
Y claro que se puede saber, y más que yo con nada; pero entre el todo y el nada está el algo.

Ni olvidemos el fuerte componente técnico que tiene esta web, pues aquí brilla por su ausencia.