Comparte tus fotografías

Sturman
#931 por Sturman el 16/05/2010
Estoy leyendo el resto del hilo que me había perdido en varias semanas sin pasarme, y hay cosas interesantes. Me ha llamado la atención esto :mrgreen:

involucrado escribió:


Supercoco, no escuché tu música, pero sí la de tus fotos: es la de Sturman. El mismo Stu tiene fotos apropiadas, claro.



Estás comparando mi música con las fotos de Supercoco? Es curioso, he visto fotos fantásticas en este hilo, pero las que más me asombran son las suyas, por cómo es capaz de trasladar su visión tan personal a una imagen que, aunque salga movida o quemada (o quizá por esa razón) sigue siendo tan fascinante y única. Me tomo como una halago tu comparación pues, aunque no estoy seguro de si eso es lo que querías decir... Por cierto llevo ya año y medio sin hacer música, qué ganas tengo de coger el hábito otra vez!

carmeloc escribió:
Te echaste novia polaca cuando estuviste allí y te la has traído, ¿eh pájaro?, es una chica bien guapa y , más que eso, interesante.


Bueno, llevamos años viviendo a caballo entre España y Polonia, y a veces entre medias (en Inglaterra), la verdad es que la belleza es subjetiva, pero interesante es un rato la jodía.
Subir
OFERTASVer todas
  • -23%
    LD Systems Dave 12 G3
    695 €
    Ver oferta
  • -49%
    GForce OB-X
    66 €
    Ver oferta
  • -20%
    Focusrite Scarlett 18i20 3rd Gen
    398 €
    Ver oferta
Gracias a todos
#932 por Gracias a todos el 16/05/2010
Joder, qué envidia, jóvenes, artistas y ligeros (y políglotas). Yo de polaco se Koniec (que era lo que salíe al final de los muchos dibujos animados polacos de los 70 que emitían en TVE), seguro que significa FIN.
Bueno, pues ya te tenemos otra vez, yo tengo que subir muchas flores que he hecho y muchos paisajes nuevos.
Subir
Gracias a todos
#933 por Gracias a todos el 16/05/2010
Fotos de ayer:

Volvimos a la jarosa: estuve tirando con tele y con angular ( a ver si mi parienta se registra en Hispa y sube algunas y me une unas panorámicas grandísimas que hice)

Por cierto, a ver qué nick se pone...

En estas fotos se nota las limitaciones de mi tele de focal 400 efectva (como el de Eduardoc; pero sin anillo), es jodido enfocar y si cierras para dar más profundidad de campo has de tener o trípode, que no llevaba o que habiear más luz; pero, joder que estamos enn San Isidro y ayer había nevado en Navacerrada...además eran como las 19-19,30, así que ya no había tanta luz.
Lo que hablábamos con eduardoc el otro día: desenfoques de fondo y lo jodido que es enfocar el objeto, al m,enos . En la flor con la abeja cautiva el fondo salió así, no hay Photoshop.
Archivos adjuntos ( para descargar)
abejorro.JPG
mazorquillas.JPG
Subir
Gracias a todos
#934 por Gracias a todos el 16/05/2010
Seguimos con el tele, aquí otras cosillas que se pueden hacer con un tele; las fotos de lejos me suelen dar el punto de tescopio, o catalejos; intentop ser más artístico; aunque lo consiga poco:
Archivos adjuntos ( para descargar)
profundidad de campo.JPG
puesta de sol en lago.JPG
Subir
Gracias a todos
#935 por Gracias a todos el 17/05/2010
Hoy, cerca de casa, en el parque de Santander (el del canal) he trabajado más para que no habiera desenfoque; calro había luz a raudales, por lo que podía cerra el diafragma y tirar más rápido consiguiendo más longitud de enfoque por haber mayor profundidad de campo:
Archivos adjuntos ( para descargar)
rosa roja.JPG
rosaza.JPG
Subir
Gracias a todos
#936 por Gracias a todos el 17/05/2010
la mayor velocidad da estas capturas tan cachondas:
Archivos adjuntos ( para descargar)
Fuente con chorro.JPG
gota.JPG
Subir
Gracias a todos
#937 por Gracias a todos el 17/05/2010
Más flores; no están expléndidas, principalmente porque ha hecho frío hasta ayer y ha hecho poco sol seguido (quitando un par de semanas escasas desde que empezó el año), lo dicho, más fácil enfocar con luz:
Archivos adjuntos ( para descargar)
azules.JPG
marcianas.JPG
Subir
Gracias a todos
#938 por Gracias a todos el 17/05/2010
Fotos de la jarosa de hace 15 días
Hechas con el macro, todavía había colores invernales y verdor creciente, es raro ver en esta comunidad de Madrid un camino cubierto de yerba, como se verá después:
Archivos adjuntos ( para descargar)
escaramujo.JPG
flor seca.JPG
pescadorcillo.JPG
Subir
Gracias a todos
#939 por Gracias a todos el 17/05/2010
Con los macros se hacen detalles de cerca y retratos, como el del niño que estaba pescando, cómo posaba el tío...; pero te apañas para hacer lo que sea como este camino verde o esta fuente (la fuente es de esta mañana en el parque del Canal de Isabel II):
Archivos adjuntos ( para descargar)
camino verde.JPG
fuente.JPG
Subir
Eduardoc
#940 por Eduardoc el 18/05/2010
carmeloc escribió:
El tomate: perfecto se las voy a enseñar a Teresa, te veo que acabas dedicado a la prensa rosa.

Lo de los flashes: te veo además montando una empresa de fotografía de esas de las bodas (menudo tinglaó que estás montando)

Lo del Canon: es verdad, no estabiliza los cuerpos, parece mentira qué perras se cogen las marcas, con lo avanzado que es Canon en reconocimiento de ojos, rostros, o la integencia artificial de los Digic IV.

En cuanto al ruido, por lo que veo, tu modelo va de ruido como las Olympus nuestras; pero ya sabrás que los modelos nuevos han mejorado muchísimo acercándose enormemente a Nikon, uno de cuyos fuertes era este. Pequeña putada; pero no el fin del mundo: yo soy viejuno y gordezuelo (del Centeno) y todavía hay quién me quiere.

Lo del tembleque: ahí sí que ya...macho, haz yoga o pesas; pero de verdad, que yo al principio era horrible y he mejorado mucho, más que nada mejorando la forma de sujetar la máquina; pero, sí, da mucha envidia cuando, no es que te lo cuenten, es que ves a tu mujer haciendo fotos a pulso que, al menos unas pocas, le salen.

Esto de la técnica, sobre todo para los que como nosotros venimos del cacaharreo de la música (pero la mayoría de los fotógrafos son iguales tanto con los accesorios como con los plugins) es un arma de doble filo:
Qué le vamos a hacer, disfrutamos con la herramienta (como Nacho Vidal) nos gusta ver que el 2.8 que acabamos de comprar nos da más nitidez, más transparencia, o aguanta con menos luz. Lo de los trípodes, imprescindibles para hacer muchas cosas; luego acabas dejándolos en el coche por perrez...porque no tengo ahora pasta y porque cuesta un huevo, si no ya me habría pilado el Panasonic -leyca de 3,5-5,6 (pero de calidad) de focal efectiva 28-300, con eso (y un macro), a sacar lo que te encuentres: ir ligero y a disfrutar de una mañana o tarde de fotografía. No he ido a una maratón fotográfica; pero tiene que ser divertida.

Otra ayuda a la fotografía, además de la ligereza o espontaneidad, es la cara dura. Yo tengo bastante; pero mi mujer nada, a mí no me importa preguntar a unos niños si les importa (a sus padres, claro) que les haga una foto cuando están pescando (subiré ejemplos, pero es que llevo unos días con otras cosas que la fotografía); pero también hay muchas fotos que ves cunado pasas con el coche por determinados sitios. El problema es que muy a menudo no puedes parar y ya no es como o antes; ahora, como dejes el coche en una cuneta en una carretera estrecha te puede salir la foto a millón...

Esto es tan duro como el sonido, es lo mismo que un previo, o micrófono, monitor, etc, etc, la misma droga, en vez de para los oídos para la vista...... :lol:
Los flashes los he comprado porque nunca había hecho fotografía de estudio, cuando vivía en Uruguay hace ya 20 años hacía fotografía con un socio y le sacábamos fotos a modelos de allí que empezaban pero en exteriores y he probado de comprarme un kit de estos chinos para probar con paraguas y softboxes, pero ya te digo que es algo que si bien rinde muy bien para retratos es algo muy simple de comienzo en lo que sería un estudio de fotografía casero, lo que me ha sorprendido muchísimo, pero no da para cuerpo entero por la poca potencia y lo he comprado para aprender y hurgar en este campo que me gusta pero como comienzo en este mundo nuevo estudio, no es nada serio, lo que si es serio es el rollo de que cada vez uno quiere algo nuevo, que un flash, que un objetivo, que alguna cosita nueva, es terrible.....:twisted:

Lo del ruido he hecho una fotos a unas ardillas en Londres que subo ahora a 800 iso porque estaba muy nublado y no me ha quedado otra y me ha resultado bastante granoso, más de lo que pensaba o había probado, pero aún soportablle......

Con el tembleque me he quedado de piedra al haber llevado el canon 18-135 que es bastante normalillo pero con estabilizador y las ardillas el 90% de las fotos me han quedado muy bien del punto de vista de trepidación, me parece que voy a vender el copito 70-200 y me voy comprar el estabilizado, no hay color, el estabilizador ayuda de una manera increíble, hasta el Big Ben está sacada a mano, si bien apoyado en un árbol claro, pero ya verás con que luz....

Saludos
Subir
Eduardoc
#941 por Eduardoc el 18/05/2010
Jordimatik escribió:
Eduardo, veo que te ha dado fuerte y te has puesto en serio :)

Lo de las trepidaciones es cuestión de práctica, nada más. A mí me tiembla siempre el pulso, desde que recuerdo, y nunca he tenido un objetivo estabilizado, y pese a tener varios trípodes y un monopie creo que los he sacado de casa sólo 2 veces en toda la vida. Se trata de práctica, sin más.

El 100 macro es excelente, mi cuñada lo tiene y puedo probarlo siempre que quiera, y es muy bueno. Sin embargo, para animalillos diminutos de verdad y distáncias cortas, no me gusta nada. Me he comprado ya la cámara y ese era un objetivo que tenia en mente hasta que me he puesto a probar en serio. A distáncias muy cortas la profundidad de campo es ínfima y se hace difícil cuando no imposible enfocar un insecto entero. He estado intentando con una oruga en posición perfectamente perpendicular al objetivo y llenando la foto no conseguí enfocarla entera mientras que con un 35-70 y una lente de aproximación 4+ quedaba perfecta y ampliaba lo mismo y también conseguí enfocarla del todo con la misma magnificación con el 70-300 desde más lejos.

Otra cosa que no me acaba de convencer, pese a que todo el mundo lo diga y asegure, es que la empuñadura (grip) sea demasiado adecuada para fotografía macro o cercana sin trípode. Es cierto que ayuda a estabilizar con el peso extra, sobretodo con teleobjetivos, pero en ciertas situaciones como primeros planos con objetivos de tamaño medio como el macro 100 sin soporte, puede llegar a condicionar la postura; si ésta es buena, perfecto, pero si es forzada me supone más un inconveniente que otra cosa.
No cuesta mucho quitar el grip y poner la bateria en estas situaciones y volver a colocar el grip después para el resto.

Te estás montando un equipo del copón :envidia:

Salud.

Ya ves, me ha dado fuerte si..... :D
Lo de la trepidación tengo un tembleque de mucho cuidado, no hay caso me quedan trepidadas las fotos en general, aunque tengo días buenos, los malos son los más..... :evil: el 100 f/2.8 me ha parecido bueno, pero tampoco lo veo mejor que el copito 70-200 con tubos de extensión, tengo que probarlo bien y esta semana iré al parque Cervantes a por fotos de rosas que hay muchas allí e intentaré ver como rinde...., lo de la profundidad de campo es terrible, con el copito en cosas pequeñas hay un margen diminuto y con el 100 también por lo muy poco que he podido probar, esto es un rollo de mucho cuidado, estuve persiguiendo una araña de unos 5/8milímetros y me he vuelto loco con el enfoque y la araña cabrona que no paraba de moverse.... :evil: que cabrona más grande, todas las fotos me han salido o fuera de foco o por ahí.....

Lo del grip y lo veo más cómodo porque es más firme para coger la cámara, desde que se lo he puesto no se lo he quitado solo para sacarle unas fotos al grip para mostrar el modelo en el foro de canonistas y la cámara sin el grip me parecía de juguete, creo que me he acostumbrado mucho a este, además de sacar fotos verticales de maravlilla....

Lo del equipo que me estoy montando intento llevar a mi mujer al rollo de la fotografía para que no me mate...... :lol: , a ver si tengo suerte y puedo hacer que ella también se enrolle ya que en principio le gusta la fotografía bastante..... :P , pero esto es algo de lo cual no se para, siempre hay algo guapo para poder tener y jugar, claro que también es algo que no es barato, como los previos y los micros...... :lol:

Saludos
Subir
Eduardoc
#942 por Eduardoc el 18/05/2010
Aquí van estas fotos de este fin de semana en Londres por la noche, un poco típicas eso sí ...... :D


[attachment=4:p5i3ntp2]IMG_9737b.JPG[/attachment:p5i3ntp2][attachment=3:p5i3ntp2]IMG_9718b.JPG[/attachment:p5i3ntp2][attachment=2:p5i3ntp2]IMG_9744b.JPG[/attachment:p5i3ntp2][attachment=1:p5i3ntp2]IMG_9726b.JPG[/attachment:p5i3ntp2][attachment=0:p5i3ntp2]IMG_9749b.JPG[/attachment:p5i3ntp2]
Archivos adjuntos ( para descargar)
IMG_9737b.JPG
IMG_9718b.JPG
IMG_9744b.JPG
IMG_9726b.JPG
IMG_9749b.JPG
Subir
Eduardoc
#943 por Eduardoc el 18/05/2010
Y estas de unas ardillas, algo muy típico de los parques Londinenses....


[attachment=3:3vsehalu]IMG_0047c.jpg[/attachment:3vsehalu][attachment=2:3vsehalu]IMG_0023c.jpg[/attachment:3vsehalu][attachment=1:3vsehalu]IMG_0028c.jpg[/attachment:3vsehalu][attachment=0:3vsehalu]IMG_0038c.jpg[/attachment:3vsehalu]
Archivos adjuntos ( para descargar)
IMG_0047c.jpg
IMG_0023c.jpg
IMG_0028c.jpg
IMG_0038c.jpg
Subir
Gracias a todos
#944 por Gracias a todos el 18/05/2010
A la de abajo, ponle una "zeja" en forma de boomerang...¿a quién recuerda?.
Las nocturans en muy difícil que no salgan ruidosas. Te recomiendo el Ninja , un plugin para reducir el ruido.
Son chulas, no van a salir las casas de Nueva York si estás en Londres, las fotos de turismo son así: sale lo que tiene que salir.
Subir
TeresaZaZoom
#945 por TeresaZaZoom el 18/05/2010
Hola a todos! por fin me convenció Carmeloc para registrarme y entrar en este hilo sobre fotografía, porque la música, desde luego, no es lo mio.
Subo dos fotos a ver si estoy a la altura
Archivos adjuntos ( para descargar)
pelusa.jpg
rbol en Manzanares.jpg
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo