Comparte tus fotografías

#11190 Eso no entrena, desespera.

Sí, entrena todo, a todo te acostumbras.

4-20-2-2016--Abedular-nevado-junto-al-río-Canencia-4-Web by Carmelo Peciña, en Flickr

#11183 si realmente te quieres meter a fondo el tema, te recomiendo el que yo considero el mejor material sobre fotografía creado para aprender (y en español), un extenso curso en video del fotógrafo José Benito Ruiz, al que he tenido el placer de conocer y que básicamente ha volcado un montón de conocimiento en esos videos, antes estaba en otra web pero ahora creo que está entero en youtube, puedes acceder desde aquí:

http://unanodefoto.webcindario.com/

Sobre la foto con el 50 1.8, la veo bastante bién, como recomendación solo añadiría que tal vez habría cerrado un poco más el diafragma para tener algo más de profundidad de campo y así tener más porción de la cara enfocada. Es tentador tirar siempre a 1.8 cuando tienes un objetivo que permite hacerlo

#11194

Sí, quitando mi Leica 1.4, que es nítido en todas las aperturas y muy nítido a partir de 2.8, y algún Zeiss que ya me gustaría, los objetivos pequeños tienen el punto dulce entre 4 y 5,6; los tele entre 7 y 8.

#11195 bueno el comentario iba más bién por necesitar algo más de profundidad de campo más que mejorar la calidad de imagen, obviamente hay objetivos bastante mejores pero el canon 50 1.8 es de los mejores calidad/precio y creo que es posible hacer mucho con él, para conseguir un poco más de calidad ya hay que gastarse el triple de su precio

#11196

Hay un 85 1.2 muy bueno para Canon, ahora se está hablando que Olympus va a sacar fijos de gama alta, también en 1.2, lo que no se es a qué precio, baratos seguro que no. Además ya hay varios 0,95 para nuestra montura, lógico si queremos desenfoques a lo bestia.
Una disciplina que ayuda mucho a jugar con la profundidad de campo y a otras cosas es el flash.

#11197 su precio rondará lo mismo que un buen moog me temo jeje. Lo que es curioso, es que en todas las ópticas de f/1.4 y menor, todas las reflex aumentan la ISO sin indicarlo, ya que ningún cuerpo es capaz de aprovechar tanta luz, y así tienes la impresión que la imagen es más clara.

No necesariamente,.será con iso automático, y lo que harán en ese caso es bajarlo, ¿no?.
Por eso es tan interesante, más en un país tan soleado como este, que el oburador pueda disparar a 8000, desde la última revisión de mi cámara, hay opción de obturador electrónico, hasta 32.000, con eso con congelas el movimiento del ala de un colibrí.

#11199 parece mentira pero es tal como te comento, aunque tires a iso 100, en un objetivo f/1.4 o mayor apertura, la mayoría de reflex aumentan la iso una pequeña proporción sin indicarlo de ninguna forma. Hay gráficas de la cantidad de iso "extra" que añade cada camara, cuando pueda lo buscaré.

Está muy bién poder tirar a 1/32000 de serie, aunque siempre se puede conseguir por otros medios como el flash en el resto de camaras. La mayoría que tengo en mi album de flickr de gotas de agua son de 1/16000 para arriba: https://www.flickr.com/photos/futhark/albums/72157622452393449

#11200
Eso debe ser con iso automático.
Y me parece raro, un contrasentido. Nunca tiro con iso automático.
Y ¿cómo haces para que te tire a 16.000 si el obturador sólo llega a 8.000?

te respondo por privado para no desviar mucho el hilo

Este hilo progresa adecuadamente

#11202

Luego te comento que estoy en Chinatown.

Creo que al final tampoco era nada que yo hubiese activado al cargar el libro, ...

Snappybook es mucho mas cara, otra página que vende libros, y tiene una bonita opción, que si no quedas satisfecho, te devuelven el dinero, jjjj , esa opción la tienen también en otra tienda donde me imprimieron las mismas fotos que ahora envié a ese libro, sin esa trama de cuadros.

¿ Carmelo que dices de escaner viejuno ? con la misma foto preparada en PS, de un negativo escaneado, unos la imprimen con esa trama y otros no.