Un tío que hace fotografías alucinantes las hace hasta con un móvil, casi.
Pero, siendo una cámara hecha para ser práctica (incorpora modernidades), ni es demasiado rápida, es una cámara de fotograma completo (eso es bueno para los fotógrafos puristas por su relación exacta a las reflex de 35 mm. con ventaja en el desenfoque de campo, menor ruido y otras; pero cara de dar de comer para los tele, cuyo utilidad irás descubriendo) y es la sustituta de la D600 sin acabar de.., se rumorea insistentemente que tardarán menos de un año de relevarla.
Una APSc es más versátil, más rápida, más fácil de armar de objetivos, más para un tío cuya principal preocupación no es la fotografía por si misma; sino que hace fotos (que pueden ser la rehostia) en los viajes.
Y de los objetivos ni hablamos (de precios)
Aparte de que, si eligieras una FF, yo me miraría otras cosas que están saliendo de tamron y Sigma (serie Contemporary) de muy altas prestaciones y menor precio.
Y tener que andar cambiando de objetivo porque te quedas corto de tele es una putada, Un 24 ya es bastante angular; ¿que quieres otro más angular?, bien; pero ese nikon, tenlo en la mano y vete con ello por la calle, pierdes la mitad de las fotos porque intimida, parece que vas de la nasa, no se pueden colocar filtros, pueden querer robártelo, muchas cosas a considerar.
No es perfecto, hay cosas como el ruido en las que una FF es superior; pero yo cada vez más contento con mi sistema, y con la nueva y el nuevo 12-100 24-200) F4 se consiguen 6,5 pasos de estabilización (más no se puede por el movimiento del planeta). Barato no es y menos la nueva mark II; pero práctico, discreto, poco voluminoso/ligero y moderno, ya te digo.
Pero, siendo una cámara hecha para ser práctica (incorpora modernidades), ni es demasiado rápida, es una cámara de fotograma completo (eso es bueno para los fotógrafos puristas por su relación exacta a las reflex de 35 mm. con ventaja en el desenfoque de campo, menor ruido y otras; pero cara de dar de comer para los tele, cuyo utilidad irás descubriendo) y es la sustituta de la D600 sin acabar de.., se rumorea insistentemente que tardarán menos de un año de relevarla.
Una APSc es más versátil, más rápida, más fácil de armar de objetivos, más para un tío cuya principal preocupación no es la fotografía por si misma; sino que hace fotos (que pueden ser la rehostia) en los viajes.
Y de los objetivos ni hablamos (de precios)
Aparte de que, si eligieras una FF, yo me miraría otras cosas que están saliendo de tamron y Sigma (serie Contemporary) de muy altas prestaciones y menor precio.
Y tener que andar cambiando de objetivo porque te quedas corto de tele es una putada, Un 24 ya es bastante angular; ¿que quieres otro más angular?, bien; pero ese nikon, tenlo en la mano y vete con ello por la calle, pierdes la mitad de las fotos porque intimida, parece que vas de la nasa, no se pueden colocar filtros, pueden querer robártelo, muchas cosas a considerar.
No es perfecto, hay cosas como el ruido en las que una FF es superior; pero yo cada vez más contento con mi sistema, y con la nueva y el nuevo 12-100 24-200) F4 se consiguen 6,5 pasos de estabilización (más no se puede por el movimiento del planeta). Barato no es y menos la nueva mark II; pero práctico, discreto, poco voluminoso/ligero y moderno, ya te digo.
