Componer sin hacer uso de Acordes?

Esta es la duda, cuando yo compongo empiezo por la melodia y luego hago los acordes, (todos los musicos que conozco empiezan por los acordes) pero hay viene la pregunta:
Es necesaria la presencia de acordes en una canción?, es decir, es obligatorio usar acordes en cualquier clase de composición en que se use ya sea escalas modales o escalas exoticas?
Agradezco la Atención.

haz la prueba y nos cuentas como te suena.

Yotta escribió:

Es necesaria la presencia de acordes en una canción?

Sí.

Si no tiene acordes, no tiene armonía, y entonces es simplemente una melodía. Y cualquier composición, por modal o exótica que sea, tiene acordes.

#2 precisamente por eso hago la pregunta, cuando lo he hecho a mi me suena bien (siendo un analisis subjetivo), pero la teoria dice lo contrario, que acordes y melodias van de la mano, por eso planteo esa duda

#4

Sube un ejemplo para escuchar.

perdonad mi ignorancia pero los acordes son más de 3 notas tocadas a la vez formando una escala o harmonía no? pues de house he escuchado muchos temas sin acordes, ni país ni arpegios. Simplemente sonando una melodía con la percusión y los fx

¿Sin ningún bajo en ningún momento? Sube un ejemplo, entonces

Cuando escucho contrapunto, lo que percibo son las distintas voces: cómo evolucionan y se cruzan entre sí. Los acordes que pueden escucharse ocasionalmente los percibo como algo accidental. Así que yo diría: ¿tal vez una fuga a dos voces?

mira obviamente por ejemplo un tradicional SOLO, tiene que tener en su melodía tanto función melódica como función armónica, qué es esto?, pues simplemente la combinación de arpegios con patrones melódicos, los arpegios dan el sentido armónico aunque no se toque un acorde completo en sí.. ya tan solo poner en la melodía do-mi-sol-do estamos poniendo el acorde de do mayor de forma diluida.. Cuando se escribe para un instrumento solo, este instrumento tiene que hacer también la función del bajo + armonía (arpegios) + melodía...
porque si sólo hiciera melodía carecería de una base, de una gravedad y traería mucha incertidumbre, pues bien se sabe que una melodía pura puede ser armonizada de muchísimas maneras diferentes.. y si tu en una pieza pusieras una melodía pura, más parecería un ejercisio de armonía o contrapunto o de esas cosas y no una pieza completa y unida..

bonzailover2 exacto, es decir no hay presencia de acordes pero si de un juego de melodias constante, a eso me refiero, pero eso no esta en contra de la teoria o la misma teoria nos limita?
iskra, el bajo obviamente acentua la fundamental, pero no hay acordes, simplemente el bajo se trabaja como una melodia que juega con las demas partes.
supertorpe, precisamente eso, la contramelodia, leyendo encontre que los acordes originalmente no existian, pero en occidente se inventaron para llegar al concepto de armonización, entonces, al no existir acordes, debe haber algo que los reemplaze, es decir la contramelodia?
Javiondo, los arpegios tambien entran en a duda, los arpegios son acordes desglosados? o notas consecutivas tocadas aleatoriamente?

Yotta escribió:

el bajo obviamente acentua la fundamental, pero no hay acordes, simplemente el bajo se trabaja como una melodia que juega con las demas partes.

Pues eso, en el momento en el que hay un bajo con una melodía, los acordes están implícitos. Exactamente igual que si haces un tema sólo con arpegios, los arpegios implican el acorde como te decía Javiondo.
El único que caso serían las piezas contrapuntísticas, como la fuga que comentaba Supertorpe. Contrapunto, no contramelodía. En este caso lo que hay son voces que se mueven siguiendo una serie de reglas (explicado en muy pocas palabras). Aunque en el fondo yo sí creo que incluso en piezas contrapuntísticas hay acordes implícitos, la verdad, lo que pasa es que es mucho más fácil analizar fugas analizando el moimiento de las voces y no la armonía.
Pero ojo, es contrapunto y no contramelodía, puedes tener una pieza perfectamente armónica y tener varias "contramelodías" como tu las llamas. Y desde luego no creo haber oído muchos ejemplos de contrapunto en el House, por ejemplo.
En el momento en que tienes varias notas "cerca" (simultáneas o cerca rítmicamente) que impliquen un acorde, para el oído ya son un acorde.

#10 los arpegios toman forma melódica cuando se interrumpe su camino armónico, pero arpegios por sí solos son armonía desglosada .. por eso las melodías "puras" no tienen tantos saltos, tienen más intervalos conjuntos que disjuntos, ojo, me refiero a la melodía más pura. la cual trata de evitar sobre todo el procedimiento arpegiado, el cual volvemos a lo mismo, da sensación de armonía y no de melodía..

iskra escribió:

Y cualquier composición, por modal o exótica que sea, tiene acordes.

Hombre, un poco amplia esta afirmación, ¿no? ¿Hasta dónde quieres extender el concepto de "acorde"?

Esta tarde discutiendo con un amigo sobre el bajo nos hemos planteado una pregunta un tanto peculiar. Yo siempre el bajo lo he hecho a partir de la melodía. Es decir mirando la tonalidad de la melodía y escribiendo el bajo sobre ella. En cambio mi amigo hace el bajo sobre los acordes del tema. No se si me explico bien xD cual esta en el lado correcto?

#14

No hay lado correcto. Normalmente se sigue un patrón en relación a la tónica de cada acorde, pero eso no es ni mucho menos una norma.

Alguien escribió:

los arpegios tambien entran en a duda, los arpegios son acordes desglosados? o notas consecutivas tocadas aleatoriamente?

U_U Lo primero. (lo segundo se parece mas al jazz)