Conclusiones sobre el espacio (TOCHO INSIDE!)

Pues la contestación será rápida, que toy 'onlain', jeje

Este es un plugin que trae el cubase 5, en el 3 no estaba...pero sirve cualquier expansor. Si estrechamos la imagen con el panoramizador del cubase (se puede hacer...), corta el sonido y suena peor.

El stereo enhancer es estupendo para esto, pero en vez de ampliar el campo lo reducimos. Con el Imager de waves por ejemplo se podría hacer, aunque quizás el problema sea cuánto chupará de recursos en una mezcla con muchas pistas. En del cubase al ser nativo puedes poner 800 y el PC ni se entera...

Eso sí, como he comentado en este caso he puesto el mismo plugin en el master abriendo un poco el estereo, pero sobre todo para que se note mejor el efecto. Normalmente no lo pongo para música, pues deja el centro vacío. Sólo ha sido para que se vea mejor la profundidad; para mí suena mejor sin este plugin.

Por cierto, ya que estamos un truquillo que he probado recientemente; si alguna vez mezcláis música con voces (corto, documental, etc), este plugin es COJONUDO para que queden bien juntas. Automatizas en el master que conforme entren las voces se amplie el estereo (un 20-30%...), y al dejar el centro del panorama libre se oyen perfectamente las voces y la música a la vez sin tener que bajar tanto la música.

Es como una especie de dolby surround casero, jeje. Pero en vez de dejar un canal exclusivo para la voz (sólo tenemos dos ) dejamos la parte central del panorama. El efecto es más espectacular de lo que puede imaginarse; una vez terminan las voces, con cuidadín que no se note pasamos otra vez la música a su sitio automatizando el enhancer...

Jeje! Esto va a parecer un chat!!

Ludwigvan escribió:

El stereo enhancer es estupendo para esto, pero en vez de ampliar el campo lo reducimos. Con el Imager de waves por ejemplo se podría hacer, aunque quizás el problema sea cuánto chupará de recursos en una mezcla con muchas pistas.

Pues luego te cuento, porque el S1 es el único que tengo...

Ludwigvan escribió:

Por cierto, ya que estamos un truquillo que he probado recientemente; si alguna vez mezcláis música con voces (corto, documental, etc), este plugin es COJONUDO para que queden bien juntas. Automatizas en el master que conforme entren las voces se amplie el estereo (un 20-30%...), y al dejar el centro del panorama libre se oyen perfectamente las voces y la música a la vez sin tener que bajar tanto la música.

Cuando hablas de voces te refieres a que haya alguien cantando en la composición o a los diálogos?

A los diálogos...si hay un narrador, o actores hablando, como normalmente no tienes a mano un formato dolby surround, jeje, hay que hacer filigranas para que se pueda escuchar la música sin que tape las voces...

Ea! Pues otro truquillo pa' la saca!!

Cuanta sabiduría hay aquí, por Dios!! jeje!!

Bueno, voy a hacer la prueba (ahora que ya salen las cuentas ) y dejaré caer por aquí los resultados. Qué sería de nosotros sin los "tochazos" del taller orquestal!!

Que bueno, sólo pasaba para decirlo, porque me voy a probarlo

Saludos.

Por seguir con el experimento y ver posibilidades, he hecho una nueva versión; en este caso he buscado un sonido menos orquesta real y más BSO, más limpio (tipo Williams):

http://www.adolfomarques.com/flash/play ... autoplay=1

Creo que la sensación de profundidad permanece, pero en vez de un gran hall emulo un stage.

Para hacer el cambio, he modificado varias cosas:
- Cambiar las pistas delay, recalculando a 6 en vez de a 9m cada distancia.
- He bajado el wet de la reverb con sólo tail del master de 15% a 10% (se nota mucho aunque parezca mentira)
- He bajado el stereo enhancer del master de 15% a 10% (también se nota)
- He retocado un poco la EQ del master, haciéndole un 'smile'. Subiendo un par de db en graves y agudos (más o menos 50db y 12k, para redondear el sonido) y recortando un poco en el centro donde más 'presion' había, 500-1k
- En cada pista con una Q ancha he bajado también la 'presión' en el punto de frecuencia más dominante.
- He subido un puntito el envío de delay en cada pista. Con todo lo anterior he hecho más pequeño el recinto, y le faltaba un poco de aire en general.

Queda lógicamente más limpia, más stage en vez de hall. A mí me parece más BSO, que se siguen notando los planos...Me gustaría opiniones que comparase una con otra para saber vuestros gustos y críticas

Mmmmm... Esta versión suena, efectivamente, mas limpia, y la noto un pelín mas cálida, cosa que, en mi opinion, a esta composición en concreto le viene de perlas. Pero me da la impresión de que canta más a sample...

Brillante trabajo Adolfo.

Personalmente la versión que mas me ha gustado es esta última por la calided y claridad que desprende, y se nota que aunque lleve una reverb más corta se sigue notando bastante espacio.

Ahora solo queda leer muchas veces lo que dices y probar cuando haya tiempo.

Muchas gracias por tu investigación y por compartirla. Nos vemos.

Lud, a mí en preincipio me gustó más esta última, pero dándole otra escucha concuerdo con Jesús. Se nota más las frecuencias típicas de los samples. Me pregunto cómo quedaría la combinación de la última con más reverb, o tal vez sea cosa de quitar esos agudos molestos que te mencionaba el otro día.
No he podido hacer pruebas ni comentar más porque tengo que entregar un trabajo para el lunes, después de eso me pongo las pilas, lo trato de poner en práctica y aporto con mi humilde opinión.
Saluditos.

Se me olvidaba decir que me llama la atención cómo con cada prueba va cambiando la relación de niveles de las cuerdas, maderas, cornos y arpa. Debe ser más un efecto psicoacústico, porque no creo que en cada versión hayas movido los niveles de cada sección. Interesante eso.

no he podido ler todo , pero es super interesante el tema , lo dejo en seguimiento y enhora buena

jesus_menguiano escribió:

Mmmmm... Esta versión suena, efectivamente, mas limpia, y la noto un pelín mas cálida, cosa que, en mi opinion, a esta composición en concreto le viene de perlas. Pero me da la impresión de que canta más a sample...

A mí me da también la misma impresión. Es más agradable, pero más artificial. Habrá que seguir trabajando para encontrar el punto justo...

Munera escribió:

Brillante trabajo Adolfo.

Personalmente la versión que mas me ha gustado es esta última por la calided y claridad que desprende, y se nota que aunque lleve una reverb más corta se sigue notando bastante espacio.

Ahora solo queda leer muchas veces lo que dices y probar cuando haya tiempo.

Muchas gracias por tu investigación y por compartirla. Nos vemos.

He de decirte que todo esto empezó con tu tema, porque me parecía mejor darle un aire menos hall, al ser menos instrumentos. Ahora te lo mando a tu correo para que lo veas.

Ah, y no es que tenga reverb más corta...tiene menos wet, pero sobre todo el espacio que forman los delays es más pequeño. En vez de un hall, recrea un 'stage'. Más BSO

hugodl escribió:

Lud, a mí en preincipio me gustó más esta última, pero dándole otra escucha concuerdo con Jesús. Se nota más las frecuencias típicas de los samples. Me pregunto cómo quedaría la combinación de la última con más reverb, o tal vez sea cosa de quitar esos agudos molestos que te mencionaba el otro día.
No he podido hacer pruebas ni comentar más porque tengo que entregar un trabajo para el lunes, después de eso me pongo las pilas, lo trato de poner en práctica y aporto con mi humilde opinión.
Saluditos.

Es verdad, queda más 'de estudio', pero hay momentos en que se nota que son samples. De todas formas, Hugo, me podrías decir cuando tengas un rato (tú o cualquiera...) los momentos exactos y los instrumentos donde más os canta a sample?

Quiero llegar a una buena conclusión, y con tu tema pasa como con los míos; a estas alturas ya tengo el oído viciado.

Ah, y te digo lo mismo que a Fernando; no es tema de reverb, sino de delays. Reproducen un espacio más pequeño, y los instrumentos suenan menos 'esparcidos', más direccionales

hugodl escribió:

Se me olvidaba decir que me llama la atención cómo con cada prueba va cambiando la relación de niveles de las cuerdas, maderas, cornos y arpa. Debe ser más un efecto psicoacústico, porque no creo que en cada versión hayas movido los niveles de cada sección. Interesante eso.

No, no he tocado volúmenes. Pero claro, es pura lógica; si antes entre cada uno de los planos teníamos X metros, y ahora tenemos más, pues se oyen proporcionalmente más los instrumentos traseros. Como tú dices, es psicoacústico.

He leído muchísimas cosas sobre psicoacústica. Me parece un tema acojonante, y la verdad que creo que da mucho juego a la hora de mezclar, pero también...de componer. Hace algún tiempo que me di cuenta que la mejor forma de ecualizar es a través de la composición; los grandes maestros clásicos lo hacen de forma natural, sin tener lógicamente conocimientos con el tema.

Pero sin embargo eran capaces de mezclar (y sin probar sobre la marcha con samples, jeje) en una partitura los instrumentos ideales para que no se mezclasen las frecuencias, y conseguir texturas profundísimas, usando sólo la imaginación. En ese momento te das cuenta de lo que es el talento de verdad..