Confundir producción por talento

Creo que tienes razón bitermc. Decimos lo mismo y la explicación de las modas en las producciones seria una parte de a lo que yo me refiero. Ahora mismo estoy haciendo un tema con alguién que conoces, SPORT: Produce muy bien y me va a ir de perlas su pasión por los filtros, delay's, ecualizadores, etc... con Reason para aprender mucho más.

TONi

Lei dice:

Alguien escribió:

Hummm, podríamos poner el ejemplo del cine: una película bien contada (dirigida), bien interpretada y con buenos efectos especiales, etc, etc ¿Es una buena película?

Un buen ejemplo para el caso, la verdad. Y lo mismo de las patadas voladoras de Matrix.
Ves Matrix1 y dices: oh, que bien hecho! (solo que encima el guión era jodidamente bueno!)
Ves Matrix2 y dices: ah, si, como la primera...(solo que encima el guión es una jodida basura...)
Y como eso todo.
Que un buen productor es esencial para un éxito? pues en muchos casos si. (ahí tienes Operación Triunfo: triunfo de producción y marketing a partes iguales)
Pero si respecto a que una canción "suena bien" es mas importante que el artista en si, pues no.
Mas música "acaramelada" que hoy en dia, es imposible de encontrar.
Existen todos los efectos, equipos y medios digitales posibles para hacer que una canción "suene bien, limpia y profesional".
¿Y eso quiere decir que la canción es buena?
Pues no.
¿Que suena profesional?
Claro. Y porque suene bien, profesional y bien producida, si es una basura musicalmente hablando, siempre será una basura, con vocoders, con mesas Neve, y con Protools, me da igual.
Solo con poner los 40 ya tengo suficiente ejemplo...
Pero como yo siempre digo, afortunadamente no tengo problema, pues soy guapo, bailo bien, soy guay y tengo un buen tipín. Asi que sin problema....

yo estoy hablando de arte, no de los cuarenta, siempre mezclais las patatas con las naranjas, ¿que coño tiene que ver de lo que hablamos con OT? ¿no te das cuenta que eres tu el que entra en ese tema? ARTE, es de lo que hablo, si nos centramos podremos seguir si no es imposible, yo no hablo de basura comercial tu si, esa es la difencia. No hablamos de sonido "profesional" ni de que suene bien si no de colaboraciones entre musicos, entre artistas... de una de las miles de formas de ver la musica, dejar a ot de lado y hablemos de musica por favor, por lo menos en este post. podemos habrir uno de musica comercial y nos centramos en como triunfar en 15 dias....con un sonido standar y cojonudo. podemos tambien hablar del tienpo........o de la forma que el tiempo pasa cuando escuchamos musica y por que pasa asi, fugaz o rapido.... hay mil temas sin tener que volver una y otra ves a OT..

¿Qué conexión orgánica hay entre estructura y tiempo vivencial?
Por tiempo vivencial entendemos lo siguiente: cuando escuchamos una pieza musical, se suceden a varias velocidades procesos de alteración. Disponemos de menor o mayor tiempo para aprehender estas alteraciones. Consecuentemente, algo que es repetido inmediatamente, o que recolectamos, es aprehendido más rápidamente que lo que cambia. Experimentamos el pasaje del tiempo a través de los intervalos entre las alteraciones: cuando nada es alterado, perdemos nuestra orientación en el tiempo. Aun una repetición es una alteración: algo ocurre -luego no ocurre nada- luego algo vuelve a ocurrir. Aun dentro de un proceso muy simple experimentamos alteraciones: el proceso comienza y termina. Al intervalo entre el comienzo y el final lo llamamos duración, al intervalo entre los comienzos de dos procesos sucesivos lo llamamos intervalo de entrada. La percepción de un simple sonido implica experimentar fluctuaciones periódicas o aperiódicas de presión en el aire. En toda percepción nos encontramos con alteraciones variables que tienen una estructura particular; a esas variadas tiempo-estructuras las experimentamos cualitativamente a través de varios conceptos (parámetros). La repetición tiene el más pequeño grado de alteración, un evento absolutamente sorpresivo, el más grande.
El tiempo vivencial es también dependiente de la densidad de alteración: más eventos sorpresivos ocurren, el tiempo pasa más rápidamente; más repeticiones ocurren, el tiempo pasa más lentamente. Pero hay sorpresa únicamente cuando algo inesperado ocurre: sobre la base de eventos previos esperamos una sucesión de alteraciones de cierto tipo y, de pronto, ocurre algo que es totalmente distinto a lo que esperábamos. En ese momento somos sorprendidos, pero nuestros sentidos son extremadamente receptivos para absorber la alteración inesperada, para ajustarse a ella. Por ello, luego de un tiempo muy breve, una sucesión de contrastes se tornará tan "aburrida” como una repetición constante: cesamos de esperar algo específico, y no podemos ser ya sorprendidos: la información completa de una sucesión de contrastes desciende al nivel de información simple.
El grado de información es así mayor cuando a cada momento del fluir musical el momento sin de sorpresa (en el sentido en que lo describimos) es mayor: la música tiene constantemente "algo que decir”. Pero esto significa que el tiempo vivencial fluye alterándose de manera constante a inesperada.
Una evidente paradoja es inmediatamente explicada: cuanto más grande es la densidad temporal de alteraciones inesperadas más es el tiempo que necesitamos para asimilar eventos, y cuando tenemos menos tiempo para la reflexión, el tiempo pasa más rápidamente. Cuanto más baja la densidad efectiva de alteración (no reducida por remisión o por el hecho de que las alteraciones coincidan con nuestras expectativas), los sentidos necesitan menos tempo para reaccionar, se ubican mayores intervalos de tiempo vivencial entre los procesos, y el tiempo pasa más lentamente.
El tiempo vivencial depende, principalmente, del tempo medido (determinando la velocidad de la unidad de medida más breve para los intervalos de tiempo de los procesos) y en la velocidad de los procesos sucesivos. Puede así transcurrir muy lentamente cuando hay una sucesión de procesos muy rápida que, sin embargo, no tiene alteraciones (por ejemplo en procesos regulares de tipo periódico) o, si las hay, son muy pequeñas. Por el contrario, el tiempo vivencial puede pasar muy rápidamente en un tempo lento o una sucesión lenta de procesos si hay un alto grado de alteración.
Es siempre necesario, para lograr un alto y efectivo grado de alteración y, en consecuencia, un alto momentum de sorpresa, que obtengamos del tiempo experimentado una cierta lógica de flujo, sobre la base de la cual comenzamos a experimentar anticipadamente, a esperar algo.
Si advertimos al final de una obra musical -sin considerar cuánto duro, si era rápida o lenta, o si tenía muchas notas o pocas- que hemos "perdido toda sensación de tiempo", entonces hemos experimentado el tempo más fuertemente.

http://www.bazaramericano.com/musica/lu ... _stock.asp

Perdona, pero yo no estoy mezclando patatas con naranjas, ese es tu punto de vista, respetable y discutible, como todos.
Yo sigo el punto desde el principio, os habeis salido del mapa un poco.
Es que yo no entiendo de esto y me gusta meterme en todos los charcos...

voy a tener que pasarme al descafeinado.... lo siento.

Alguien escribió:

¿Qué conexión orgánica hay entre estructura y tiempo vivencial?
Por tiempo vivencial entendemos lo siguiente: cuando escuchamos una pieza musical, se suceden a varias velocidades procesos de alteración. Disponemos de menor o mayor tiempo para aprehender estas alteraciones. Consecuentemente, algo que es repetido inmediatamente, o que recolectamos, es aprehendido más rápidamente que lo que cambia. Experimentamos el pasaje del tiempo a través de los intervalos entre las alteraciones: cuando nada es alterado, perdemos nuestra orientación en el tiempo. Aun una repetición es una alteración: algo ocurre -luego no ocurre nada- luego algo vuelve a ocurrir. Aun dentro de un proceso muy simple experimentamos alteraciones: el proceso comienza y termina. Al intervalo entre el comienzo y el final lo llamamos duración, al intervalo entre los comienzos de dos procesos sucesivos lo llamamos intervalo de entrada. La percepción de un simple sonido implica experimentar fluctuaciones periódicas o aperiódicas de presión en el aire. En toda percepción nos encontramos con alteraciones variables que tienen una estructura particular; a esas variadas tiempo-estructuras las experimentamos cualitativamente a través de varios conceptos (parámetros). La repetición tiene el más pequeño grado de alteración, un evento absolutamente sorpresivo, el más grande.
El tiempo vivencial es también dependiente de la densidad de alteración: más eventos sorpresivos ocurren, el tiempo pasa más rápidamente; más repeticiones ocurren, el tiempo pasa más lentamente. Pero hay sorpresa únicamente cuando algo inesperado ocurre: sobre la base de eventos previos esperamos una sucesión de alteraciones de cierto tipo y, de pronto, ocurre algo que es totalmente distinto a lo que esperábamos. En ese momento somos sorprendidos, pero nuestros sentidos son extremadamente receptivos para absorber la alteración inesperada, para ajustarse a ella. Por ello, luego de un tiempo muy breve, una sucesión de contrastes se tornará tan "aburrida” como una repetición constante: cesamos de esperar algo específico, y no podemos ser ya sorprendidos: la información completa de una sucesión de contrastes desciende al nivel de información simple.
El grado de información es así mayor cuando a cada momento del fluir musical el momento sin de sorpresa (en el sentido en que lo describimos) es mayor: la música tiene constantemente "algo que decir”. Pero esto significa que el tiempo vivencial fluye alterándose de manera constante a inesperada.
Una evidente paradoja es inmediatamente explicada: cuanto más grande es la densidad temporal de alteraciones inesperadas más es el tiempo que necesitamos para asimilar eventos, y cuando tenemos menos tiempo para la reflexión, el tiempo pasa más rápidamente. Cuanto más baja la densidad efectiva de alteración (no reducida por remisión o por el hecho de que las alteraciones coincidan con nuestras expectativas), los sentidos necesitan menos tempo para reaccionar, se ubican mayores intervalos de tiempo vivencial entre los procesos, y el tiempo pasa más lentamente.
El tiempo vivencial depende, principalmente, del tempo medido (determinando la velocidad de la unidad de medida más breve para los intervalos de tiempo de los procesos) y en la velocidad de los procesos sucesivos. Puede así transcurrir muy lentamente cuando hay una sucesión de procesos muy rápida que, sin embargo, no tiene alteraciones (por ejemplo en procesos regulares de tipo periódico) o, si las hay, son muy pequeñas. Por el contrario, el tiempo vivencial puede pasar muy rápidamente en un tempo lento o una sucesión lenta de procesos si hay un alto grado de alteración.
Es siempre necesario, para lograr un alto y efectivo grado de alteración y, en consecuencia, un alto momentum de sorpresa, que obtengamos del tiempo experimentado una cierta lógica de flujo, sobre la base de la cual comenzamos a experimentar anticipadamente, a esperar algo.
Si advertimos al final de una obra musical -sin considerar cuánto duro, si era rápida o lenta, o si tenía muchas notas o pocas- que hemos "perdido toda sensación de tiempo", entonces hemos experimentado el tempo más fuertemente.

ZZZZZZZZZ ZZZZZZZZZ


Un saludo.

Alguien escribió:

Un buen productor con un sonido personal es determinante en un disco, porque mantiene el carácter del artista e imprime su propia huella al mismo tiempo. Otro disco "de productor" sería Ray of light de Madonna . En ese disco Madonna derrocha talento, pero es inconcebible sin el trabajo de William Orbit . Esto no sucede sólo en música electrónica, en L.A. is my Lady la producción es tan jodidamente importante que cantante y productor firman el disco de manera conjunta, y hablamos nada menos que de Frank Sinatra y Quincy Jones .

No estamos confuendiendo un productor con un arreglista??.

El concepto de produccion es un tanto ambiguo, no hay un tipo de productor, hay muchos, y cada uno aporta a la producción una esencia diferente, ya sea a nivel tecnico como estrictamente musical. Estoy nitidamente de acuerdo con la afirmacion inicial de Toniterrasa.

Un saludo.

Alguien escribió:

pos yo opino como Rotsen. creo importamte no subjetivar las opiniones, siempre tengo en cuenta esto cuando leo "esto es lo mejor de la web" y lo traduzco como "esto es lo mejor que YO escuche en la web". Supongo que culturalmente habra cosas mejores y otras peores pero para eso estan estos debates, para ir aclarando conceptos, todos tenemos siempres algo que aclarar, bueno casi todos...... hay algunos que lo tienen muy claro.

Yo creo que esto es lo de siempre, creo que las opiniones son subjetivas TODAS segun mi opinion, no?, yo creo que deberias dejar la diplomacia para los profesionales, no? . Yo creo que aqui estamos entre "amigos" verdad?. Señor o señora Rotsen disculpeme al no estar de acuerdo con usted, cierto?. Yo creo que no conozco debate mas aburrido que hablar sobre gustos, no?. Que cada uno de SU opinion y a quien no le guste que se joda.

Al final acabamos hablando como los futbolistas, ya sabemos, la modestia del divo.

Un saludo.

Alguien escribió:

Hummm, podríamos poner el ejemplo del cine: una película bien contada (dirigida), bien interpretada y con buenos efectos especiales, etc, etc ¿Es una buena película?

Esa es exactamente la definicion de una buena pelicula, si el guion es bueno tambien, claro.

Un saludo.

Alguien escribió:

No estamos confuendiendo un productor con un arreglista??.

Si, pero hay productores que son como "arreglistas"

Alguien escribió:

Alguien escribió:

Hummm, podríamos poner el ejemplo del cine: una película bien contada (dirigida), bien interpretada y con buenos efectos especiales, etc, etc ¿Es una buena película?

Esa es exactamente la definicion de una buena pelicula, si el guion es bueno tambien, claro.

puedes quitar los efectos especiales ya que no son ni de lejos imprescindibles para que una pelicula sea buena.

Con respeto a la produccion.. Yo creo que si un tema malo esta bien producido es pasable a niveles comerciales, lo cual denota la tarea del productor, pero enmascara la composicion. Yo prefiero mil veces un buen tema bien compuesto y mal producido que un tema mal compuesto y bien producido. Pienso que si una banda necesita del un productor para sacar el mismo sonido en otro disco, directamente se le deberia incluir al productor dentro de los mienbros titulares de la banda, es crucial. Los productores buenos son los capaces de sacar el sonido final de una cancion, capaces de descafeinar completamente un disco con fines comerciales (ej primer disco de B Marley & Wailers) o mejorar increiblemente el sonido. A mi desde luego no me gustaria, si alguna vez llegara el dia, que un productor se enzarzara en labores creativas sobre mi musica, ya no seria mi musica o la de mi grupo, es mas me gustaria prescindir totalmente de los productores e incluso en labores extrictamente tecnicas si fuera posible, pero para eso aun me queda trecho por recorrer...
Bueno un saludo y me voy a la cama que ya es tarde

Alguien escribió:

Si, pero hay productores que son como "arreglistas"

Y en efecto lo son, al principio del topic se hablaba del productor como un elemento de conexion tecnica con el musico, yo creo que la labor de un productor puede ser absolutamente artistica.

Alguien escribió:

puedes quitar los efectos especiales ya que no son ni de lejos imprescindibles para que una pelicula sea buena.

Esta puntualizacion es tan correcta como rigurosa.

Agradezco que des tu opnion sin inentar dar lecciones de moralidad a los demas, eso es respeto.


Un saludo.

remitiendome al mensaje que encabezaba el topic:

aqui en el foro hay gente que produce medianamente bien, pero que no tiene NI PUTA IDEA de musicalizar.

tambien hay gente a la que le salen unas musicas cojonudas, pero con una produccion QUE DA PENA.

y, volviendo al tema de siempre, o COMPONES porque sabes hacerlo, o si no sabes componer y te sale algo aceptable musicalmente hablando, RESULTA UNA SIMPLE CASUALIDAD.

si escucho un tema que suena del copon, pero que musicalmente es una mierda, pues no es ni mas ni menos que, en GENERAL, una mierda. ¿por que? entre otras razones, porque un productor es el que se encarga de sacar adelante un tema; y si es buen productor, creo que debe contar con un sentido musical que le permita decir "musicalmente esto es una mierda, y hay que cambiar esto o aquello".

y creo que no hay mas cera que la que arde en este tema.

en cuanto a lo que comenta lei de que el tipo de produccion te puede llevar a concluir un tema, estoy de acuerdo. si hoy uno se siente con ganas de hacer un tema dance, no tiene mas que ponerse a escoger presets que se usan en la produccion dance, como dice yidneth, y ponerte a hacer la musica con esos sonidos.

aunque hay veces que simplemente uno empieza a componer, y resulta que despues de ese tema puede hacer versiones dance, vals, tango o lo que le de la gana, sin ir desde el comienzo de la composicion de dicho tema "a por un estilo o tipo de produccion en concreto".

en cuanto a la produccion. seguramente si a mucha gente del foro que compone bien sus canciones la dejaramos en un estudio de grabacion, con todos los medios a su alcance, le saldrian producciones increibles, de temas realmente buenos. los grandes medios de los estudios profesionales te suponen inmediatez a la hora de trabajar. y me direis que seguramente en nuestros homestudios, hoy en dia, tenemos la tecnologia suficiente para realizar producciones equiparables a las de estudios profesionales.

ok, es asi, pero con una gran diferencia: que a nosotros nos empieza a fallar la tarjeta, que el driver este es una mierda, que la latencia esta, que este efecto gasta toda la cpu y la madre que pario al demonio...

al fin y al cabo te resulta imposible trabajar en "tiempo real" y con la inmediatez que requiere la produccion profesional.

en cuanto a la lista de productores que das biter... pues que quieres que te diga... algunos bien, muy bien... pero otros (lease terry y alguno mas de los que citas) para mi no son mas que muy buenos JEFES TECNICOS, o como quieras llamarlos; por que de sentido musical estan totalmente "enfermos", a juzgar por algunos remixes que hay de ellos por ahi "sueltos". a mi me gusta mucho el house, como a ti, pero no por ello considero todo el house bueno. y estos productores que cito de tu lista, no son mas que muy buenos dj y tecnicos que en su momento sentaron escuela en estilos muy concretos, pero que creo que de ahi no pasaron.

en cuanto a lo de criticar a operacion triunfo, pues nada mas que decir que, aun no gustandome, las producciones son buenas; y las musicas podran o no gustarte, pero creo que nadie deberia atreverse a decir que estan mal hechas.

ya llegados a este punto en la musica, creo que lo bueno o lo malo no existe; mas bien existe, dentro de lo musicalmente correcto,lo elegante o lo ridiculo.

aparte, lo musicalmente incorrecto, por bien que suene, no es musica,
ES MIERDA.

carvalladolid escribió:

Yo creo que esto es lo de siempre, creo que las opiniones son subjetivas TODAS segun mi opinion, no?, yo creo que deberias dejar la diplomacia para los profesionales, no? . Yo creo que aqui estamos entre "amigos" verdad?. Señor o señora Rotsen disculpeme al no estar de acuerdo con usted, cierto?. Yo creo que no conozco debate mas aburrido que hablar sobre gustos, no?. Que cada uno de SU opinion y a quien no le guste que se joda.

Alguien escribió:

Nada. estimado Carvalladolid... estás perdonado. Nada mejor que cada cual tenga su opinión. Lo que me parece es que no me expliqué bien en mi post. Le daba el 100% de la razón a Toni con todas sus consecuencias, pero matizaba que si incluiamos el sentimiento que te produce oir determinado tema , saltabamos a un terreno muy muy personal, donde cada cual tienen su particular forma de ver el asunto....

Un saludo. Sr. Rotsen

------------------------------------------------
[url=htto://www.terra.es/personal8/rotsen_jim]htto://www.terra.es/personal8/rotsen_jim[/url]
------------------------------------------------