Consulta de notación musical para piano

Hola, buenas tardes. Me gustaría conocer la opinión de los Pianistas del foro al respecto de una notación muy específica en la que vengo trabajando de una transcripción de una pieza para piano.
Como pueden ver abajo en la imagen, el compositor escribió en su composición original el compás que está más hacia la izquierda (Versión original) y en su escritura hace referencia a la secuencia de notas Si - Do - Si en corcheas para que sean tocadas con la mano derecha. Cómo se puede apreciar no es una forma amigable ni tampoco correcta para escribir este pasaje.

De esa forma escribí 3 alternativas diferentes que me parecen caminos más apropiados para escribir este pasaje, así como también más amigables a la lectura para el músico ejecutante.

En ese sentido me gustaría escuchar sus opiniones para saber cuál sería la forma más correcta de escribir este pasaje considerando que este trabajo será para un trabajo editorial de un Songbook del compositor dirigido a músicos.

Muchas gracias a todos de antemano!
Saludos!

No subiste la imagen.

Hola Javiondo,

disculpas es que es la primera vez que publico un post de este tipo en un foro. Realmente había adjuntado la imagen pero no sé por qué motivo no subió. Estoy intentando nuevamente a ver si ahora consigo.

Todas las opciones que propones están mal escritas, no respetas la métrica original. Sinceramente no veo nada raro en la escritura original.

Un saludo, Mauricio Suárez.
Coincido con Alexmx03.
Ten en cuenta que en las opciones 2 y 3 indicas que se toque la misma nota con las dos manos (plica de negra con la derecha y plica de corchea con la izquierda)
Si tuviese que cambiarlo yo, lo haría como en la opción 2, pero respetando la métrica (las corcheas no son negras).
Pondría a mayores los silencios de corchea donde corresponde en cada mano.
Podría ser más sencillo de leer de ese modo, al tener en pentagramas diferentes lo que corresponde a las manos izquierda y derecha, pero dependiendo de lo que venga despues. Si las notas de la mano derecha fuesen hacia una tesitura más grave habría que añadir más lineas adicionales o volver a cambiar al pentagrama en clave de fa, por lo que estaríamos complicandolo.

Efectivamente la versión original no es una buena escritura. Para mí la más clara es la nº3, pero hay que tener en cuenta que se indican cosas diferentes en algunas de las opciones. Por ejemplo la nº1 indica que hay un patrón de acompañamiento sincopado que lleva la mano izquierda, y una melodía que lleva la derecha. En cambio la nº3 indica que hay un acompañamiento continuo de corcheas en la mano izquierda y que hay una melodía en la derecha que comparte algunas de las notas con el acompañamiento. Tal como está escrito el original, ahora que lo pienso, creo que me decantaría por interpretarlo como la opción nº1

Pues no, la versión 1 está igual de mal que las demás, esa no es la medida del original y no suena igual, y sigo pensando que para nada está mal escrito, faltaría saber cómo continúa pero no está mal escrito, no es complicado de entender ni veo dónde está el lío.

¿Lo dices porque las notas que toca la mano derecha son corcheas y en las opciones son negras? Es lo que estamos hablando. Depende de lo que se quiera. Si es una simple distribución de las notas entre las 2 manos, efectivamente las 3 opciones planteadas no corresponden. Si en cambio se trata de destacar esas notas de la derecha formando una melodía, las opciones son correctas

Puedes argumentar lo que quieras, pero está mal escrito, una corchea vale lo mismo aquí que en Pekín, y es justamente la mitad que una negra. ¿Que te apetece hacer una versión y cambiar la métrica? Me parece estupendo, pero insisto, eso no es lo que está escrito ni suena igual.

La versión original presenta una mala escritura, sobre todo si lo que se pretende es dar el valor literal a las figuras y simplemente redistribuir las notas entre las dos manos. No estamos hablando de un piano roll, sino de una partitura y hay que tener en cuenta por tanto cómo se va a interpretar. Si viéramos el compás ese en su contexto podríamos saber qué es lo que se pretende

Pero que tendrá que ver el piano roll… mira bien lo que hay escrito, a ver si después de llevar 20 años leyendo partituras en el trabajo como instrumentista resulta que no sé leer… o que no se como suena algo solo con verlo… que lastima, con la de años que estudie música y resulta que no sé nada… Que tuviésemos un fragmento más amplio de la obra solo nos diría el porqué está escrito así y no en el pentagrama superior, que repito otra vez, ni está mal ni es algo raro o difícil de comprender. No es más que un arpegio en el que el autor quiere que uses las dos manos (anda, ya tienes explicación del porqué está así escrito)… Sigue argumentando lo quieras, yo no voy a seguir participando en este hilo porque ya me parece absurdo.

Tranquilo hombre, que no hace falta que nos echemos los currículums a la cara.Te pongas como te pongas el ejemplo original está mal escrito, es una notación muy absurda, si el autor quería distribuir las notas entre las dos manos las plicas deberían salir todas de la misma barra. Pero vale, no discutimos más, un saludo

La original tiene errores, la primera esta bien en un contexto contrapuntistico, el segundo y tercero están bien aún que no reflejan llo mismo que el primero además que más bien parecen un arreglo para piano del primero. El 2 y el 3 están bien, aún que matizan las dos manos como acompañamiento y melodia en un contexto de acordes disueltos que en la que la primera voz se resalta como elemento melódico y ni antes ni después hay más juegos de voces o cambios de técnica. Faltaría una cuarta que es muy usada es el que se sobre entendería que antes o después se han omitido voces y este sería omitiendo dobles plicas y solo poniendo articulaciones como nota marcada ">", a veces sin nisiquiera eso, si en los acordes disueltos se ve claramente una línea melódica. Dos y tres son más para guitarra ya que dos plicas dan una sensación visual de desvinculación, ya sea que sea hace la melodia con la misma cuerda o como ya dije, en piano con otra ✋️ .

Por cierto, repasa el 1 porque es el único que tiene sincopas.

Honestamente, como pianista, la opción original me parece correcta y fácilmente entendible. Si quieres hacerlo un poco más claro, si acaso añadiría un m.d. encima de las corcheas con la plica hacia arriba para que un principiante sepa que esas notas se deben tocar con la mano derecha, un pianista intermedio probablemente lo descubriría solo. Es mucho más cómodo en este caso tener las notas de la mano derecha en el pentagrama inferior, porque ves de un solo vistazo el pulso que lleva el acompañamiento y las notas que se deben destacar como parte de la melodía.

Ninguna de las opciones alternativas marcan el pulso real de la izquierda (que es un umpa-pa-pa-pa bastante típico), y efectivamente, yo no tocaría igual varias de las alternativas, no es lo mismo corcheas que emergen de un patrón de corcheas de la mano izquierda que negras desconectadas de ese patrón. Las peor opción sería la primera (es muy muy mala), en la que la métrica es difícilmente comprensible. Las opciones 2 y 3 también son peores que el original, porque en la 2 y la 3 yo tocaría todo como un arpegio de mano izquierda, que obviamente no es lo que quiere el compositor. El compositor quiere marcar la síncopa del acompañamiento y las tres notas de la melodía en contraposición al susodicho patrón de acompañamiento.

En suma, la opción original, incluso sin un m.d., me sigue pareciendo la más legible y más entendible...

Yo opino por lo que tengo visto, que el original es perfecto (con el aviso m.d.) para orientar rápidamente. ¿Qué quiero para mano derecha?. Esta, esta y esta..