Conversiones DA

Alguien escribió:

chus en el caso de el rme adi2, ¿cual es la mejor forma de transmitir el reloj?

La mejor forma de transmitir el reloj siempre es el wordclock(WC).

OK esto es asi, pero.... lo q pasa esq si vas a usar el ADI-2 como unico conversor, entonces te da lo mismo ya q ese reloj solo esta siendo utilizado para sincronizar el DAW (PT logic cubase etc etc) en ese caso el jitter inducido de linea no influira en la calidad de lo grabado, ahora si por ejemplo se estan usando las entradas y salidas analogicas del interface de audio simultaneamente q el conversor, entonces ese reloj trasmitido se usa ademas para esclavizar otro/s conversor/es AD o DA (el de el interface de audio), en ese caso el jitter inducido en linea si importa por q va afectar a la calidad de grabacion o reproduccion de los conversores del interface de audio.

El otro caso posible seria si tuviesemos mas unidades de conversion externas, en ese caso tendriamos q elegir una como maestra y pasar a las demas el reloj por WC , si no fuesemos a usar los conversores del interface de audio (o este no tuviese) entonces como dije daria lo mismo enviarle WC a este o no ya q para sincronizar el DAW el jitter inducido no influye..

resumiendo:

el mejor (menos cantidad de jitter inducido) medio de trasmision de reloj es el WC

el medio de trasmision de reloj externo a un interface de audio no influye a no ser q se kieran usar los conversores del propio interface, en ese caso influye en estos conversores, por loq lo recomendable es usar WC si se dipone de el.

creo q la estoy liando mas.. se me sigue?

slds

si mal no recuerdo la 002 no tiene puertos wordclock asi que no se pueden sincronizar sus conversores ,lamentables por cierto ,con otra unidad digital que si disponga de wordclock, es una puatda y una de las razones por las cuales la gente se acaba desaciendo de ella...
saludos

perfecto amigo, te habia comprendido perfectamente en un hilo anterior donde hablas de esto, pero me aparecio esta duda, me he leeido casi todos los post en los que hablas de conversores y me han ayudado mucho.

gracias nuevamente

Alguien escribió:

si mal no recuerdo la 002 no tiene puertos wordclock asi que no se pueden sincronizar sus conversores

coño pues si es verdad... jeje.. de todas maneras poder se puede sincronizar.. pero como he dicho solo atravesde spdif o Adat, con loq probablemente los conversores de la 002 sonaran peor cuando estan sincronizados con un reloj externo q cuando estan con el suyo propio.. pero bueno si solo usamos los conversores externos tampoco deberia haber ningun problema como a explique antes (o q puede ser deseable ya q los convesores de la 002 no son ninguna maravilla)

jeje audiosun como se nota q eres un renegado de PT LE .... siempre dije q el hard de PT LE es una mierda..

Logic rulez!... eh?

slds

cojonudo por lo que se el rme adi2 tampoco lleva entradas de wordclock.
Yo me iria a por swissonic, si aun existe claro????

No soy un renegado de PT LE sino PT en general puesto que el hardware de PT HD tambien de ja bastante que desear si lo comparamos con su competencia directa Pyramix y Co.
De todas formas estamos de acuerdo en que el Sporting de Gijon es el mejor.
saludos

Chus escribió:

jeje audiosun como se nota q eres un renegado de PT LE .... siempre dije q el hard de PT LE es una mierda..

Logic rulez!... eh?

slds

bueno será una mierda por sus conversores y todo el rollo...pero se pueden hacer cosas profesionales.....incluso con una mbox....verdad espasonico?

Uff vaya, pues si que es una putada que la 002R no tenga WC, pero es asi

Chus escribió:

... se puede sincronizar.. pero como he dicho solo atravesde spdif o Adat, con loq probablemente los conversores de la 002 sonaran peor cuando estan sincronizados con un reloj externo q cuando estan con el suyo propio..

¿Esto es asi? ...Entonces si pretendo sacar de la digi 8 pistas estereo las salidas de audio de la digi sonarán peor todavia?

Stoniano escribió:

Uff vaya, pues si que es una putada que la 002R no tenga WC, pero es asi

Chus escribió:

... se puede sincronizar.. pero como he dicho solo atravesde spdif o Adat, con loq probablemente los conversores de la 002 sonaran peor cuando estan sincronizados con un reloj externo q cuando estan con el suyo propio..

¿Esto es asi? ...Entonces si pretendo sacar de la digi 8 pistas estereo las salidas de audio de la digi sonarán peor todavia?

una cosa es la teoría y otra la práctica.....por qué en vez de preguntar...haces la prueba y haces caso a tus oídos?

si se pueden hacer cosas profesonales con una m box sobre todo si usas conversores y previos externos e incluso te puedo decir que yo trabajo habitualmente en un estudio que realiza trabajos profesionales para multinacionales y usan una digi 002 con un pc del año 2 eso si todo los arreglos musicales programados con el reason desde nuendo, y todas los instrumentos grabados con previos neve y micros de alta calidad lo cual no quita que los converosres de la digi resten calidad al producto final, mismamente yo tengo en mi casa los mismos neve que tienen en este estudio, uso micros de la misma calidad y conversores RME y simplemente me suena todo mejor, mas calido y limpio y si comparamos el summing interno del cubase con el de PT LE te puedo decir que no me parece profesional el de PT LE pero se pueden hacer buenos trabajos.
saludos

AlbertoMiranda escribió:

Stoniano escribió:

Uff vaya, pues si que es una putada que la 002R no tenga WC, pero es asi

Chus escribió:

... se puede sincronizar.. pero como he dicho solo atravesde spdif o Adat, con loq probablemente los conversores de la 002 sonaran peor cuando estan sincronizados con un reloj externo q cuando estan con el suyo propio..

¿Esto es asi? ...Entonces si pretendo sacar de la digi 8 pistas estereo las salidas de audio de la digi sonarán peor todavia?

una cosa es la teoría y otra la práctica.....por qué en vez de preguntar...haces la prueba y haces caso a tus oídos?

Porque aún no lo he comprado, primero me quiero asegurar de lo que si o no se puede hacer con el conversor que tengo en mente. Y gastar 1400 euros para probar...como que no

yo lo que uso es un Apogee Rosetta 200, y un RME AD2, los conversores de las tarjetas estan de adorno porque no nesecito mas entradas ni salidas,

el apogee rossetta 200 es para mi gusto el mejor en relacion calidad/precio

encontrais mucha diferencia de calidad entre un apogee y una RME?

AlbertoMiranda escribió:

encontrais mucha diferencia de calidad entre un apogee y una RME?

Yo te puedo contestar de lo que he leido en otros foros (Americanos clar, en España solo esta hispasonic para estas cosas), logicamente he leido casi todo lo que pueda leerse sobre los conversores y si, apogee gana, pero no por goleada, por ahi se habla muy bien los RME. Donde si gana es en el precio...ya lo creo. Yo tras pensarmelo durantre un mes he llegado a la conclusion de ir a por RME, a ello me ha llevado el que tengo proyectado para un futuro hacerme con un sumador analógico y claro necesitaria un conversor de 8 salidas, el apogee se va a los 3000 euros y ya es mucha tela para la keli.

Saludos.