Conversores digitales

Simon Sen, me dejas estupefacto

pedrobarrantes @ 28 Nov 2006 - 10:58 PM escribió:

o yo estoy sordo... o yo no noto nada

este es tu problema seguro

mio no, la cita es de Walter, pero seguro que yo tambien lo estoy.

oye que era broma

Últimamente hay una pandemia por Hispa. Una peligrosa infección que afecta al oído y de caracter terriblemente virulento. "MP3 suena mejor que el vinilo", "Behringer calidade", "No noto nada", ...


Va siendo hora de abandonar estos foros. Lo último que quedaba decente era el Off topic y ya no nos podemos ni insultar!

simon_sen @ 29 Nov 2006 - 12:12 AM escribió:

Últimamente hay una pandemia por Hispa. Una peligrosa infección que afecta al oído y de caracter terriblemente virulento. "MP3 suena mejor que el vinilo", "Behringer calidade", "No noto nada", ...


Va siendo hora de abandonar estos foros. Lo último que quedaba decente era el Off topic y ya no nos podemos ni insultar!

Creo que toda la cuestión del audio está basada generalmente en sutilezas... y son justamente esas sutilezas las que hacen un equipo fantástico... Ahora esos ingredientes especiales cuestan... así como la diferencia entre un kilo de plomo y un kilo de oro o plata... Los convertidores Apogee imparten solidez, calidez, claridad y definición al audio o data que pasa através de ellos. Quizás en una toma aislada la diferencia no sea tan obvia... pero una vez que se comienzan a sumar tomas las difrencias se hacen mucho más obvias. He tendio oportunidad de trabajar con varios convertidores... entre ellos los ADAT XT, varios Tascam, varias tarjetas de Echo, Aardvark, M-Audio, Digidesign, Yamaha y hasta Behringer. La verdad todos me han parecido buenos para trabajar profesionalmente... De hecho hay marcas en el mercado como RME, Apogee y otras que ofrecen un extra en cuanto a calidad ... pero diría que la cadena de grabación (para variar) tiene que estar equilibrada para que estas diferencias sean notadas. En mi opinión vale la pena invertir en un convertidor de excelencia solo después de haber trabajdo en la acústica de la sala control/grabación y mejorado el arsenal de micros y previos...

jerriman´s que se que es broma, no me enfado, y ya se que son un cumulo de sutilizas como dice Rokko, pero es que son tan caras..., podia ir los precios acorde a esa sutileza ¿no? de todos modos el problema de siempre es poder comparar y trabajar con ello, adquirir experiencia que supongo que sera la unica manera de con una simple escucha notar la diferencia.
Saludos y sigan opinando

Hola Pedro (lo siento no puedo resistirme, soy muy charlatán)...
Con respecto a "no notar" diferencias entre uno u otro conversor, no es de extrañar, no hace falta tener un oido privilegiado.... Mas de una vez hemos comentado sobre las pequeñas sutilezas que marcan la diferencia entre lo bueno y lo mejor.
Recuerdo cada vez que compraba algo "superbueno/supercaro" para el estudio, me llevaba un chasco, porque esperaba mucho más del cacharro, y así a la primera, no notaba "nada especial" o diferente con respecto al cacharrín de gama media que tuviera antes. Solo notaba las diferencias con el tiempo, y con el uso.
Y esto me recuerda mi ultima compra: un superconversor PRISM dream AD 124...., 2 canales AD...., que costaba la friolera de 7000 Euros...., se supone que junto con el Lavry gold, es el mejor AD que existe, además del más caro (actualmente el modelo es prism ad2). Para el rollo mastering, se necesitan conversores "excelentes" que te alejen de toda duda de que el material que estás usando es mediocre o se puede superar.
Cuando lo conecté e hice las primeras pruebas...., "no noté" la diferencia con respecto a mis RME, apogee, o a la conversion AD del TC finalizer que usaba antes. Esto era un poco frustrante: semejante gasto para ver que no había tanta diferencia....a oido, claro...

Pues la hay !!

Cuando me he puesto a editar los discos, principio y final de temas....., playas, fades in/out, etc....., la calidad de sonido es inmejorable, transparante y limpia...., pero solo pude notarlo CON AURICULARES...., esas cosas "a simple oido" con monitoraje de estudio -por bueno que éste sea- es muy dificil de observar.
El resto de los convertidores, aun siendo buenos, no son tan cristalinos y nítidos en condiciones extremas (a todo trapo RMS, y al mínimo resquicio de audio en principio y final, en pasajes pianísimos....) es ahí donde se "notan" las excelencias de un superconversor...., y por supuesto, con auriculares....

Además de la "sensación" de sonido grande, abierto, cristalino, potente....etc..... pero eso se vé con el tiempo, dándete cuenta del cómo te sonaban las cosas antes y después de tener "la máquina"

Un comentario más.
Salu2

impresionante la cita de Simon Sen / Chus

y esas diferencias que valen 7000 euros y se notan sólo con auriculares en pasajes pianísimos no creeis que es sobrevalorar el interés del 99% de los que van a oir nuestra música???

Soler @ 29 Nov 2006 - 12:54 PM escribió:

y esas diferencias que valen 7000 euros y se notan sólo con auriculares en pasajes pianísimos no creeis que es sobrevalorar el interés del 99% de los que van a oir nuestra música???

No

ok

Es como comparar las grabaciones que pueda sacar yo digamos a un 80% de calidad coste = 0€, a las grabaciones hechas en un estudio autenticamente pro que me costaron un millon de las antiguas pelas digamos a un 95% de calidad. Sería eso tambien sobrevalorar los futuros oyentes de mi disco? Yo no lo veo así.

Nadie dijo que el incremento de relacion calidad/precio haya sido nunca lineal, si no más nbien al contrario, es exponencial.

Caraborso, si la cosa en realidad es un poco la envidia que en mi caso tengo, no mala pero en todo caso envidia, y por ello tengo que recurrir un poco a cuestionar esos altisimos precios ante la posibilidad de hacerles frente.
por lo que si no os importa mas adelante pondré un nº de cuenta por si alguien quiere hacer algun donativo
tambien acepto material sobrante etc...
saludos y disfrutad de vuestros cacharros ...cabrones.