Coronavirus... esta vez ¿sí estamos en peligro o no?

teniente_powell escribió:

Gibson nació cuando Lorca criaba malvas ya tres años.

Y Por esa regla de tres, los historiadores no tienen credibilidad ninguna.¡Toma Castaña!
Pablo Neruda tampoco había nacido en la época de Lorca ¿no?
Lo dejo con vosotros que es perder el tiempo...

#5287

"Por cierto... fenómeno fascinante: últimamente Iker Jimenez resulta más fiable y serio que la inmensa mayoría de tertulianos de La Sexta."

Pues si y Antonio Maestre trabajó para "Maldita.es". No parece muy neutral eso:
https://es.blastingnews.com/opinion/2020/04/las-agencias-de-fast-checking-son-cuestionadas-sobre-su-imparcialidad-003122627.html

Seguramente los 15 millones de subvención que se aprobaron para las televisiones privadas llegan más a unas que a otras, ojo que en este momento solo faltaba que nos quedaramos sin televisión. Real decreto ley 11/2020 (Tiene cierta gracia que lo pusieran antes del artículo que se refiere a las donaciones que amablemente quisieramos hacer los ciudadanos).
Que siga existiendo radio 3

Una escritora Alemana dice:

Y, como en España, las reglas son muy estrictas, a veces del todo ridículas. No puedes nadar en el mar, aunque la playa esté desierta, no puedes ir sola al monte… Es ridículo. Pero la gente obedece de un día para otro. ¿Son reglas proporcionales a la amenaza? Por eso, volviendo a mi libro, observé con mucho interés: Angela Merkel no dio ese paso; puede que lo dé, pero hasta ahora no lo ha dado. Primero, porque en la historia de Alemania se han cometido muchos abusos en nombre de la seguridad.

https://elpais.com/cultura/2020-04-05/geraldine-schwarz-la-espiral-de-panico-es-peligrosa.html

La situación en España contrasta con el artículo de esa escritora alemana: Censura y manipulación

El tio pone todas las fuentes que usa para documentarse. Cosa que como el dice no se esta haciendo ultimamente.

#5309 Ok no te lo discuto pero al ser tan complicado me quedo sin concluirlo, y decir que no hay pruebas de su implicación política no creo que sea injusto. Todo lo contrario.
Yo viví con la experiencia de un familiar de izquierdas que le avisaron a que iban a por él y le recomendaron a que se entregara a los militares, así lo hizo y salvó su vida.

Emilio escribió:

Un argumentario, el de Miguel Caballero, que empieza por afirmar que Lorca “no se comprometió con ningún partido político”, olvidando que su firma encabeza un manifiesto de intelectuales a favor de la coalición del Frente Popular, en febrero de 1936, texto sobre el que su reciente editor, Rafael Inglada (2015: 99 y 283), afirma por el contrario, que constituye “uno de los más irrevocables y claros referentes que demuestran el compromiso político de García Lorca”.

La de tonterías que se firmaron entonces por lo más preclaro de la intelectualidad española: Unamuno firmó por Franco, y luego se arrepintió, y Ortega firmó un manifiesto de adhesión a la república, mientras su casa estaba tomada por pistoleros comunistas. Eso está en los libros. El pobre Lorca era simplemente un artista y posteriormente lo han querido adherir a tal o cual movimiento político. Suele pasar con los muertos.

#5311 Gibson merece todo el respeto, pero ante un republicano que estuvo con Lorca, íntimo amigo suyo, y cuenta otras cosas diferentes a las que tú quieres dar a entender. En ese texto de Gibson no aparece ninguna prueba que indique la querencia política de Lorca. Dice lo que otros decían de él.

teniente_powell escribió:

La de tonterías que se firmaron entonces

Ya. Vamos, que a Lorca lo mataron los fascistas porque sí y cualquier aportación que demuestre documentalmente que tanto él como su familia eran de izquierdas (a pesar de pertenecer a la clase media alta rural, se situaban políticamente en un socialismo democrático y cristiano), es una tontería.
Así no hay manera de debatir.

#5315 No, como he dicho lo mataron por homosexual y socialista. Esas fueron las razones. Creo que las he puesto claramente. No he dicho que lo fusilaran porque sí. Por favor, no pongas en mis manos palabras que no he escrito, pon lo que sí he escrito.

teniente_powell escribió:

Nadie duda a estas alturas que lo fusilaron por homosexual y socialista

Que su familia fuera de izquierdas es irrelevante. El padre de Maria Teresa Fernández de la Vega, vicepresidenta con Zapatero, fue Delegado Provincial de Trabajo con Franco. De Lorca, más allá de interpretaciones que se puedan hacer de estas o aquellas palabras, no consta querencia política alguna. Que tuviera querencia por la república no dice nada, Sanjurjo también lo era, y más que la mayoría de los republicanos. En el directorio rebelde habían republicanos. Pero parece que ser republicano rápidamente equivale a ser de izquierdas. Y no.

Pero como suele ocurrir con los muertos, siempre hay quien hace concienzudos estudios sobre sus adhesiones. Si era de izquierdas lo debía ser muy para sus adentros. Celaya sí era de izquiedas y lo retrata muy bien. ¿Lo has leído?

"También sabíamos de otros documentos importantes que mencionan la masone-
ría del poeta y su izquierdismo por boca de diferentes informantes, recogidos todos en
el Expediente de Responsabilidades Políticas del poeta (nº 630), es decir, la causa abierta a García Lorca póstumamente entre enero de 1940 y septiembre de 1941 para que su familia, que nada había podido alegar por la rapidez de su detención y fusilamiento (sin denuncia ni juicio alguno), pudiese recuperar al menos los derechos de sus obras, “en el aire por carecer oficialmente de herederos” según Molina Fajardo (1983: 73-74). Pero desgraciadamente se trata de documentos hoy perdidos −no por casualidad−, de los que solo contamos con la somera descripción que hizo Molina Fajardo, que sí pudo consultarlos (1983: 394-396), en los cuales es evidente que ninguno de los informantes alberga dudas sobre las ideas políticas de Lorca, pues mencionan explícita y reiterativamente que “era de izquierdas” (folio 8 ), que “es de rumor público que estaba afiliado a los amigos de Rusia y que era elemento muy adicto al Frente popular” (folio 16), que “sus ideas eran comunistas”, que era de “ideología francamente izquierdista” (folio 21), etc., mientras que de su masonería o de su condición sexual no parecen estarlo tanto."

Emilio escribió:

También sabíamos de otros documentos importantes que mencionan la masonería del poeta y su izquierdismo por boca de diferentes informantes, recogidos todos en el Expediente de Responsabilidades Políticas del poeta (nº 630), es decir, la causa abierta a García Lorca póstumamente entre enero de 1940 y septiembre de 1941

Ya.... vamos, que a tí te valen las razones expuestas a posteriori por las autoridades franquistas para justificar su fusilamiento. Lo dice su expediente de la Causa General y nos lo creemos. ¿Y lo de la Cruzada y la Guerra de Liberación también nos lo creemos? ¿ De verdad Emilio, tú, con tu instrucción, das credibilidad a lo que de Lorca dice el fiscal de la Causa General?

"Federico era demasiado bueno. Y fue su condición de niño grande la que le perdió. ¿Cómo podía figurarse que iban a terminar en una guerra las bromas y las pullas de «La Ballena Alegre», allá en los bajos de Lyon? Los estudiantes de la Residencia y algunos actores de La Barraca teníamos allí nuestra tertulia. Y en una mesa próxima tenían la suya los primeros falangistas: José Antonio, Rubio, Alfaro, etcétera. A veces, unos y otros nos lanzábamos frases hirientes más o menos pirotécnicas. Pero, ¿cómo Federico, que tanto se divertía con lo que sólo parecía un juego, podía pensar que aquello era el anuncio de su muerte y de la Guerra Civil?" (Gabriel Celaya, El País, 1976)
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/1976/06/10/opinion/203205602_850215.html%3foutputType=amp

teniente_powell escribió:

. ¿Y lo de la Cruzada y la Guerra de Liberación también nos lo creemos?

La "Cruzada por la Patria y la Civilización y contra el Comunismo" fue el nombre que dió la Iglesia al golpe de Estado y a los sublevados contra el gobierno de la República, elegido democráticamente.
No es necesario comentar la Guerra de Liberación: ¿Qué liberación? ¿La llevada a cabo por fascistas apoyados por nazis alemanes y fascistas italianos?

teniente_powell escribió:

vamos, que a tí te valen las razones expuestas a posteriori por las autoridades franquistas para justificar su fusilamiento.

No. Lo que intento decir es que el asesinato político de Lorca no fue porque éste fuera "apolítico", como se ha dicho en muchas ocasiones.

"En lugar de alimentar maliciosos fantasmas, es mejor acudir a las fuentes documentales, a las numerosas fotos, poemas, ensayos, manifiestos, dedicatorias y cartas que reflejan la constelación de relaciones personales que trazó la vida de Federico García Lorca, entre las que no figura el dirigente falangista entre otras cosas porque, como explicó Sultana Wahnón, más allá de algún posible encuentro existía una “vieja enemistad”
de fondo, unas “difíciles relaciones” entre García Lorca y la Falange, de quien el poeta
granadino “no era plato de devoción […] ni política ni estéticamente” desde al menos los tiempos de La Barraca, lo que explica la lenta y anómala recuperación de su obra en la posguerra, no anterior a 1950 a pesar de los tímidos intentos de Dámaso Alonso o Antonio Vilanova" (Wahnón, 1995: 411-412 y 420).

Emilio escribió:

la constelación de relaciones personales que trazó la vida de Federico García Lorca, entre las que no figura el dirigente falangista

Es posible que Celaya mintiera.... Y que cuando fueron a buscarlo se refugiara en casa de una familia de falangistas por error....

Emilio escribió:

el asesinato político de Lorca no fue porque éste fuera "apolítico", como se ha dicho en muchas ocasiones.

Lo fusilaron por homosexual y socialista. Desde luego apolítico no fueron los motivos. Pero de ahí a que realmente fuera socialista media un abismo. A Muñoz Seca lo fusilaron por fascista. ¿Lo fue?

Con este párrafo acabo el off topic:

"Lo cierto es que afortunadamente, como subrayó Pablo Neruda (1980: 114), “hay Federicos para todo el mundo”, pero la conveniente y necesaria desmitificación no puede pasar en ningún caso por la mentira, y eso significa contar las cosas hasta donde sabemos: no hacer de García Lorca lo que no fue, es decir, no sobredimensionar su izquierdismo, porque evidentemente, como escribió Ian Gibson (1986: 20), “el odio del poeta por el
fascismo no implicaba su aceptación del marxismo”, ni tampoco silenciar su compromiso político progresista. Como ya señalara el propio Gibson en 1979, la apoliticidad del granadino no se puede seguir sosteniendo con argumentos veraces si no es “por ignorancia total de las actividades de Lorca durante los años de la República y especialmente bajo el Frente Popular” o bien por “la determinación de silenciarlas” (Gibson, 1986: 16), pues como apostillaba a continuación su principal biógrafo, “a pesar de no pertenecer a ningún partido de izquierdas ni de ser militante político, tenía ideas socialistas liberales”, es decir, que “desde la óptica derechista de entonces, era decididamente rojo” (1986: 16). Y así lo afirman estudios más recientes como el de Armando Pereira, quien remarca que la “vocación política” de Lorca, es decir, “su postura explícita en favor del ideal republicano”, es algo incontestable que se demuestra “incesantemente” tanto en su obra poética como en su teatro, ensayos, declaraciones y manifiestos, además de en su participación en la vida pública española (Pereira, 2003: 51); y no sólo eso, sino que tal “decidida voluntad de participación política […] tenía un signo ideológico claramente definido: los pobres, los desheredados, los que no tienen nada, la justicia para todos”. (2003: 54). Pese a quien pese, la realidad es terca en ligar una y otra vez a Federico a la izquierda política."

Emilio escribió:

pesar de no pertenecer a ningún partido de izquierdas ni de ser militante político, tenía ideas socialistas liberales

Emilio escribió:

estudios más recientes como el de Armando Pereira, quien remarca que la “vocación política” de Lorca, es decir, “su postura explícita en favor del ideal republicano”, es algo incontestable

¿Ves? El machacón argumentario que vincula íntimamente la izquierda y el ideal republicano, como si fueran un mismo ente. Mi abuelo paterno era de derechas y republicano hasta las trancas. Por ser republicano incluso de palabra lo purgaron y por ser de derechas no lo mataron.

En aquel momento, el que no era republicano era monárquico. No había otra alternativa. Hay quien cree que en el 36 se podía ser franquista.

teniente_powell escribió:

El machacón argumentario que vincula íntimamente la izquierda y el ideal republicano, como si fueran un mismo ente

Emilio escribió:

Como ya señalara el propio Gibson en 1979, la apoliticidad del granadino no se puede seguir sosteniendo con argumentos veraces si no es “por ignorancia total de las actividades de Lorca durante los años de la República y especialmente bajo el Frente Popular”

#5324 Coño, lo mejor de Serrat vino bajo el franquismo. De ahí a vincularlos..... Es la época que le tocó vivir, y cuando alcanza la madurez. La realidad política era la que era.