Cosmonaut , lo último (hasta hoy) de Last Monkey

#26 Hombre, yo disiento en bastantes cosas. Para mí el germen del puro concepto de Floyd siempre fue Barret, pero bueno...
Hace falta tesón, paciencia, conocimiento de las herramientas y del propio lenguaje, queda muy bonito decir que Miguel Angel no hizo el David, que ya estaba dentro de la piedra...pero hay que sacarlo de ahí, solo no sale, hace falta dedicación, inspiración, conocimiento de las herramientas y ganas.
Con la música pasa igual, nadie nos presta nada, ni el universo, ni la virgen de Lourdes, hay que cogerlo, sentirlo, hacerlo tuyo buscarlo...en fin.

#31

Si, son muchas horas de dedicación y en grandes artistas ha llegado en muchas ocasiones a la obsesión y locura.

MaaBo escribió:

¡que coño tiene este tipo en el cerebro¡

Pues mi amigo Lars decía: la mierda tú tienes en cabeza

MaaBo escribió:

potenciado por estímulos medioambientales

Sí, la ola verde municipal, que la respiro y sale lo mejor de mis neuronas...

#26 Una buena y larga reflexión entre lo mítico (la Música es una persona semidivina, Euterpe coronada de flores, la musa que inspira a los músicos y es independiente de ellos) y lo filosófico ( el músico solo es un transmisor de la belleza sonora, de una estesis que "aparece" a través de las sensaciones sonoras estimulando la emoción y el entendimiento.)
También es cierto que, al margen del uso de un instrumento a la hora de componer, la música "aparece" en la consciencia. Beethoven compuso la 9a sinfonía y otras obras de madurez estando completamente sordo. Luego el piano, u otro instrumento, sirven sólo de apoyo a esa música que "aparece".
En un foro de filosofía empecé una densa argumentación sobre la crítica a la teoría del conocimiento( en aquella época estaba muy impactado por Hume y el empirismo con un escepticismo sobre el conocimiento y la predictibilidad de los fenómenos) empecé, decía, con la frase: "El yo y el mumdo se me aparecen". Esta frase entronca con la idea de que la música, como toda "creación" se nos aparece, se produce en la conciencia una imagen de algo que está ahí fuera y solo tenemos esa imagen, no podemos estar seguros de la cosa in se sino de lo que la mente, como emergencia del cerebro, construye: lo que aparece es lo que tenemos, lo que conocemos, pero no podemos asegurar que se corresponda exactamente con lo que hay ahí fuera. Así que creo que es tan válido creer en Euterpe, musa inspiradora, o en la sensibilidad, talento, experiencias, técnica, conocimientos, etc., del músico.
Pero también es cierto, como dice Carmelo, que la música tiene mucho de lógica porque se dan relaciones matemáticas. Los animales no hacen música, aunque sí puedan hacer ruido.

#33

También te veo con talento.

Sinceramente, yo cuando escucho la frase " se me apareció la canción y tuve que ir corriendo a plasmarla porque si no la perdía", me parece o suena a frase que no es de un músico.
Creo que la mayoría de los músicos hacemos canciones con cierta premeditación, o sea, te sientas y empiezas a "tontear" con notas que vas uniendo, empastando con menor o mayor gracia, vas añadiendo capas de armonías y melodías, a veces hasta el atufe, otras muy minimalista y así va surgiendo la canción.
No creo que Velazquez se levantara a las dos y media de la mañana corriendo porque se le había aparecido el mastín de Las meninas, más bien creo que su trabajo era producto del estudio y de la más absoluta premeditación y preparación.

#36 Yo no niego el trabajo, más o menos extenuante, de una laboriosidad y dedicación que depende del creador y de la obra concreta. Hablaba de que hay una imagen interior que puede entenderse como una melodía o como una disposición espacial en un cuadro. Lo difícil de Las Meninas no es pintar el perro, sino haber "visto" interiormente el aire contenido en un exaedro arquitectónico y cómo cada elemento contribuye a esa "aparición" del aire. Igualmente hablamos de un aire sonoro ( aria en italiano), una atmósfera, un conjunto de elementos que producen una unidad y que plasman la idea que luego hay que elaborar, por supuest. Velázquez tenía una prodigiosa "facilidad" técnica, pero esa facilidad es solo aparente. Hay mucho trabajo de observación y de interpretación, de transformación de "lo que aparece" en materia pictórica, en pictoricidad.

Emilio, esas cosas no se ven, esas cosas se analizan, son prueba/error hay que estructurarlas, hacerlas posible.
No veo a Diego "visionando" en pijama y menos, cosas por encargo.
Normalmente la idea que te viene a la cabeza suele acabar siendo lo opuesto al resultado final (exagero, digamos que acabas con una variación de aquello)

#38 Bueno, yo no lo veo así, quiero decir que no siempre es así. Creo, porque a mí también me ha pasado que también existe esa melodía-y no sólo una melodía, sino que incluso "oyes" el clima, la armonía, la orquestación, los timbres... que se te ocurre estando en silencio y sin sonidos externos. Hay una anécdota sobre alguien que conocía a Beethoven y que dijo: "Se pasa el dia canturreando una melodía infantil". Esa "melodía infantil" era nada más y nada menos que el tema principal de la Oda a la Alegría de la 9a sinfonía. Como decía Leonardo "la pittura è cosa mentale"
La música también es una "cosa mental".No digo que una gran obra no pueda surgir de pruebas, del balbuceo del ensayo y error con el piano o con cualquier otro instrumento. Lo que digo es que, al menos en determinados casos, la idea de la obra ya estaba en la cabeza del artista antes de plasmarla. En este sentido hay que entender lo de que el David estaba encerrado dentro del bloque de mármol o aquella secuencia de la película Amadeus en la que Mozart dice al que le ha encargado La flauta màgica y que le pide la partitura que "la música está aquí-y señalaba su cabeza-lo demás es garabatear, garabatear.."

Tu tema "Cosmonaut" es muy bueno, tiene feeling, sonidazo, muy bien interpretado y producido. Se nota mucho trabajo detrás de esos minutos de musica

En realidad es un pastiche en toda regla o un intento de él.

pedro escribió:

casi nadie sabe quien es Richard Wright

Hombre, eso es mucho decir...
Estoy de acuerdo con todos mis amigos músicos (casi todos muy pinfloyeros) en que Pink Floyd fueron Gilmour, Waters y Wright.

A la mayoría de la gente se la suda el Mason...
A mí, personalmente, no me dice nada.
Todo lo que hacía estaba muy bien, pero no era nada especial ni mágico.
Los otros tres eran unos monstruos, y nadie que sea fan de Pink Floyd puede olvidarse de las increíbles atmósferas melódicas de Wright.
Y por cierto: Tampoco olvidemos a Syd Barrett.

Yo sí estoy de acuerdo con Emilio en lo de la "idea que aparece".
Está claro que hay que trabajarla mucho (muchísimo), pero también es cierto que muchas veces ese riff o esa melodía salen (aparentemente) de la nada.
Se te vienen y ya,
Después hay que estirar la masa, levedarla, añadirle cosas, hornearla...
Pero es un verdadero misterio el origen de esas pequeñas ideas sueltas que -si trabajas duro sobre ellas- acaban conviertiéndose en un tema.

#36

Estoy solo de acuerdo en parte. De hecho, estoy toda la maldita tarde tratando de hilar una sucesión de acordes de la forma que más me convenza pero luego, esas pocas notas que conforman una melodía convincente, te llegan casi por casualidad.
Muchas veces estoy tocando y de pronto algo me suena bien, si sigo, ejercitando, muchas veces se me ha ido de la mente y no ha vuelto; surgen otras cosas distintas.

La estructura tienes que trabajarla y aunque muchos docentes no están de acuerdo, pienso que cuantas más horas dediques mejor; una vida no es suficiente, siempre hay que mejorar pero la creatividad es algo más, por lo menos eso creo.

#42 Yo sin embargo creo que Mason es parte fundamental de Floyd, sus arreglos son muy específicos, casi se podría decir que únicos a la par que sencillos y que aportan algo fundamental a las melodías de los demás.
En otro nivel casi sería como Bonham a Zeppelin (salvando distancias ya que Bonham directamente revolucionó el mundo del rock con su uso del bombo, aportando un peso a la parte rítmica como digo único cuando lo hizo)
Por contra siempre he visto a Wright como el eslabón más teórico y cerebral de los Floyd, digamos que el cemento que hacía que los temas del grupo fueran más digeribles, más "comerciales", menos " jam session".

#36

Es que la percepción de experimentar que tienes una canción en la cabeza, y lo único has hecho es traspasarla a la partitura no queda más que en eso: una percepción sin fundamento. Esa supuesta canción acomodada en tu mente esperando que la lleves al mundo real, es posiblemente el resultado de diversas ideas que han pasado sin que tú seas del todo consciente, por varios procesos de maduración y refinamiento hasta desembocar en lo que a tí te parece el susurro de una musa.