Los científicos no dudan. Experimentan.
¿Teorias que sin estar demostradas pueden ser tomadas en cuenta para otras investigaciones?.
En los años que estuve en el departamento de mecánica de la Uni no conocí nada parecido.
O por lo menos nada que viniera de ningún sitio serio.
Si una teoría no está demostrada es papel mojado. No se tiene en cuenta ni tiene ningún peso a la hora de ratificar nada ni de demostrar nada. Y desde luego que a nadie al que le gustaría que le tomaran en serio va a citar teorías no demostradas en ningún artículo suyo para apoyar sus experimentos.
Otra cosa muy bien distinta lo que a mi me parece que has querido decir. Que a raiz de la demostración de algún modelo, se pueda llegar a la conclusión de que otros modelos son válidos. Vamos, a conclusión. No a raiz.
Tal y como se ha dado históricamente con los modelos que han ido dando validez a la teoría de la relatividad de Einstein. Ya que de las conclusiones que estos obtenían se explicaban en parte o en su totalidad con la teoría de la relatividad. Pero estos experimentos ni siquiera entonces y con un modelo ya en parte aceptado tuvieron por objeto demostrar la teoría de la relatividad.
Lo mismo con la dualidad onda corpúsculo de la luz, que hoy en día sigue siendo otro de los dogmas de fé de la ciencia. Se sabe que es así y punto en boca.
De hecho a Einstein no le dieron el nobel por la relatividad tan conocida en nuestros días, si no por el modelo del efecto fotoeléctrico basado en cuantos que da explicación al modelo atómico de la época para el Hidrógeno.
De la tan conocida y extendida relatividad nada de nada. Hasta que no se demostró (o por lo menos en parte) no valía nada.
Personalmente como científico no me tomaría en serio a alguien que basa su trabajo científico en trabajos no probados. Aunque igual en otras ramas menos empíricas o más teóricas aún se siga trabajando en base a teorias no probadas (cuántica,...)
De todos modos y para no llevarnos a equívoco, la definición de la Wikipedia nos da una buena idea de lo que es el método científico:
1 Observación: el primer paso consiste en la observación de fenómenos bajo una muestra.
2 Descripción: el segundo paso trata de una detallada descripción del fenómeno.
3 Inducción: la extracción del principio general implícito en los resultados observados.
4 Hipótesis: planteamiento de las hipótesis que expliquen dichos resultados y su relación causa-efecto.
5 Experimentación: comprobación de las hipótesis por medio de la experimentación controlada.
6 Demostración o refutación de las hipótesis.
7 Comparación Universal: constante contrastación de hipótesis con la realidad.
Y no es mucho más que eso. Por mucho que ahora todo lo que suene a pseudociencia sea aceptado a pies juntillas con verdadera fe.
Solo hay que ver que hasta la publicidad tira de ese gancho. No hay anuncio de yogur que no diga que tiene "linfocitos activos"
o vamos, cualquier palabreja que suene a que hay un señor con bata calvo, gordito, con gafas y que sabe mucho detrás de eso.
mod 
...
... Si Fuera Perfecto... 