¿ Criptomonedas y mineria digital ? ¿De que y a donde va esto?

#43
Lo mismo que estuve diciendo desde un principio.
Desde un principio dije claramente lo siguiente:

Facu Parra escribió:

Entiendo perfectamente lo que quieres decir.
Ahora llevémoslo a la práctica, para el de a pie.
¿Cómo hace doña Rosa para comprar pan en el día a día habiendo invertido en cripto?
¿Y el que tiene oro? ¿Va con un lingote y una navaja y raspa unas virutas para pagarle al panadero?
El que tiene oro, tiene que rebajarlo a dinero que todos usamos. El que tiene cripto, ya puede ser el Bill Gates de las cripto, pero tiene que rebajarlas a dinero que se usa como lo hace el resto de los mortales.
Los que manejan el mundo, incluso minando y comprando criptodivisas ¿Van a permitir que se entre como Pancho por su casa teniendo ellos el control?
Si el dinero digital va a ser el futuro (y lo va a ser en cualquiera de sus formas, y no hablo de tarjetas), todo el mundo por lógica, tiene que ser "digitalizado", y llevar su capital en sí mismo, quiero decir, ser alguien dentro del sistema y que sus finanzas se lean desde el mismo sujeto.
Las cripto no son eso.

Esa es la cuestión.
Luego esto:

robinette escribió:

Te estás yendo de la conversación y estás juntando churras con merinas.

No es respuesta ni se condice con lo planteado desde un principio por mí.
Yo no me desvié del tema, el asunto es que nunca contestaste a ese planteamiento ni lo tuviste en cuenta porque quizá los hayas encarado con preferencia hacia el modelo de criptomonedas, y hayas pasado por alto por esto mismo aquello con lo que inicié la inquietud.
Eso es todo.
Yo sí entiendo lo que quieres decir con las criptomonedas, porque ya lo vengo viendo desde hace casi una década. Y justamente por eso, no cuestiono el éxito (temporal y transitorio, ese es el punto) de las cripto. Pero sí intuyo que no es un fin en sí mismo (importa poco si los creadores de criptodivisas piensan que sí lo es), porque el estado no te va a dejar operar por tu cuenta sin intervenir. Eso no existe. El estado va a estar ahí, y va a controlar el asunto con criptos o sin ellas, te guste, o no me guste. Lo vemos todos los días in crescendo en los medios, las redes, los móviles, la televisión, las páginas, los libros, la bajada de línea desde los gobiernos.
Negar que el estado va a tener el control absoluto de tu bolsillo, es ignorar voluntariamente todo lo que cambió el mundo no ya desde el imperio romano, sino desde 2010 hasta aquí.
No sé qué sueños tendrá Satoshi (o personajes similares), el estado es el que tiene el poder, y lo va a ejercer.
¿Que no? ¡Ya lo veremos!

Carmelopec de la Frontera escribió:

si hay aversión a lo digital es en lo juzgados, será por

... será porque simplemente no entra el factor humano corrompible.

Carmelopec de la Frontera escribió:

robinette escribió:

PayPal lleva años haciendo algo "similar". No deja de ser un "intermediario fedatario"

Ni de coña, no es un fedatario público ni las transacciones cumplen con los requisitos jurídicos.

Por eso el "similar" va entrecomillas. Simplemente es un intermediario que valida una transacción de compra-venta cuando es necesario un tercero independiente de ambas partes. Pues eso... un "notario" (entrecomillas también ).

Carmelopec de la Frontera escribió:

robinette escribió:

Intermediarios no tiene por qué

¿Y los préstamos?, ¿y el ahorro?

Ya hay smart contracts dedicados a préstamos y DeFi's que generan unos intereses que te quitan el hipo. La cosa está creciendo a pasos agigantados.

Vale te quedas sin juego de té..

Facu Parra escribió:

Desde un principio dije claramente lo siguiente:

Y yo te he contestado a todo eso desde que lo has planteado. Pero sin entender el por qué, te sigues yendo por la tangente.

Facu Parra escribió:

Yo sí entiendo lo que quieres decir con las criptomonedas, porque ya lo vengo viendo desde hace casi una década.

Es por eso por lo que precisamente no entiendes lo que quiero decir con las criptomonedas. Porque no tiene absolutamente nada que ver (pero nada en absoluto) la proyección y el desarrollo actual con el de hace una década. De verdad. Nada que ver.
Solo estos 2 últimos años han surgido infinidad de proyectos, con nuevos protocolos altamente escalables, y se está estableciendo un mercado cada vez más descentralizado y resistente, que no se le parece lo más mínimo a lo que había hace una década (ni casi una década).

Facu Parra escribió:

Negar que el estado va a tener el control absoluto de tu bolsillo, es ignorar voluntariamente todo lo que cambió el mundo no ya desde el imperio romano, sino desde 2010 hasta aquí.

Pero es que nadie lo ha negado. Una cosa es dar ciertos servicios evitando burocracia e intermediarios (lo que te permite la blockchain) y otra muy diferente es que esos servicios que se den no estén regulados por los estados.
Los estados regularán lo que les interese. Y las criptomonedas interesan muchísimo regularlas por razones evidentes.

Facu Parra escribió:

No sé qué sueños tendrá Satoshi (o personajes similares), el estado es el que tiene el poder, y lo va a ejercer.

Cuando se te hecha encima un tsunami, uno no se puede poner bravito. Uno ha de sentarse a escuchar, negociar y a llegar a acuerdos. Te digo que en ello están. Se están dando reuniones estos días para intentar regularizar el mercado de las DeFi's de manera eficaz para todas las partes.
Ya lo veremos... sí.

Un saludo.

#48

robinette escribió:

Es por eso por lo que precisamente no entiendes lo que quiero decir con las criptomonedas.

Facu Parra escribió:

Yo no me desvié del tema, el asunto es que nunca contestaste a ese planteamiento ni lo tuviste en cuenta

Facu Parra escribió:

Yo sí entiendo lo que quieres decir con las criptomonedas, porque ya lo vengo viendo desde hace casi una década.

robinette escribió:

Es por eso por lo que precisamente no entiendes lo que quiero decir con las criptomonedas. Porque no tiene absolutamente nada que ver (pero nada en absoluto) la proyección y el desarrollo actual con el de hace una década. De verdad. Nada que ver.

Y eso, no tiene nada que ver con el planteo inicial, a saber:

Facu Parra escribió:

Si el dinero digital va a ser el futuro (y lo va a ser en cualquiera de sus formas, y no hablo de tarjetas), todo el mundo por lógica, tiene que ser "digitalizado", y llevar su capital en sí mismo, quiero decir, ser alguien dentro del sistema y que sus finanzas se lean desde el mismo sujeto.
Las cripto no son eso.

Si no me estás entendiendo, te pido por favor que hagas un esfuerzo por entender uno, solo uno de los artículos relacionados al futuro del dinero digital que, insisto, no es la criptomoneda, sino el dinero en un código dentro de los seres humanos, y pego una cita:

"cuenta el almeriense Juanjo Tara a Xataka. Este ingeniero informático se dio cuenta “de que el cuerpo humano se estaba quedando fuera de la carrera de la digitalización, por eso, quise crear hardware para introducirlo en las personas”.

Si el cuerpo se estaba quedando fuera de la digitalización, y esta declaración es hecha luego de la creación de las cripto, lógico es que no estás contestando a mi planteo ni por asomo, y que las cripto no tienen que ver con el dinero acreditado en el individuo, y sí en una cartera virtual.
No entendiste nada:

https://www.xataka.com/privacidad/dilema-ponerse-no-microchip-piel-uso-para-desbloquear-movil-darle-instrucciones

Me vais a permitir un inciso ,sin meterme en las cripto ,que sobre eso poco puedo opinar y soy mero lector de lo que vais opinando los que tenéis más idea sobre el tema , si me gustaría opinar sobre un par de conceptos mentados durante vuestro debate ,muy interesante porcierto.

Uno es el planteamiento del poder absoluto del estado ,que a mí entender es un dogma que obvia el poder de facto , ejemplos recientes como la retirada de una sentencia firme del supremo sobre las clausulas abusivas de las hipotecas tras una reunión con las directivas bancarias a mí entender evidencia lo limitado del poder del estado.

Otro sería el planteamiento del chipeo ,digitalización del humano ,vacunas con chips etc (que si ,que esto último no se ha mentado pero me parece que no anda lejos).
A mí entender ya estamos digitalizados , vamos , yo tengo mi propio chip de control entre las manos ahora mismo ,creo que me sería más fácil salir a la calle en pelotas que sin mi dispositivo de rastreo último modelo .no veo la necesidad de una digitalización invasiva cuando ya se ha conseguido crear una dependencia total de los dispositivos que aún se llaman teléfonos aunque la parte teléfono sea casi accesoria , me veo un futuro en el que todo funcione a través de nuestros dispositivos móviles no muy lejano.

Y ya , continúen ,continúen , que está interesante la cosa

Inxu escribió:

Otro sería el planteamiento del chipeo ,digitalización del humano...

Al igual que a Facu Parra le he comentado, eso es lo de menos. Me explico.
Facu hace alusión continuamente a "llevar el capital en sí mismo" o "que las finanzas del individuo se lean desde el mismo sujeto". Pero eso no está reñido con el mundo cripto ni mucho menos, ya que se tratan de datos digitales al fin y al cabo, y estos se procesan y almacenan en chips.
Da lo mismo que esos datos digitales sean Euros digitales o Bitcoins. Siguen siendo igualmente trazables siempre que estén sujetos a una regularización.
Y en ello se está trabajando.
Sí Facu. Los poderes económicos van a intentar conseguir que su porción de la tarta siga siendo suculenta. Pero hay varias maneras de seguir "en la pomada".
El ejemplo más evidente lo tenemos ahora con las energéticas reconvirtiéndose al modelo de las renovables. Sí, las renovables años atrás eran modelos de energía minoritarios. Pero en estos momentos se está viviendo una "transformación ecológica" a nivel mundial que han acabado de entender estas grandes corporaciones energéticas, y por ello han movido ficha acaparando ese modelo para su explotación.
Esto quiere decir que si es necesario, el cambio se va a dar. Solo falta regular ese cambio y llevar la transición para que los actores principales sigan cobrando como estrellas. Y no piensen que los directivos de Repsol (por poner un ejemplo) van a tener en cuenta a los empleados de sus gasolineras... no. Pues llevado al tema financiero lo mismo; los directivos del grupo BBVA o Santander igualmente no van a tener en cuenta a sus sucursales bancarias (de las que ya llevamos tiempo viviendo su adelgazamiento).

Pues eso. Que el debate del hilo ya no es tanto el cómo (ya sea a través de smartphone o implantándonos un chip), sino el qué (criptomonedas -en las que se incluyen las CBDC- o qué otra cosa). Lo que está claro es que la ola cripto es gigante y cada día que pasa se hace más grande. Y eso pesa mucho a la hora de tomar decisiones.

Un saludo.

#54

Inxu escribió:

Me vais a permitir un inciso ,sin meterme en las cripto ,que sobre eso poco puedo opinar y soy mero lector de lo que vais opinando los que tenéis más idea sobre el tema

Mira que es lo primero que he escrito e,,, jajaja,, me he marcado un mini offtopic dentro del hilo , sin más

Inxu escribió:

el planteamiento del poder absoluto del estado ,que a mí entender es un dogma que obvia el poder de facto

Más bien que subraya, ¿no?

#57 No , que lo obvia , atribuye al estado todo el poder , cuando hay otros poderes que sin formar parte del estado pueden permitirse darle un par de collejas para re conducir su conducta.
Véase BlackStone reuniéndose con Pedrito e indicándole que eso de regularizar mercado inmobiliario puede ser una mala idea para el , los directivos de los principales bancos reuniéndose con el poder judicial e indicándole que esa sentencia en firme que les perjudica ya la pueden ir cortando a trocitos y añadiéndole sal para comérsela. etc etc etc

Los poderes sólo pueden ser considerados como fácticos; atrilbuirles inmanencia..., mal negocio.
Otra cosa es que dependan del contrato social, ese contrato que ninguno hemos suscrito (y que casi mejor, nadie se va a querellar por incumplimiento).

#59 Pues otra clase de lingüística que te saco por la patilla Siempre había entendido "los poderes fácticos" aquellos que sin ser parte de ese contrato social o figurar de forma oficial de cara a la galería, son de hecho ,igualmente entidades con poder.

Hace unos años un maestro marcial me expuso algo así como "en esta vida solo existen las vías del derecho y el hecho" y la historieta oriental que vino después de eso venia a separar aquello que debía ser y lo que era impuesto por la fuerza. El derecho , y el hecho.

Y con esto el offtopic ya ha llegado a Cuenca , o casi