#4574
Nadie dice que el cambio climático sea falso, el clima cambia sí o sí. Lo que se cuestiona es cuánto de ese cambio está motivado por el hombre. Cosa que parece una herejía ya que el "consenso científico" es otro... es entre los científicos "dedicados al tema del cambio climático" hay consenso, el tema es cuánto consenso hay fuera de ese club.
Y sobre todo se cuestiona la exactitud o fiabilidad de los modelos del panel de la ONU y aun más hasta qué punto puede uno forzar medidas sociales y económicas de coste astronómico basándose en sus predicciones. Y eso sin entrar a cuestionar qué motivaciones puedan tener más allá de su bondad ecológica.
Y aun más se puede cuestionar meter en el mismo saco CO2 y emisiones de todo tipo... el sacrosanto Amazonas emite y consume CO2 a punta pala, como toda selva tropical de bien. Y ya hay por ahí quien cree que el CO2 es venenoso.
Los fearmongers del "todo mal" han existido toda la vida... pero curiosamente los datos objetivos dicen otra cosa. Y me refiero a la masa boscosa en Europa por ejemplo (que se mide con exactitud) y no a los millones de especies que se extinguen algunas sin llegar a descubrirse (ya ves, ni sabíamos que existían es lo que tienen los números dados al pairo).
Y mientras ayer una amiga me comentaba que su hija le había dicho que daba igual estudiar o no, porque estábamos al borde del fin del mundo que es lo que les predican en el cole. Pero mira lo de postponer el fin del mundo cada 5 o 6 años al final termina por no colar, que se lo digan a los Testigos de Jehova.
arco escribió:
Mala persona no, dónde vas a parar, monjitas de la caridad que necesitan un pequeño toque en la azotea. Parecido a los que ven un perro y lo patean por deporte.
No como los fans de Greta que van recogiendo perritos y migrantes bajo su propio techo y les dan de comer de su propio plato. Si es que soy lo más peor
A todo esto, que la carne roja es lo más peor... ¿o no?.
Eat Less Red Meat, Scientists Said. Now Some Believe That Was Bad Advice.
The evidence is too weak to justify telling individuals to eat less beef and pork, according to new research. The findings “erode public trust,” critics said.
https://www.nytimes.com/2019/09/30/health/red-meat-heart-cancer.html
Is red meat back on the menu?
A controversial study says cutting down on sausages, mince, steak and all other forms of red or processed meat is a waste of time for most people.
The report - which disagrees with most major organisations on the planet - says the evidence is weak and any risk to people's health is small.
https://www.bbc.com/news/health-49877237
De hecho las ventajas son tan débiles que sólo pueden discernirse al examinar grandes poblaciones, dicen los científicos, y no son suficientes para decirle a los individuos que cambien sus hábitos alimenticios... y algunos quieren que con por los datos del certero modelo climático de la ONU cambiemos el modelo social y económico.
Que coma insectos su p%$&@ madre.
