¡Qué crisis! ¡Esto es un nuevo escenario!

https://www.youtube.com/watch?v=l14GpAnZI00

https://www.youtube.com/watch?v=Ay6eunRdgOY

https://www.youtube.com/watch?v=5aBOUcxfQEs

Asia para arriba, Europa para abajo.
Veo que la predicción de 2024 es de hace 3 años, bueno el año que viene veremos si se cumple. En todo caso lo importante también son las tendencias..

https://www.statista.com/chart/22256/biggest-economies-in-the-world-timeline/

Mientras una mayoría parece aterrada por las perspectivas que las IAs imponen al mercado laboral... otros ven la oportunidad de desarrollar lo que han llamado Comunismo de Lujo Completamente Automatizado

Alguien escribió:

Aaron Bastani, el 'socialista millennial' que defiende un 'comunismo de lujo' gracias a la tecnología
El intelectual británico explica a eldiario.es las claves para entender su manifiesto sobre el “comunismo de lujo totalmente automatizado” que propone una sociedad utópica post-trabajo gracias a la tecnología

Para Bastani, el desarrollo de las tecnologías relacionadas con la inteligencia artificial, la robótica, las energías renovables y un futuro de la salud mejorada a través de avances en campos como la genética permiten pensar, no tan a largo plazo, en la obsolescencia del capitalismo.

https://www.eldiario.es/cultura/libros/aaron-bastani-comunismo-lujo-automatizado_1_2722007.html

Alguien escribió:

Fully automated luxury communism
Supporters believe fully automated luxury communism is an opportunity to realise a post-work society, where machines do the heavy lifting and employment as we know it is a thing of the past

“The demand would be a 10- or 12-hour working week, a guaranteed social wage, universally guaranteed housing, education, healthcare and so on,” he says. “There may be some work that will still need to be done by humans, like quality control, but it would be minimal.”

https://www.theguardian.com/sustainable-business/2015/mar/18/fully-automated-luxury-communism-robots-employment

En contra de las predicciones apocalípticas personalmente creo que al contrario, si la oligarquía lo permite y la fusión nuclear avanza como se espera es probable que estemos en el inicio de una época de prosperidad más allá de lo imaginable. Y curiosamente es posible que del fin del capitalismo tal y como lo conocemos.

Las empresas en su obsesión por la eficiencia seguirán automatizando todo... pero se encontrarán con que si no hay empleo tampoco hay demanda para lo que producen. Y por otra parte, con energía barata y manufactura aun más barata muchos productos o servicios seguramente tenderán al precio cero. Piensa en un modelo como Spotify o Youtube (hemos alcanzado la etapa post-escasez para los bienes culturales) pero para todo tipo de productos. Desde el transporte público, o alimentación a la sanidad, todo, si el coste tiende a cero y la producción es casi ilimitada ¿porque mantener una escasez artificial?.

Ya digo que si las oligarquías lo permiten. Porque lo quieras o no seguirán habiendo oligarquías aunque quizás las jerarquías sociales dependan de otras cosas y no necesariamente del dinero, de la creatividad, del encanto personal o vete a saber. Ya se nos ocurrirá algo.

Lo que es cierto es que si los ordenadores e internet pusieron el turbo a la revolución industrial, la AI le va a poner un cohete y nadie sabe a dónde vamos exactamente.

Tamaño de esta opinión-chapa: bastante significativa. Avisaos quedáis...
#7820 Tocas de pasada un tema para mí vital: la fusión nuclear como método de obtención de energía viable.
En el momento que este tipo de energía sea factible, todos los recursos que dependan para su obtención del uso intenso de energía, serán accesibles para toda la humanidad (agua desalinizada sin ir más lejos. Sólo esto aliviaría en casi su totalidad muchas de las tensiones territoriales existentes y futuras, que en gran parte se motivan por el control de fuentes de agua dulce).
Por otro lado, la humanidad se enfrenta a la futura escasez de materias primas (tierras raras por ejemplo, o cobre sin ir más lejos); Y la única solución a este problema será I+D+I para lograr la sustitución de estos materiales actuales por otros de más fácil acceso y mayor presencia en el planeta.
Los retos no son pocos...
Y aún así, y en el mejor de los casos, me gustaría ver dentro de un siglo como los futuros historiadores y economistas, si los hay, tratarán este período histórico que abarca desde mediados del siglo XX; en el que se diseñaba y fabricaba pensando en una avería perfectamente programada en el tiempo, y con un sistema pensado en la sustitución del bien, no en su reparación; con el coste energético y medioambiental subsiguiente, e incluyendo la cantidad de desechos (muchos imposibles o muy costosos de reutilizar) que se generan en este proceso.
Y la gente del 1º mundo tan contenta y conforme oiga. Y a sabiendas que para conseguir esos bienes de producción tan deseados y con fecha de caducidad; la única forma de acceder a ellos de forma reiterada en el tiempo, es a base de empobrecer a la otra mitad de la población mundial para que su trabajo y recursos nos salgan lo suficientemente barato para que la ruedita del consumismo no pare de girar.
¿Hoy en día hay economía sostenible? Mis cojones 32...
Dejo sitio ahora para que el neoliberal de turno nos ilumine a todos sobre las bondades del capitalismo, la economía de consumo actual, la utilidad innegable de la inversión especulativa-no-productiva y esas mierdas... Adelante señore...

Klaus Mari Kong escribió:

En contra de las predicciones apocalípticas personalmente creo que al contrario, si la oligarquía lo permite

Sí... pero no. O ya veremos.
Supongo que con Oligarquía debes referirte a América del Norte, Europa, Rusia, China, Japón, Corea del Sur, Emiratos Árabes, India y ya, porque como siempre digo, vivimos una era de maravillosos avances tecnológicos, pero que no van a llegar a la vez para todo el mundo ni se van a aprovechar igual. ¿De verdad crees que la fusión nuclear va a llegar a la vez para esos países que para África? ¿Que para gran parte de Latinoamérica?¿Que para gran parte del sur del continente asiático? (igual hasta he sido optimista metiendo ahí a India). Ojalá tengas razón, te lo digo de verdad, porque yo creo que no. Creo los primeros que lo tengan van a terminar de esclavizar a los segundos. Energía sin límites es poder sin límites, hasta vete a saber si algún hijo de puta no está pensando en como sacar incluso armas de todo eso.
En serio te digo que me gusta tu visión mayormente optimista, pero es que los últimos años he perdido bastante esperanza en el ser humano, y mira que por mi profesión estaba obligado a tener mucha, pero he visto tanta mierda que la he perdido sin remedio. También reconozco que las barbaridades vistas en la guerra de Ukrania quizá me han tocado emocionalmente bastante, quizá me ha pillado en un momento personal tenso. En fin, espero que tengas razón. Joder, cualquiera querría que la tuvieras.

Klaus Mari Kong escribió:

(las empresas) se encontrarán con que si no hay empleo tampoco hay demanda para lo que producen.

Así es, sin trabajadores con un sueldo justo no hay clientes. Es lo que limita el capitalismo salvaje.

#7822 Me temo que así será. Quien desarrolle la fusión fría se forrará, su país lo fijará como bien estratégico para controlarlo, y de paso controlar a quien lo quiera como ahora hacen con el petróleo o el gas. Tengo la esperanza de que lo desarrolle alguna agencia regada con fondos de la UE y que lo expanda de manera altruista. Es lo único a que me agarro.

teniente_powell escribió:

Quien desarrolle la fusión fría se forrará, su país lo fijará como bien estratégico para controlarlo, y de paso controlar a quien lo quiera como ahora hacen con el petróleo o el gas.

Por suerte, la investigación (la más seria e importante al menos) está en manos de un consorcio supranacional europeo. Eso da pie a cierta esperanza al menos. Peeero:

Teo Tormo escribió:

los últimos años he perdido bastante esperanza en el ser humano

Sip, su capacidad de retorcer y fastidiar cualquier buena idea es casi ilimitada. Yo esa esperanza la pierdo a diario sólo con ver como conducen la mayoría...

En cualquier caso, no bastaría con ceder la tecnología, luego hay que construir los centros de generación (grandes para poblaciones enteras, o pequeños para comunidades), y eso cuesta dinero. No lo cederán gratis. Todo lo que China está gastando en infraestructuras en Africa no es por altruismo. Europa cedería gratis la tecnología para que China les construya las centrales a cambio de llevarse sus recursos naturales.

Hemos pasado de colonizar el mundo a poner el culo y pagar la vaselina.

En gran parte de España este año no se va a cosechar ni un grano de cereal.
https://twitter.com/ImSeudo/status/1646923970027872287

Alguien escribió:

Este año, como decimos por aquí, es de los de vender fincas. Muchas tierras que nunca han salido al mercado empiezan a aflorar. Los agricultores tienen que vender algo para hacer frente al siguiente año.

Esto es genial, generará oportunidades de compra muy interesantes. A ver si ya me puedo hacer con una finca y construir una piscina semiolímpica

Estoy deseando ver cómo la fusión fría resuelve este problema.

supertorpe escribió:

Estoy deseando ver cómo la fusión fría resuelve este problema.

Con una fuente de energía ilimitada en el mercado, económicamente sería más que viable llevar y/o tratar el agua a zonas desérticas. No hablo sólo de España...
La gran duda que tengo con la fusión nuclear es el precio económico que tendrá (Precio de coste de construcción de planta de fusión + Coste de mantenimiento de dicha central + Vida útil de la central; y todo eso dividido por la capacidad de producción energética total-neta de la instalación). Y eso pensando que no haya una corporación energética detrás que quiera exprimir el beneficio económico de venta de esa energía al límite (No creo que pasara, no; si no lo están haciendo ahora no sé por qué lo iban a hacer en el futuro... ).

Teo Tormo escribió:

con Oligarquía debes referirte a América del Norte, Europa, Rusia, China, Japón, Corea del Sur, Emiratos Árabes, India y ya,

Oligarquía son el 1% del 1%, Gates, Soros y los que van a Davos y demás eventos similares. No hablo ni siquiera de políticos, que no dejan de ser siervos de los primeros. Los dueños de los medios de producción en el sentido marxista.

Teo Tormo escribió:

¿De verdad crees que la fusión nuclear va a llegar a la vez para esos países que para África? ¿Que para gran parte de Latinoamérica?¿Que para gran parte del sur del continente asiático? (igual hasta he sido optimista metiendo ahí a India).

¿Hace tiempo que no vas por el Sudeste Asiático o Hispanoamérica?. Lo digo porque aunque las desigualdades siguen existiendo y son indignantes también es cierto que en general las cosas han mejorado de forma bastante sustancial para la inmensa mayoría. No conozco gran cosa África, pero incluso allí las cosas van mejorando cuando no se meten en guerras civiles/tribales. En general los números confirman mi optimismo, aunque existan casos terribles.

Teo Tormo escribió:

Ojalá tengas razón, te lo digo de verdad, porque yo creo que no. Creo los primeros que lo tengan van a terminar de esclavizar a los segundos. Energía sin límites es poder sin límites, hasta vete a saber si algún hijo de puta no está pensando en como sacar incluso armas de todo eso.

Ahí está la clave. Creo que al final el think tank detrás de Trump tenía razón, hemos pasado de un mundo bipolar (oriente/occidente, capitalismo/socialismo) a uno multipolar (de los estados nación a los estados civilización). La globalización ha terminado e incluso el occidente más progresista se está replegando a su territorio y repatriando producción. En el caso de la tecnología es muy llamativo, los chinos producen de todo, pero la empresa holandesa que tiene las patentes de la litografía para chips y Carl Zeiss no les pasan las últimas innovaciones (el conflicto con Taiwan tiene más que ver con esto que con el nacionalismo chino, los taiwaneses se reconocen pueblo Han).

Puede ser que los dos bloques fundamentales de occidente (ya no volverá a ser único) el anglo y el euro simplemente limiten la exportación de tecnología... incluyendo obviamente la de fusión.

teniente_powell escribió:

odo lo que China está gastando en infraestructuras en Africa no es por altruismo. Europa cedería gratis la tecnología para que China les construya las centrales a cambio de llevarse sus recursos naturales.
Hemos pasado de colonizar el mundo a poner el culo y pagar la vaselina.

Ahí.

teniente_powell escribió:

Quien desarrolle la fusión fría se forrará, su país lo fijará como bien estratégico para controlarlo, y de paso controlar a quien lo quiera como ahora hacen con el petróleo o el gas. Tengo la esperanza de que lo desarrolle alguna agencia regada con fondos de la UE y que lo expanda de manera altruista. Es lo único a que me agarro.

No creo que sea fría. Pero hay iniciativas para fusión al margen de los grandes proyectos europeos... y algunas parecen prometedoras a medio plazo (10 años). Un par de ejemplo:

https://www.helionenergy.com/
https://firstlightfusion.com/

Sin irse a la fusión tenemos proyectos para reutilizar resíduos nucleares y dejarlos prácticamente inertes. Estos tendrán el primer reactor funcionando esta primavera.

https://www.terrapower.com/

... ¿es posible que occidente monopolice todas esas tecnologías y restrinja su exportación?. Supongo que sí.

Gustavo escribió:

Con una fuente de energía ilimitada en el mercado, económicamente sería más que viable llevar y/o tratar el agua a zonas desérticas. No hablo sólo de España...

Con energía ilimitada no hay problemas de materias primas. Ninguno.

Klaus Mari Kong escribió:

es cierto que en general las cosas han mejorado de forma bastante sustancial para la inmensa mayoría.

Hasta cierto punto lo esperaba, porque si va mejor en el primer mundo, mejora siempre todo lo demás. Y al menos para mi, hace mucho que cada día en el primer mundo es mejor que el anterior.

Teo Tormo escribió:

Hasta cierto punto lo esperaba, porque si va mejor en el primer mundo, mejora siempre todo lo demás. Y al menos para mi, hace mucho que cada día en el primer mundo es mejor que el anterior.

Hasta ahora ha sido así. Lo cierto es que han convivido mejoras sustanciales de los niveles de vida en casi todas partes con un nivel de acumulación de capitales sin precedentes. Las cosas han mejorado, pero quizás podrían haber mejorado mucho más.

Pero temo que con la excusa de la sostenibilidad la mejora no continúe.

Ya sabes, prohibiremos los coches pero no los deportivos caros.
https://www.hagerty.co.uk/articles/news-articles/low-volume-sports-car-makers-exempt-from-eu-2035-ban/

Ponemos un impuesto a los aviones, excepto a los jets privados... y así.
https://www.argusmedia.com/en/news/2231434-eu-draft-exempts-private-jets-cargo-from-jet-fuel-tax

Para que el estilo de vida del 1% sea sostenible el del 99% tiene que decrecer. Porque al final eso es lo que nos están vendiendo.