¡Qué crisis! ¡Esto es un nuevo escenario!

#7843 ¿Te refieres a la aplicación del IVA por ejemplo de las compras online, incluso para las de bajo valor? En realidad esto no es que sea una subida de impuestos, realmente no se aplicaba como se debía y ahora si, pero bueno tampoco sé si te referías a esto en concreto.

Realmente con este tema lo que pasa es que muchas tiendas te cobran ese IVA y toda la gestión en el momento de la compra (si compras menos de 150 €) y yo creo que por desconocimiento mucha gente cree que no lo está pagando… porque luego llega el producto a casa y no tienen que pagar las típicas tasas de aduana (por que ya lo pagaron en el proceso de compra).

Yo creo que está subida de impuestos a nivel europeo si nos va afectar más de lo que pensamos. Por un lado las importaciones subirán de precio en el producto final y por otro las empresas de la zona europea aprovecharán la subida porque así tendrán más margen de ajustar sus precios con respecto a las empresas extracomunitarias.

Deck4 escribió:

¿Te refieres a la aplicación del IVA por ejemplo de las compras online, incluso para las de bajo valor? En realidad esto no es que sea una subida de impuestos, realmente no se aplicaba como se debía y ahora si, pero bueno tampoco sé si te referías a esto en concreto.

Realmente con este tema lo que pasa es que muchas tiendas te cobran ese IVA y toda la gestión en el momento de la compra (si compras menos de 150 €) y yo creo que por desconocimiento mucha gente cree que no lo está pagando… porque luego llega el producto a casa y no tienen que pagar las típicas tasas de aduana (por que ya lo pagaron en el proceso de compra).

Sí, me refiero a eso, y sí, no se aplicaba como debía y eso hacía que mucha gente comprara fuera a ver si sonaba la flauta y no pagaba, y antes ciertamente mucha gente no pagaba, básicamente porque todo lo que entraba por particulares a través de ADT Postales sencillamente no tenían infraestructuras necesarias para gestionarlo, y casi al azar, se decidía lo que pagaba y lo que no. Y ahora pagas siempre, es correcto, pero yo no creo que "muchas" empresas te gestionen el tema del IVA, sencillamente creo que lo hacen las que les apetece, al menos yo de Asia todo lo que me traigo pues un 80% sigo pagando los impuestos cuando llega a España el material, únicamente un 20% se encargan allí de gestionarlo, y ya te aviso que ese 20% es casi todo lo que pillo de Amazon Japan (cuando es algo vendido directamente por Amazon y no hacen ellos de marketplace de otros).
También te digo, en las empresas privadas como DHL o Fedex, no se que clase de agentes de aduanas tienen contratados, que si les cantas las cuarenta porque tienes algún problema y eres buen cliente, no se como coño se las arreglan a veces para quedar bien contigo y que no pagues impuestos. Ya me ha pasado alguna vez que se han retrasado al hace las gestiones y cuando me he quejado luego me han compensado de esa forma, o es que asumen ellos el pago del impuesto como una pérdida que no me repercuten, que también podría ser.

Klaus Mari Kong escribió:

Ahí, eso me lo explicaron en Sistema Fiscal en la primera semana

No lo dudo, aunque me imagino que te lo revestirían de terminología un poco técnica para darle cierto valor académico

Teo Tormo escribió:

No lo dudo, aunque me imagino que te lo revestirían de terminología un poco técnica para darle cierto valor académico

Básicamente la primera clase fue:

Profe: ¿porqué el Estado nos cobra impuestos?

Alumno 1: para hacer hospitales
Alumno 2: para hacer carreteras
Alumno 3: para sostener el estado del bienestar
...

Profe: No, estáis equivocados. El Estado nos cobra impuestos POR QUE PUEDE. Por que tiene el monopolio de la violencia y puede ejercerla contra nosotros si nos negamos. Luego puede invertir el dinero recaudado en lo que considere conveniente, ya sean hospitales y carreteras ya sean unos juegos florales. Los impuestos son ARBITRARIOS por definición.

Klaus Mari Kong escribió:

Por que tiene el monopolio de la violencia y puede ejercerla contra nosotros si nos negamos.

Sublime. Le faltó añadir que nosotros mismos subvencionamos esa violencia con más impuestos

Bueno, bueno, la cosa está que arde...

Recolectores de té kenianos destruyen las recolectoras que les sustituyen
https://www.semafor.com/article/06/13/2023/kenya-tea-pickers-destroy-machines

Alguien escribió:

KERICHO, Kenya — Kenyan tea pickers are destroying machines brought in to replace them during violent protests that highlight the challenge faced by low-skilled workers as more agribusiness companies rely on automation to cut costs.

At least 10 tea-plucking machines have been torched in multiple flashpoints in the past year, according to local media reports. Recent demonstrations have left one protester dead and several injured, including 23 police officers and farm workers. The Kenya Tea Growers Association (KTGA) estimated the cost of damaged machinery at $1.2 million (170 million Kenyan shillings) after nine machines belonging to Ekaterra, makers of the top-selling tea brand Lipton, were destroyed in May.

Espérate que les digan que a las máquinas podemos ponerles inteligencia artificial (si es que no la tienen) ya para cosas como encontrar solitas rutas más rápidas o de menor consumo.
Klaus si estás leyendo esto igual te acuerdas de una conversación pasada en la que te dije que la tecnología no llega a todas partes al mismo tiempo. Ni con los mismos efectos.

#7851 El ludismo en pleno siglo XXI. Llevan dos siglos de retraso.

maximo escribió:

Los impuestos se queman… o se gastan en relojes, trajes, coca, putas…toda esta mierda se paga con deuda, financiada desde Europa, FMI, ONU, que es peor si me apuras…corrígeme si mequivoco.

Estás señalando implícitamente que vamos a la ruina.

Máximo, te recuerdo tus propias palabras:

"Recuerda que la mayoría de la gente está cómoda en su zona de confort y se sienten agredidos cuando les sacas de ella o amenazas con hacerlo, nadie quiere escuchar miserias, mucho menos romper sus creencias, no están preparados."



¿No crees que eso saca de la zona de confort a aquellos que como dices "no están preparados"?

Antes se ve la paja en el ojo ajeno que la viga en en el ojo propio...

Y , Máximo ¿Por qué te crees capaz de valorar quien está o no está preparado?

maximo escribió:

https://www.youtube.com/watch?v=l14GpAnZI00

https://www.youtube.com/watch?v=Ay6eunRdgOY

https://www.youtube.com/watch?v=5aBOUcxfQEs

En estos videos que pegas, estás señalando que vamos a la ruina.

Esa cuestión nos saca de la zona de confort
Entonces, debieras censurarte ¿No?


Máximo, te recuerdo tus propias palabras para justificar censuras a opiniones pacifistas:
:
"Recuerda que la mayoría de la gente está cómoda en su zona de confort y se sienten agredidos cuando les sacas de ella o amenazas con hacerlo, nadie quiere escuchar miserias, mucho menos romper sus creencias, no están preparados."

Sin comentarios.

o

Klaus Mari Kong escribió:

era el pro-ruso Viktor Yushchenko

Es al revés. Te equivocas de Chenko.

teniente_powell escribió:

Yo, experto en economía no soy. Pero de números sí entiendo.

?

Teo Tormo escribió:

Por otro lado , como decía Klaus, el 2.5% es "sobre el capital", no sobre los beneficios. Aunque a mi tampoco me queda claro si al decir eso se refiere sobre todo el inmovilizado de la empresa.

Se refiere al caso en el que, el inmovilizado menos el capital, pudiera potencialmente constituirse en una nueva persona jurídica.

Andoni escribió:

el inmovilizado menos el capital

A ver, en economía el inmovilizado son los bienes físicos de una empresa, es decir, desde una silla, hasta una furgoneta o un edificio. El capital son todas las propiedades de una empresa, ya sean los bienes físicos antes nombrados, y aparte todo el dinero del que dispongan de forma inmediata, ya sean inversiones que reciben o beneficios directos de su actividad. Por tanto , ¿qué sentido tiene restarle al inmovilizado el total del capital si te va a dar siempre un número negativo o al menos te va a dar cero si no te queda ni un duro?
Las dudas que yo expresaba se basaban en que no veo sentido que una empresa pague un 2.5% de impuestos sobre todo su viejo inmovilizado (quizá me faltó decir "viejo") si en su momento ya pagarían toda clase de impuestos directos e indirectos por ese inmovilizado y aparte veo bastante raro pagar un impuesto de forma retroactiva, veo sentido pagar un 2.5% sobre el beneficio que obtengas de tu nueva actividad. De ahí que me extrañara que Klaus comentara que era un 2.5% sobre el capital.

Teo Tormo escribió:

Las dudas que yo expresaba se basaban en que no veo sentido que una empresa pague un 2.5% de impuestos sobre todo su viejo inmovilizado (quizá me faltó decir "viejo") si en su momento ya pagarían toda clase de impuestos directos e indirectos por ese inmovilizado y aparte veo bastante raro pagar un impuesto de forma retroactiva, veo sentido pagar un 2.5% sobre el beneficio que obtengas de tu nueva actividad. De ahí que me extrañara que Klaus comentara que era un 2.5% sobre el capital.

La idea es gravar los incrementos de productividad producidos por la automatización y la IA. Y de ese modo evitar acumulaciones de capital en la línea de las que la informática e Internet han producido en las últimas décadas. La idea es que estas empresas aumentarán su valor en mucho más del 2,5% anual (como así ha sido para la mayoría de empresas del NASDAQ). La sugerencia de Altman es que las empresas capitalicen beneficios emitiendo más acciones con las que pagar el impuesto.