¡Qué crisis! ¡Esto es un nuevo escenario!

evilheat escribió:

pa mear y no echar ni gota ...

+100

Igual lo de las ejecuciones sumarias suena como muy facha... pero vamos, que los comunistas siempre han sido aficionados también... ¿no podríamos ponernos de acuerdo en esto y aligerar este mundo de ladrones e hijos de p*t@?.

4xi escribió:

mas bien martir de los mercados..

Martires vamos a ser nosotros, no zapatero ni ninguno de estos (que tienen sus vidas pero que muy bien atadas).

klausmaria escribió:

...pero eso no significa que no crea que haya ajustes que debían haberse hecho no ya frente a la crisis si no mucho antes

Soy de la opinión que las medidas actuales no nos sacarán de la actual situación económica por sí mismas, ni nos lo hubiesen evitado de haberse implantado mucho antes, porque no creo que el nuestro sea exclusivamente un problema de competitividad (salvo que queramos ponernos al nivel de china) sino principalmente de falta de explotación de otros mercados, legado de haber puesto todos los huevos en la misma cesta que los ladrillos.

#1109 Desde el prisma de la lógica difusa, sí es posible (y además lógico). Pero creo que casi da igual la lógica mientras por debajo de la razón siga dominando el recelo, como apunta, #1111 Vaya que sí, a este filón aún le queda mucho por rascar.

Ear Wood escribió:

Soy de la opinión que las medidas actuales no nos sacarán de la actual situación económica por sí mismas, ni nos lo hubiesen evitado de haberse implantado mucho antes

Es cierto que de la crisis no nos iban a salvar, pero quizás tuviésemos una tesorería más saneada... que nunca está de más. Por no contar que esa tesorería podría permitirnos algún plan de estímulo entre tanto recorte.

Ear Wood escribió:

no creo que el nuestro sea exclusivamente un problema de competitividad (salvo que queramos ponernos al nivel de china) sino principalmente de falta de explotación de otros mercados, legado de haber puesto todos los huevos en la misma cesta que los ladrillos.

La competitividad no depende únicamente de los salarios, quizás dependa más del valor añadido por trabajador (sólo destacábamos en sectores con bajo valor añadido) o de mejoras en la eficiencia. Y al mismo tiempo innovar y desarrollar nuevos mercados no requiere necesariamente de irse a la industria aeroespacial, la electrónica o cualquier sector en el que ni tenemos ni tendremos nada que hacer... ya lo hablamos en otras ocasiones, innovación es cualquier idea que pueda ser llevada al mercado, aunque sea ponerle un palito al caramelo para inventar el chupa-chup.

Yo no creo que nuestro problema con la innovación y la eficiencia dependa de grandes inversiones en I+D (que conociendo el percal ya sabemos cómo se gestiona el dinero público en este país, hay profesionales de esto) si no más bien de un cambio cultural, de tener una cultura de la innovación y la excelencia. Entendiendo innovación como inventar cosas y luego venderlas. Y entendiendo como excelencia el hacer cada vez mejor lo que hacemos.

Pero mientras seamos un país de chapuceros esperando pegar un pelotazo... por mucha inversión en I+D y mucha universidad, seguiremos siendo eso, un país de chapuceros.

Ed_Saxman escribió:

V y F == F

Perdona mi zurrutez; pero no se qué significa esta ecuación (si lo es) ni el doble signo de igual.

Ed_Saxman escribió:

principios empíricos (psicológicos)

Lo empírico no es lo que uno cree (percibe) que es cierto (que eso podría atribuirse a la psique y, por tanto, llamarlo psicológico); sino lo que se valida de forma fehaciente.

este post parece el camarote de los hermanos marx!

Ear Wood escribió:

Soy de la opinión que las medidas actuales no nos sacarán de la actual situación económica por sí mismas, ni nos lo hubiesen evitado de haberse implantado mucho antes, porque no creo que el nuestro sea exclusivamente un problema de competitividad (salvo que queramos ponernos al nivel de china) sino principalmente de falta de explotación de otros mercados, legado de haber puesto todos los huevos en la misma cesta que los ladrillos.

Yo, más o menos pienso lo mismo; hombre, no estas aplicadas antes; las buenas, aplicadas muchísmo antes, podrían ahaber dispuesto a España de otra forma: no hubiera habido Audi para todos; pero estaríamos mejor estructurados y mejor pertrechados; en suma, que el gobierno de Aznar la cagó con tal de validar lo de "váyase, SAeñor González", que nsopstros los haremos mejor y los de Zapatero ahondaron la cagada.

En definitivas cuentas, lo mal que lo debía hacer González, más cuatro legislaturas, dos de cada..unos 18, 19 años de cagada.

Crisis, What Crisis?

Europa va bien. Esta es la que manda...

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/28/internacional/1338233749.html

Manda huevos.

#1133 Eso solo fué un despiste espacial seguido con una broma.

http://enciclopedia.us.es/index.php/Angela_Merkel escribió:

Merkel trabajó y estudió en el Instituto Central de Química y Física de la Academia de las Ciencias (1978-90). Después de recibir el doctorado en Física trabajó en el campo de la física cuántica.

En el fondo esa, no es más que otra cabeza de turco...

#1131

#1130 V y F == F. Más que una ecuación es una expresión, donde el "==" creo que es lo mismo que "-->" (que se lee implica). Viene a decir (creo) que la conjunción de una proposición cierta y de una proposición falsa es una conjunción falsa (imposible). De igual modo, si en lugar de hablar de dos proposiciones hablamos solo de una misma proposición, vendría a decir que si una proposición es cierta y la vez esa proposición es falsa, entonces la conjunción es una conjunción falsa (algo no puede ser verdadero y falso simultáneamente, al menos desde la lógica proposicional). O como dice Ed_Saxman, algo no puede ser y a la vez no ser.

Un ejemplo sencillo, tomamos a una persona, Juan, que es hombre:
proposición A: Juan es hombre -> V
proposición B: Juan es mujer -> F
A y B quiere decir Juan es hombre y (a la vez) Juan es mujer.
A y B sería lo mismo que V y F,
y como se ha dicho V y F == F (de acuerdo a nuestra lógica, pues una persona no puede ser a la vez hombre y mujer).

De todos modos, la lógica proposicional no deja de ser axiomática, como cualquier otra lógica, por lo que se dan por ciertos postulados que otras lógicas no tienen porque compartir. Como por ejemplo, en el caso de la lógica difusa (de raíz oriental):

proposición A: Juan es hombre -> 40%de verdadero (evaluación siempre subjetiva), porque aunque nació como hombre hace poco se operó parcialmente.
proposición B: Juan es mujer -> 80% de verdadero, porque aunque se siente mujer aún se apasiona con el futbol como solo un hombre puede hacerlo.
A y B = Verdadero (en su debida proporción, que habría que calcular mediante matemáticas adaptadas a esta lógica).
Aunque también, A y B == Falso (en su debida proporción, que también habría qeu calcular...)
Es decir, juan es hombre y (a la vez) es mujer.

Esto de la lógica difusa aunque parece una patochez no lo es. Está muy presente en el campo ingenieril de la automática (donde los japos cortan la pana), y cada vez más extendida en la medicina, la psicología, etc, etc... precisamente por dar solución de manera efectiva a problemas complejos donde la lógica proposicional hace aguas. Puede ser incluso "útil" en temas más cotidianos: ¿Juan es un cabrón o es un buen tío? Según la lógica "clásica", juan a veces es un cabrón y a veces es un buen tío (es decir, no da respuesta). Según la lógica difusa, juan es un cabrón y a la vez es un buen tío. Basta conocer cuanto tiene de cada (valor subjetivo, normalmente estadístico basado en nuestra experiencia), pues en este caso ser un cabrón y ser buena persona no son antagonicos... nuestro "pensamiento irracional" (el que nos mantiene vivos como especie) se rige más por este patrón. En todo caso no se trata de ser ambiguo, sino de entender mejor todo aquello que nos parece ambiguo.

La danza salvaje de Angela Merkel


#1136 Muy bien!

#1137
¿Esta es la Merkel de verdad?

Carmelopec escribió:

Una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo

Claro, vale, lo había leído mal, había leído lo contrario: esyoy muerto de cansado y ya mayor..te había entendidoq ue postulabas que uan cosa puede ser y no ser al mismo tiempo: dificultades cognitivas...mal síntoma.

Ear Wood escribió:

Como por ejemplo, en el caso de la lógica difusa (de raíz oriental):

Gracias por la explicación, es que, simple y llanamente, por pretender estar participando de los hilos como cuando me estaba media semana o más tocando el nabo, he leído mal; pero, como te veo puesto en lógica, ábreme un poco el camino de la lógica difusa, soy desconfiado con lo oriental; pero no me privo de lo bueno, si puedo.