pensando en lo bueno y lo malo de cada cosa,yo en mi caso me gustaría tener por ejemplo un korg krome para componer(esto seria el aparato físico)por que es mas inmediato,le das al botón de on y a tocar,a componer lo que salga,lejos de una pantalla de pc y luego una vez capturada la idea lo pasaría al pc con las herramientas que nos brinda,eso seria para mi el set ideal para mi manera de hacer música,no mezclaría los dos mundos a la vez,una cosa me crea inspiración y la otra me brinda pulir esa inspiración,por eso mismo me es imposible decir que es mejor o que suena mejor,por que al final lo que importa es el resultado,esta claro que en un directo tocar por ejemplo un moog no es que suene mejor,es que es un instrumento,no me imagino una banda cada uno con un teclado midi y un portátil,uno haciendo la guitarra,otro el bajo,otro la batería,poder se puede pero seria absurdo,así que en una banda se usan los instrumentos reales y yo a un teclado analógico o va lo veo como instrumento en esos casos,para música paso a paso en estudio o home estudio veo mejor otras herramientas.
Señores, ¿por qué no le búscamos crítica al software? para que lo hagan mejor. Yo creo que ya es hora que ofrezcan algún controlador que vaya como el guante al software, que veas el programa en un display y puedas hacer de todo como si fuera hardware con sus potis y deslizadores. Y que la máquina tenga la opción de guardar presets de usuario al menos. No sé... no puedo hablar de que te den seguridad y sigan funcionando despues de 7 años, para eso habría que hacer alguna historia rara como un standard de máquina virtual de base optimizado con instrucciones especificas tipo MMX para que no meta mucha latencia, pero que esto te de garantias de poder usarlo siempre en cualquier host o sistema operativo después de muchos años. Es algo que se me acaba de ocurrir para solventar la inseguridad volatil del software. A lo mejor es una chorrada o es una buena idea de partida.
Pues eso, a ver si nos atenemos al hilo porque ya hay varios sobre Soft VS Hard o parecidos. Saludo cordial.
A ver el tema de la volatilidad del software se la damos nosotros mismos.
Si tuviéramos claro que el ordenador es una herramienta de trabajo y no algo para usar con cualquier cosa ¿Qué problema habría con el software? Ninguno creo yo.
Un ordenador solo para trabajar. Con un sistema cerrado. Podría durar para siempre. Nada de internet ni juegos ni correos ni cualquier otra cosa que no sea la música.
En cuanto al control físico. Maschine es un ejemplo de integración al 99% (ahí cosas que no se pueden hacer con el controlador, como nombrar pistas) Incluso con Plugins de terceros (desde la versión 2.0 permite mapear libremente los controles). Tener un controlador dedicado para cada sinte o efecto resultaría caro y un poco inútil. Mucho espacio y problemas con multiples instancias.
Pero si que hay controladores bien baratos y muy eficaces en el mercado. Los de Behringer por ejemplo. BCR2000 y BCF2000. El conjunto es fabuloso para usarlo como editor de cualquier sinte.
Lo bueno que tienen los sintes soft es que hay miles de posibilidades de control, adaptables a cada usuario e incluso existe la posibilidad del DiY (creo que lo he puesto bien jejeje)
También quiero dejar claro que todo lo que comento lo hago desde mi perfil de usuario, desde mi experiencia y como músico que soy. Y si que me parece un poco absurdo el tema de si esto es mejor o lo otro es mejor aun ya que cada uno dará sus opiniones desde su punto de vista, sus gustos y su experiencia. No vamos a cambiar a nadie de equipo a estas alturas.
Para mi, hoy en día hay buen software que suena bien y que me facilitan mucho las cosas, coño que empecé con el Modplug Tracker jejejeje
#198 Ya hay tres productos en el mercado como indica el compañero S. Duran: Maschine, Push y Spark.
Efectivamente es una buen y gran solución con sus limitaciones (manejar los presets de los instrumentos VST's es complicado por las diferentes formas de gestión que se usan), Creo que es son grandes pasos en la dirección correcta.
hasta ahora estos programas han estado dirigidos a cajas de ritmo (maschine y spark) y uno mixto (push), Hace falta que alguien saque un sintetizador hard/soft integrado, podría ser similar a push o maschine, con pantalla y botones dedicados, más el teclado. Y no no es nada igual a los ya existentes controladores midi del mercado generticos (novations, akais y demas). Relamente la integración lleva un paso más allá el software.
Arturia lo ha intentado con sus Analog Lab+Controlador, pero la integración es limitada y sobre todo la disposición de los controles (knobs, faders, switches) en el teclado deja mucho que desear.
El controlador ideal de un soft synth sería algo como Push pero con teclas en vez de pads, dos o tres filas de knobs cada una con su pantalla para ver el nombre y valor del parámetro, todos los botones extras para controlar el DAW.
Un futuro iPad de 12", Lemur, Tuna Knobs y el Roli Seaboard; pero sale caro.
#199 Sale windows 9 y x empresas no actualizan el software que compraste para funcione o no funcione con bugs, o no te da la gana de pagar otra vez. Esa es la "volatilidad", no lo hacemos nosotros o aparte de la que hacemos también nosotros, eso sí.
Por ahora no hay productos tipo vsti con su controlador excepto uno, el korg ms20 y sin display o pantallita matricial.
Mi única inquietud es que Hispasonic no se convierta en la voz de una sola opción, sólo eso. No vean alusiones personales, no las hay.
Respecto a la volatilidad hablo de mi experiencia:
Caso A.Korg MS-10, perfecto funcionamiento desde el año 1981, revisión en 2009. Hoy a pleno rendimiento.
Caso B.Software "X". Gran sonido, muy versátil, Sólo funciona en XP. Ordenador comprado en 2002, deja de funcionar en 2009 (no está mal). Imposible encontrar un ordenador con OS<W7. Con emulación XP el VST no funciona. Fin del sinte.
Por último, mi "crítica general a los sintes software":
- Muy enfocados a las emulaciones analógicas
- Muy dependientes de equipos en general no diseñados para hacer música
- Controladores cada vez más interesantes y divertidos, pero todavía con problemas de compatibilidad para sacarles jugo al 100%
1
Ya di mi opinion acerca de la diferencia sonica entre un Moog real y las emulaciones de Arturia. Pero ahora dare mi opinion sobre otras cosas como que cuando te dejas una buena pasta en un sinte te lo repasas de pe a pa y creas. Lo exprimes. Me ha pasado (y como yo hacia hacen casi todos los que conozco) que descargaba montones de sintes virtuales y lo unico que hacia era perder mis horas pasando presets a ver si el sinte molaba o no. De verdad que admiraria muchisimo el que raton en mano se siente delante de la pantalla a programar sonidos. Pero de esos no conozco ninguno. En cambio si compras un instrumento te obligas a conocerlo a fondo y al final te enganchas a el. Cuando utilizaba software y necesitaba unos strings abria todos los sintes virtuales que tenia, abria sus bancos y probaba todos los strings hasta que daba con el que me gustaba. En cambio ahora con sintes hardware (a ser posible con pocos presets o eliminar buena parte de ellos) he aprendido a hacer strings, pads, bells, hit hat, kick... He aprendido a programar los sonidos que busco, por lo que me resulta la inversion mas didactica que he hecho, te llena, te motivas mas aun y es una sensacion muy satisfactoria.
Otro aspecto importantisimo del que hablais despectivamente pero que es crucial es lo que llamais efecto placebo. Imaginemos que sinte soft y hard suenan identicos y a mi el misticismo de lo "hardnalogico" me hace escuchar y sentir mi sintetizador de una forma especial, me inspirara mas, sere mas creativo y por lo tanto lo utilizare mejor. Asi es que si que pienso que el mistico dada la predisposicion que lleva podria obtener mejores resultados que si estuviera pasando presets de decenas de sintes virtuales.
