iskra escribió:
En los 90 el único tipo de síntesis que se inventó fue la síntesis por tabla de ondas
¿Como? Creo que los Romplers, si te refieres a ellos claro, pertenecen a mediados de los 80´S y si te refires
a los sintes basados en tablas de ondas tipo PPG también se inventaron a principios de los 80´s.
El D-50 por ponerte un ejemplo es del 87 y el PPG wave de primeros de los 80´s.
iskra escribió:
el Wavestation fue un fracaso comercial de mil pares de c*jones
Ya, pues para ser un fracaso vendieron bastantes millares de unidades y si sumas los modelos Racks
las ventas fueron de todo menos un fracaso. Y por cierto.. el tipo de síntesis diseñada por Davesmith
para el Prophet VS fué mejorado en el WS y la síntesis vectorial se convirtió en todo un referente en
su época.
Casi todos los sintemas de síntesis avanzados se inventaron en los 80´S y las posibilidades tecnológicas
y de computación eran bastante reducidas con lo que supongo el gasto de I+D que hacian las corporaciones
de esas marcas de sintes era bastante alto y ahora no resulta así.
La FM, la granular, la aditiva, la de tabla de ondas, los romplers y samplers y la vectorial + síntesis lineal
aritmética se desarrolló en esta época. Para los 90,s solo me queda relegar la síntesis VA y de modelado
empezada por Yamaha en su VL-1. Quizás me queda la síntesis de formantes del FS1R de Yamaha pero
es más una evolución de la FM que otra cosa.
Por tanto la originalidad y la innovación por parte de los fabricantes de software en síntesis es "escasa".
iskra escribió:
En la buena época de los 80 y primeros 90, Yamaha, Roland y todos los demás, tenían a cientos de personas empleadas en este tipo de cosas.
¿Ves cual es la diferencia? ¿A que se nota? Pues si, tal cual. Ahora 4 tios programando entornos en plataformas de
sofware con plantillas prediseñadas y claro, por eso Le Grind opina lo que opina y le entiendo perféctamente.
iskra escribió:
Pero un M1 y un M3, con casi 20 años de diferencia, no son diferentes en absoluto. Un Minimoog de un Prophet-12, con casi 50 años de diferencia, tienen una arquitectura igual. te damos ejemplos y contestas con "tu gusto", por lo tanto, tu hilo se reduce a "no me gusta esto", "no me gusta aquello", pero sin ningún interés real en exponer argumentos.
A ver.. La tecnología evoluciona y las soluciones que ofrecen los frabricantes no se pueden estancar en productos
de los años 80´S, asi que las especifiaciones se incrementan y las características también acorde con los
avances de microelectrónica y procesadores. En informática tiene que pasar lo mismo pero resulta que la potencia
de cálculo se ha incrementado de una manera exponencial en los últimos 10 años y los avances en el terreno de
la sintesis no han aparecido casi por ningún lado y esto es de lo que se se queja Le Grind.
Que por cierto.. de un M1 a un M3 va un mundo de diferencia.
iskra escribió:
Hoy por hoy la música electrónica, el pop, la música cinematográfica, de videojuegos, de publicidad, la grabación, los efectos sonoros, la creación y el diseño de sonidos, y un largo etcétera, son inconcebibles sin sintes soft. Y de un modo más amplio y general, toda la producción musical de principio a fin es inconcebible sin sintes soft (o soft a secas). Eso es muy llamativo y palpable
Para muchos si, para muchos otros no. Lo que si creo es que ahora con tanta tecnología y posibilidades en el terreno
Soft cada día escucho mas basura musical.
Aunque debatir esto sería un pozo sin fondo.
Hombre.. no voy a ser hiriente pero tu postura tampoco me parece muy justa. Creo sincéramente que vas
intentando crear cátedra y deberías de ser un poco mas humilde porque aveces das la impresión de
ir un poco sobradillo vale? Y esto te lo digo de buen rollete que para no te ofusques y vivas un poco
mas tranquilo. Ehh?
Tus puntos de vista pueden no ser comprendidos o entendidos y
no siempre tenemos la razón. Cada uno se la inventa un poco a su manera.
¡Saludos!
