Crítica general a los sintetizadores software

#45
Carroza?..Al contrario hombre....Tu opinión la he considerado muy en la linea de lo que pienso yo. (al principio he puesto un +10)
Y yo (a pesar de que ya peino muchas canas) no me considero nadaa carroza

Le Grind escribió:

Las sociedades "presuntamente" evolucionadas como las has llamado, creo que suelen tener en común el hecho de delegar a límites insospechados la actividad humana en las máquinas, desde trabajos mecánicos...hasta la creación, e incluso la comunicación...

Totalmente de acuerdo... y eso puede llegar a ser ciertamente inquietante. Aunque eso seria ya... otro debate.

#56 Hombre, a mí añadir armónicos a base de osciladores no me parece lo mismo que restar armónicos a base de filtros, con uno sumas y con el otro restas.
Sin embargo sí me parece lo mismo leer una muestra de sonido de un pájaro para oírla tal cual o a otras velocidades para alterarle el tono (sampler), que cortar trozos del tamaño de un período de la onda de la misma muestra y colocarlas de forma que tengas una tabla (tabla de ondas), y que dividir la misma muestra en granos que no son más que trozitos muy pequeñitos y reordenarlos y tratarlos (granular, pulsar): al final todo es tratar la muestra, de diferentes formas, sí, pero es como usar filtros en paralelo en vez de en serie, no dejas de estar usando filtros para recortar, el principio es el mismo.

Tratar una muestra no es lo mismo que añadir osciladores, ni que recortar con filtros, ni que modular osciladores. Reconozco que con la síntesis de formantes me cojiste por que casi no la conozco, me informaré

Sí estoy de acuerdo en que si se quiere algo nuevo hay que cambiar de sitio el punto de mira, también lo dije antes.

#54 A ver, es que si estás buscando algo nuevo en el mainstream, como lo fueron en su día Vangelis y Jarre, es obvio que no lo vas a encontrar. Lo hemos dicho varios: no lo hay. Y si no lo hay no es culpa del soft o del hard, hay muchas razones para ello a destacar la de siempre, el pan y ocio.
Pero es que tampoco es nada nuevo. Por ejemplo, a uno de mis jefes, superados ya los 50, le gusta Vangelis desde siempre, sin embargo en su vida ha oído el Beaubourg, no sabe nada de la etapa experimental de Vangelis, no sabe lo que es un sintetizador ni le interesa: Vangelis le gusta por que es melódico y agradable, los timbres que pueda usar no son más que algo que "refresca" la música de Vangelis, que la hace algo diferente, pero ni le van ni le vienen.
Y eso es lo que encuentras si te vas al mainstream, música hecha para agradar. En su momento Vangelis y Jarre supieron compaginar cosas que sonaban a experimentales con cosas más comerciales, pero tampoco inventaron tanto, los minimalistas conseguían timbres iguales y más raros decadas antes que ellos y si te sales del ambiente académico/experimental no los conoce ni el tato.

#60 No voy a decir que no pueda pasar, pero a ver, Vangelis no es que trabajara con una guitarra y a capela precisamente , hay que ver los estudios en los que trabajaba, rodeado por los cuatro costados de máquinas, palancas, faders, potes, enchufes, cables, lucecitas y la mare que parió al cordero, y después decir que un exceso de medios puede llevar a un estancamiento de la creatividad

Saludos.

#63 A ver.. Ese artista en concreto quizás ha sabido materializar en resultados prácticos sus trabajos pero
eso ya sabes que no es la tónica general. Muchísimas obras electrónicas de referencia en el pasado se han
realizado con escasos medios materiales.
¿Acaso no te sientes desbordado cuando tienes 20 sintetizadores y tropecientos plugsins y no sabes por donde
empezar para trabajar? Estancamiento por bloqueo tecnológico en el sentido de que segúramente el artista
típico medio empieza haciendo uso de los preajustados y no sabe ni lo que tiene entre manos y hasta a donde
puede llegar con un instrumento concreto. A mi me gustaría que hicieras una encuesta entre los usuarios
de estos sistemas. La sorpresa que te ibas a llevar segúramente sería mayúscula.

Yo estoy un poco cansado de ver a coleccionistas de sintes que tienen plagados sus estudios de máquinas y
ves que sus sistemas o sintetizadores están igual de plagados de memorias de fábrica.
¿Entonces para que te gastas 2000€ en el último sinte hardware? ¿Para probar sus preajustados y cuando te canses de
ellos se lo vendes a precio de saldo? En fin.. Cada uno con su película, en serio.

La Madre si el Dark Zebra no es un Gran Avance en Soft Sintes, y asi unos pocos grandes Avances

hombre!! si no es avance llevar todos eso " emuladores" debajo de un brazo (en un laptop,me refiero) no sé que será avance!!!

yo por mi tipo de música pues poco tengo ( Diva,Monark,Vanguard)...pero el Reaktor es una bestia parda de diseño sonoro y no te digo el Omnisphere,rrriete

No se para mi el virus es mi sinte favorito, claro me gustaria tener un Octatrack o un moog.

Pues personalmente, creo que uno de los mas infrautilizados en este sentido es Reaktor, quiza sea por el hecho de que tanta flexibilidad a veces sobrepasa a los conocimientos de la mayoría. Un ejemplo de lo que se puede hacer con el es el ensemble que NOX hizo hace un tiempo explorando la síntesis pulsar. Un ejemplo de algo nuevo como concepto de sinte, al menos para mi, lo fue harmless de image line, al cual le siguió Harmor un auténtico monstruo, al que os recomiendo echéis una ojeada. Alchemy tambien me parece un sinte con unas posibilidades amplísimas,

BlahBlah escribió:

#52

Aditiva: hay pocos modelos, y sólo uno realmente potente, el Kawai K5000 del cuál soy un feliz poseedor. Pero igual te digo que todos los sintes aditivos VST que he escuchado, a pesar de su teórica mayor complejidad, suenan mucho menos interesantes y menos musicales que el K5000.

Coincido, yo tengo un K5000W desde no hace mucho, y para mi "es otra cosa" comparado con todos los software que tengo (Alchemy, Razor, CA5000) para su edad y para lo limitado de sus tripas en cuanto a capacidades (cifras de memorias y tal que dan risa, de las gordas) lo cierto es que me ha parecido impresionante, lo puedo vender por un 25% más de lo que me costó, pero no lo pienso vender...

Después de leer el hilo hasta aquí se puede extrapolar que el autor no expuso el tema claramente. Siguiendo el transcurso del hilo, partimos de la premisa que hacía referencia al software de síntesis de modelado físico, sin tener en cuenta si son emulación o sucedáneo de algún hardware o no. Lo que si deja claro es que equívocamente equipara los avances tecnológicos con la creatividad del desarrollador e incluso la del usuario final.

La tecnología VST, por ejemplo está ya en su tercera generación (VST3) gracias a las posibilidades que otorga la actual arquitectura de procesadores de uso general. No por ello, suena más espeluznante por sí sólo un VST en versión de 32 BIT que su homólogo VST3 en 64BIT. Los resultados siempre dependerán de los conocimientos técnicos, el talento y el uso de ... la fuerza.

#64 Entiéndeme, por eso dije antes lo de "no voy a decir que no pueda pasar", por supuesto que puede pasar, pero yo me refería a que eso no le pasa ni a Vangelis, ni a Jarre, Kraftwerk, Squarepusher, AFX, autechre y el largo etcétera que también existe que hacen su música con equipo por un tubo.

Si no les pasa a estos, entonces quizás el tema no está en el aspecto técnico, sino en el humano, es decir, como bien decías tú antes, no se aprende a manejar un sintetizador en dos días, y si un pibillo (o un músico medio que no se haya topado antes con sintetizadores, que pal caso es lo mismo: no saben nada de sintetizadores) se sienta delante de un hard o un soft esperando que le haga todo el trabajo, pues no es culpa del hard ni del soft, es culpa del pibillo o de quien le haya enseñado que las cosas salen por arte de magia, sin currárselas.
No creas que no lo he visto yo también, es el 50% de mis motivos para hacer el tutorial de reaktor, que los nuevos, sin saber lo más básico, preguntaban cómo hacer cosas que ni yo mismo estaba seguro de cómo hacerlas. Ahora los mando a leerse el tuto, que se lo curren y después que pregunten, que es lo que hice yo, en la sala de informática de la universidad, con un tracker (jeskola buzz), pasando sintes virtuales a diskette para toquetearlos en casa sin tener ni puta idea de lo que hacía ... aprender que OSC era oscillator y cutoff frecuencia de corte fue un descubrimiento de la leche, como Moisés ver abrirse las aguas
Yo si en aquella época, a mediados de los 90, llego a tener la información y el "poder técnico" que hay ahora mismo, te aseguro que sabría mucho más y me manejaría mejor, y no por talento o por que sea mejor que otras personas, por simple constancia, por curiosidad y por ganas, cosas simples que a veces fallan más que las máquinas.

Puede ser que en vez de haber un exceso tecnológico somos nosotros los que tenemos carencias, puede ser que el avance que prometía el soft se vendió (y se creyó) exagerado y los avances que hay, simplemente, son los normales.
Yo es que siempre creo que las máquinas, y la tecnología en general, son solo herramientas, lo que se haga con ellas depende del que las maneje. Lo que dices de verse desbordado a mí me pasaría por ejemplo en un taller de mecánica (me pasaba y me pasa en el pequeño taller de mi padre... imagínate en un taller serio), con tantas herramientas no sabría ni clavar un clavo por que me costaría encontrar el jodío martillo, pero un mecánico experimentado tendrá montones y montones de herramientas y usará cada una para lo adecuado. El problema no es tener más o menos herramientas, el problema es dárselas de mecánico cuando en tu vida has clavado un clavo.

#69 Cómo mola que se acuerden de ti, gracias demonio

Le Grind escribió:

resulta que en más de una década... que AVANCES tenemos realmente?

Para mí el mayor avance fue el dejar de gastarme euros y euros en sintes que después no eran lo que estaba buscando. Ahora instalo y desinstalo a placer, por no hablar de la comodidad que supone tenerlo todo dentro de un ordenador y olvidarte de cabes, midi y leches.

JEJE ...ahí le has dado Sr.Marqués de Rabotieso. Ese es uno de los grandes avances de los VSTs...el poder experimentar por cuatro duros en tan pocos años tantos tipos de sintesis o experimentos de sintesis ya conocidas.

Poseer sintetizadores Hardware por supuesto "no tiene precio" y la electrónica de calidad en muchas de las marcas conocidas siempre será mejor que cualquier sonido que salga de una caja de Ordenador o Tableta de consumo.

Por algo eran teclados profesionales y a precios prohibitivos, alguien tenia que pagar la electronica de esos osciladores y filtros de calidad superior.

Desgraciadamente hoy en dia asistimos a un abaratamiento de todos los productos musicales en donde la calidad del audio deja mucho que desear en muchos de los casos que nos ponemos a comparar con lo "Vintage".

Particularmente y sobre los VST, la parte más interesante que le veo es la interactividad sobre Tabletas Tactiles, pués lo que son los VST sobre Ordenador sin pantalla tactil me parecen un autentico engorro de asignaciones a controles externos que para nada se parecen a la preciosa plantilla que nos dibujan los Programadores de VSTs en la pantalla.

El resto siempre dependerá de la innovación y creatividad que tenga el músico con todos estos medios a su alcance. La verdad que a menudo salen cosas my curiosas

Soundprogramer escribió:

Me viene a la cabeza los tiempos del DX-7 de Yamaha cuando el 90% de los sintetizadores de este tipo entraban en el
taller de reparaciones con todos los preajustados intactos. Ya os haceis una idea. ¿No?.

#60 Otra posible interpretación es que la gente era muy celosa de sus resultados/presets y no deseaban que los servicios técnicos les copiaran su último, original, e inimitable "Cheap bass".

- - - -
Según me va quedando claro (con algunas lecturas + las ideas aportadas en este hilo), el estancamiento en los tipos de síntesis parece estar relacionado con:
> 1. Asuntos económicos (varios).
> 2. Maduréz tecnológica (se han logrado muchas cosas que funcionan óptimamente*).

*Por favor no confundir "óptimamente" con "maravillosamente".